《三國演義》裡的人生觀：天生我材必有用。
可以說，三國時期，是歷史上所有仁人志士最為暢達的一個時期。一句話總結：只要有能力，必將有用武之地。
以曹操、劉備、孫權三家的發跡來說，幾乎無一不是起於底層，透過自己的奮鬥而成為一方之霸主。
如果我們只關注到曹操養父的身份，或者劉備中山靖王之後這類的虛名，而看不到他們為求成功而付出的心血與努力，那就難免有膚淺之嫌。
更不用說關羽張飛，典韋趙雲這裡的猛將，都是從九死一生的戰場上“打”出來的一番聲望。
所以，三國時期的人，他們的人生觀，可能是歷史上最接近正能量的一種。無論是學富五車，還是身有蠻力，只要堅持自己的信仰，始終不渝地去奮鬥，總會有成功之日。
《西遊記》裡的人生觀：執著信念無怨無悔。
和《三國演義》不同，《西遊記》可以說是一部怪力亂神之作。西行團隊的帶頭人唐僧，以御弟的身份西行取經。三個徒弟一路護送，也是九死一生才取到所謂的“真經”。
剔除裡面的神話色彩來說，唐僧師徒四人，資質都不可說很高，為何能做到別人做不到的事情？究其原因，無非就是一份執著的信念，一份對自己付出的無怨無悔之心。
一路走來，作為出家人的唐僧，經歷了“酒色財氣”等多重誘惑。只要他的執著不夠堅定，任何一次都有可能前功盡棄。唐僧的心散了，其它三人還能繼續嗎？必然也就是樹倒猢猻散的局面。
所以說，《西遊記》的作者，藉此表達的人生觀，無非就是一種堅定與頑強之心。至於裡面的佛道之爭，相對而言也就是皮毛之末了。
《水滸傳》裡的人生觀：命運掌握在自己手裡。
在四大名著裡，《水滸傳》是爭議最大的一部。究其原因，有正統的君君臣臣思想，也有宋江對北宋朝廷前倨後恭的態度轉變。但無論如何，梁山好漢這個群體，帶給讀者內心的震撼是不可否認的。
《水滸傳》最大的成功，就是向世人闡述了一個道理：壓迫越大，反抗力也越大。個人如何獲得自己的基本權益，完全就靠自己去爭取。
這個觀點，從宋江一人的身上就得到了全方位的印證。從初期的小吏，到水泊梁山的帶頭大哥，最後卻落得“狡兔死，走狗烹”的悲慘下場，畢生心血付諸東流，其實都是由宋江人生觀所決定的。
如果沒有壓迫，宋江一生也許就永遠是那個小城裡的小吏，連官都算不上。這時候，他也是既得利益者這個群體之一。
而機緣湊巧被逼上梁山，這時候的宋江，人生觀是有所變化的，也明白“人為刀俎，我為魚肉”的悲哀，也才勉強肩負起抗爭的大任。
最後有了和朝廷抗爭的資本之後，人生觀再次變化，試圖迴歸所謂的“正途”，被朝廷招安，也就註定了悽慘的下場。
表面看上去，水泊梁山兄弟，可謂成也宋江，敗也宋江。但深層次的原因，其實就是這個群體人生觀的集中體現：因抗爭而成，因放棄而敗。
《紅樓夢》的人生觀：無聲的反抗，才是最難扭轉的局面。
總的來說，《紅樓夢》是大家最熟悉的四大名著之一。尤其近年來，大家對《紅樓夢》似乎情有獨鍾，充分發揮了“探幽闡微”之心。所以，《紅樓夢》幾乎可以說是全方位暴露在聚光燈下，沒有任何的“隱私”可言。
然而，即使如此，大家從中得到的是什麼？是寶黛釵之間的三角戀、還是四大家族的盛極必衰，印證了“君子之澤，五世而斬”的不二名言？我認為，這些都是虛幻的、甚至是不確定而沒有任何意義的。
讀紅樓，我們最應該從中獲得點什麼？萬變不離其宗，這個“宗”就是人。《紅樓夢》裡的人生觀，會是什麼樣子的呢？
有人說，《紅樓夢》作者所表達的，是反傳統封建的思想。但我們如何解釋，《紅樓夢》的作者，本身就是封建思想的既得利益者。他能跨越階層，將自己置於天下老百姓的對立面而遭萬人唾棄？這顯然也是難有說服力的。
在我看來，《紅樓夢》所表達的一種人生觀，其實就是無聲地反抗，才是最難扭轉的局面。
大家都熟知，紅樓夢總的旋律，對女性至少是一種憐憫和關愛的態度。但這種憐憫關愛之心，真的就是靠賈寶玉的博愛所表達出來的嗎？
在我看來，《紅樓夢》對女性的同情，其實就是從每一個女性角色的內心反抗而出。即使是黛玉這樣的世家女兒，也不願隨波逐流地草草一生。
我們或許可以理解，黛玉對賈寶玉的每一次“吃醋”，其實就是對男尊女卑的封建禮法的抗爭。只是，這種抗爭表現得非常隱晦，甚至是無聲無息、試圖潛移默化而已。
比如李紈這樣年輕守寡的女子，古今之差異在哪裡？古代女性是沒有所謂的抗爭的，而將我們現代人的思維，放之於古代，其實就是一種抗爭。
李紈生在那個年代，固然無法改變自己悲劇的一生。但其日常很多的細節，也依稀能看出其對自己命運的抗爭之心。比如參與管理大觀園，熱忱於為姐妹們的詩詞做評判。也足以讓那顆枯木稿灰之心略微有點生氣了。
因此，《紅樓夢》的人生觀，其實充分結合了當時女子的生活地位——只能無聲地抗爭，但絕對無法流露出明顯的反抗之心。
至於賈寶玉這樣所謂的“護花使者”，充其量也就是給這些花朵澆澆水而已，根本不足以成為遮風避雨之人。若不然，黛玉寶釵最後也不至於徹底地悲劇。
《三國演義》裡的人生觀：天生我材必有用。
可以說，三國時期，是歷史上所有仁人志士最為暢達的一個時期。一句話總結：只要有能力，必將有用武之地。
以曹操、劉備、孫權三家的發跡來說，幾乎無一不是起於底層，透過自己的奮鬥而成為一方之霸主。
如果我們只關注到曹操養父的身份，或者劉備中山靖王之後這類的虛名，而看不到他們為求成功而付出的心血與努力，那就難免有膚淺之嫌。
更不用說關羽張飛，典韋趙雲這裡的猛將，都是從九死一生的戰場上“打”出來的一番聲望。
所以，三國時期的人，他們的人生觀，可能是歷史上最接近正能量的一種。無論是學富五車，還是身有蠻力，只要堅持自己的信仰，始終不渝地去奮鬥，總會有成功之日。
《西遊記》裡的人生觀：執著信念無怨無悔。
和《三國演義》不同，《西遊記》可以說是一部怪力亂神之作。西行團隊的帶頭人唐僧，以御弟的身份西行取經。三個徒弟一路護送，也是九死一生才取到所謂的“真經”。
剔除裡面的神話色彩來說，唐僧師徒四人，資質都不可說很高，為何能做到別人做不到的事情？究其原因，無非就是一份執著的信念，一份對自己付出的無怨無悔之心。
一路走來，作為出家人的唐僧，經歷了“酒色財氣”等多重誘惑。只要他的執著不夠堅定，任何一次都有可能前功盡棄。唐僧的心散了，其它三人還能繼續嗎？必然也就是樹倒猢猻散的局面。
所以說，《西遊記》的作者，藉此表達的人生觀，無非就是一種堅定與頑強之心。至於裡面的佛道之爭，相對而言也就是皮毛之末了。
《水滸傳》裡的人生觀：命運掌握在自己手裡。
在四大名著裡，《水滸傳》是爭議最大的一部。究其原因，有正統的君君臣臣思想，也有宋江對北宋朝廷前倨後恭的態度轉變。但無論如何，梁山好漢這個群體，帶給讀者內心的震撼是不可否認的。
《水滸傳》最大的成功，就是向世人闡述了一個道理：壓迫越大，反抗力也越大。個人如何獲得自己的基本權益，完全就靠自己去爭取。
這個觀點，從宋江一人的身上就得到了全方位的印證。從初期的小吏，到水泊梁山的帶頭大哥，最後卻落得“狡兔死，走狗烹”的悲慘下場，畢生心血付諸東流，其實都是由宋江人生觀所決定的。
如果沒有壓迫，宋江一生也許就永遠是那個小城裡的小吏，連官都算不上。這時候，他也是既得利益者這個群體之一。
而機緣湊巧被逼上梁山，這時候的宋江，人生觀是有所變化的，也明白“人為刀俎，我為魚肉”的悲哀，也才勉強肩負起抗爭的大任。
最後有了和朝廷抗爭的資本之後，人生觀再次變化，試圖迴歸所謂的“正途”，被朝廷招安，也就註定了悽慘的下場。
表面看上去，水泊梁山兄弟，可謂成也宋江，敗也宋江。但深層次的原因，其實就是這個群體人生觀的集中體現：因抗爭而成，因放棄而敗。
《紅樓夢》的人生觀：無聲的反抗，才是最難扭轉的局面。
總的來說，《紅樓夢》是大家最熟悉的四大名著之一。尤其近年來，大家對《紅樓夢》似乎情有獨鍾，充分發揮了“探幽闡微”之心。所以，《紅樓夢》幾乎可以說是全方位暴露在聚光燈下，沒有任何的“隱私”可言。
然而，即使如此，大家從中得到的是什麼？是寶黛釵之間的三角戀、還是四大家族的盛極必衰，印證了“君子之澤，五世而斬”的不二名言？我認為，這些都是虛幻的、甚至是不確定而沒有任何意義的。
讀紅樓，我們最應該從中獲得點什麼？萬變不離其宗，這個“宗”就是人。《紅樓夢》裡的人生觀，會是什麼樣子的呢？
有人說，《紅樓夢》作者所表達的，是反傳統封建的思想。但我們如何解釋，《紅樓夢》的作者，本身就是封建思想的既得利益者。他能跨越階層，將自己置於天下老百姓的對立面而遭萬人唾棄？這顯然也是難有說服力的。
在我看來，《紅樓夢》所表達的一種人生觀，其實就是無聲地反抗，才是最難扭轉的局面。
大家都熟知，紅樓夢總的旋律，對女性至少是一種憐憫和關愛的態度。但這種憐憫關愛之心，真的就是靠賈寶玉的博愛所表達出來的嗎？
在我看來，《紅樓夢》對女性的同情，其實就是從每一個女性角色的內心反抗而出。即使是黛玉這樣的世家女兒，也不願隨波逐流地草草一生。
我們或許可以理解，黛玉對賈寶玉的每一次“吃醋”，其實就是對男尊女卑的封建禮法的抗爭。只是，這種抗爭表現得非常隱晦，甚至是無聲無息、試圖潛移默化而已。
比如李紈這樣年輕守寡的女子，古今之差異在哪裡？古代女性是沒有所謂的抗爭的，而將我們現代人的思維，放之於古代，其實就是一種抗爭。
李紈生在那個年代，固然無法改變自己悲劇的一生。但其日常很多的細節，也依稀能看出其對自己命運的抗爭之心。比如參與管理大觀園，熱忱於為姐妹們的詩詞做評判。也足以讓那顆枯木稿灰之心略微有點生氣了。
因此，《紅樓夢》的人生觀，其實充分結合了當時女子的生活地位——只能無聲地抗爭，但絕對無法流露出明顯的反抗之心。
至於賈寶玉這樣所謂的“護花使者”，充其量也就是給這些花朵澆澆水而已，根本不足以成為遮風避雨之人。若不然，黛玉寶釵最後也不至於徹底地悲劇。