奧迪車剮蹭的修理費如果達不到7000元的損失的話，麼奧迪車主就已經涉嫌敲詐勒索罪，然後再間接導致被勒索的人死亡，麼這事就大條了。死者家屬索賠也就很合理了，但是索賠金額就不太清楚會不會賠償那麼高了。

如果僅此這個問題來看，車主不應該給。也沒有義務給。出於人道主義可以適當意思下（不推薦）。

家屬向奧迪車主索賠200萬。第一個索賠物件就有問題。在這個事件中，奧迪車子是沒有過錯。奧迪車主拿小夥的7000賠償是心安理得的。如果家屬一直糾纏奧迪車主，奧迪車主是可以報警的。

那家屬是否可以向網貸公司索賠呢？我去翻了下這個案件。小夥借貸的平臺是螞蟻花唄、京東等平臺，從小夥借款到跳樓，沒有發現網貸公司有惡意催收的現象，所以這狐狸跟網貸公司也無關。

但這裡有個問題，復原案件可以發現，奧迪車主最後修車時沒有花錢，奧迪車主及其朋友是否對這個小夥子有“反碰瓷”的情況。如果不需要這麼高的維修費，而杜撰這麼高的費用來勒索這個小夥子的話，那法院需要判斷這個行為和小夥子的死是否有因果關係。但正常人來判斷，即使有關係，也應該是關係不大的。

這裡最大的問題是小夥子太脆弱了，為了7000塊，毀了自己，毀了父母。

要看當時剮蹭發生時交警認定責任的情況，以及導致小夥子自殺的最直接的原因再看具體的責任，奧迪車主只要是與小夥子死亡沒有最直接的關係，那就不應該給賠償。