是要承擔民事賠償責任的！前段時間身邊正巧有一個這樣的實際案例。

當時飯局總共七個人，一個人個人為了招待外地來的一個朋友組的局，飯局上有的人對於這個外地來的朋友也就是第一次見面，算得上是陌生人吧！

晚餐期間七個人真在飲酒聊天時，外地來的那個朋友因為飲酒突發疾病，最後送醫搶救無效不幸離世了。

這是一個比較清晰明瞭的事件過程，並沒有灌酒勸酒，就是正常的聚餐飲酒。最後死者家屬要求賠償上百萬，因為死者53歲，每年正常薪金有35萬左右，所以剩餘七年的工資待遇算上就已經上兩百萬了！

透過一直協商溝通，最後確定賠償90➕萬，六個人平均賠償金額超過10萬。畢竟都是有工作的人，因為喝酒死人打起官司來的話可能都會工作不保，故採取積極的私下協商解決了。

所以，只要是一桌吃飯喝酒，出事了都有責任。大家飲酒量力而行！

你怎麼與陌生人同桌飲酒的呢？是大家在飯店吃自助餐嗎？各拿各的菜、飲各自帶酒水，你又不去灌酒給他喝，一毛錢的事都沒有，負哪方面的法律責任…

從法律角度我不懂，下邊我說個親身經歷的例子。

八年前，鄰村有個愛喝酒的，來我鄰居家喝酒，一桌六七個人，正喝著時，有個鄰居來借東西，幾個人客氣，硬勸對方喝一杯，就喝一杯，菜都沒吃。然後拿著東西就走了。

第二天鄰村的人因為喝酒死了，他拿了五千，同桌的拿多少錢好多年我都忘了。他一杯酒五千！這麼多年我都記得。

凡是同我一起喝酒的，永遠不會出現“飲酒致死”的事情發生。因為這種人我是不可能跟他在一起喝酒的——一次也不會，所以所謂的“法律責任”只有在其他人那裡才有而與我無關。

下列的勸酒行為如果造成別人喝酒致殘，致亡的情況，自己是要承擔法律責任的。

第一，強迫性勸酒。

一般來說，喝酒最多的還是自身的主動行為，跟其他人關係並不大，但是，如果在飲酒過程中明顯有強迫性勸酒行為，比如野蠻灌酒，言語刺激對方，不喝糾纏不休等，只要是主觀上存在強迫過錯的，勸酒人都應該承擔相應的過錯賠償責任。

第二，明知道對方不能喝酒仍然勸其飲酒的。

這種情況主觀上就屬於故意，對比與上一種情形過錯，所承擔的責任會更大一些。

第三，未將醉酒者安全護送。

咱們要知道義務是責任的前提，如果說我們有護送醉酒者安全回家的義務，那麼違反該義務就要承擔相應的責任，在實踐中，怎樣才算有義務呢，一般來說，如果明明知道醉酒人獨自回去會有危險而放任該行為發生，那麼這種情況就屬於在主觀上存在一定的過錯，應當承擔相應的過錯賠償責任。

第四，酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

這一種情況對於咱們來說是比較好理解的，不是說是否能夠阻止損害結果的發生，都必須嚴格避免，組織喝酒人開車，默許或者是促使喝酒人開車的都要承擔一定的責任。