我個人認為不要找客觀原因，主要是司機，孩子坐在座位上為什麼不給系安全帶？孩子的頭探出天窗，司機為什麼不制止？

限高杆先生表示——

我可沒動啊，這是他自己撞上來的。

再說了，我這麼多年都好好的，現在死到我身上了，我這心理陰影面積都不可計算了。咋還說上我個矮了呢。

你們把我割了也行，我就想問一句——像話嗎像話嗎像話嗎？

仔細看了影片，事實不是新餘交警說的少年把頭伸出天窗，而是整個上半身探出天窗，腰部褲子也露出一截，這是多麼危險的舉動，也是《交法》明確禁止的動作。難以理解轎車駕駛員為什麼不制止少年的動作，在快速通道上車速80公里左右，就算沒有奪命的限高杆，轎車剎車、加速、過彎道都有可能將少年摔下車身亡。限高杆標記明顯，實在不明白駕駛員和少年為什麼都沒有看見，駕駛員和少年不講規矩，平常父母不好好教育少年，少年父母和駕駛員兩個家庭付出慘重的代價，逝者安息！但願這個血血淋淋的事件，能有警醒作用，這樣的事情不再發生。

城市道路上設定限高杆，好像沒有具體的標準，各地有各地的做法，各部門有各部門的規定，這個也確實是個問題，應該有統一的法規約束一下。不過，就這件事而言，限高杆不是造成事故的原因，真正的原因是司機和孩子都違法，又都沒有安全意識。

關建是家長沒教養好自己孩子，就算今天躲過了，不加以管好繼續放縱任性一樣的下次還是￣個字，司機這次只能是買個教訓，

主觀來講是小車司機的責任 客觀來看 國家花那麼多錢把路修寬了卻要限高 那路修的意義又在哪 醫護車 消防車 搶險救車過不了 這個責哪個擔 起訴限高杆呢還是所謂的磚家承擔責任？ 大貨車撞限高杆致死的還少嗎？為什麼不用塑膠材質來取締鋼樑限高杆 限高杆成了不少人的限命杆

不用討論，小孩和車裡大人全部責任，這麼危險的動作事情肯定是平時習慣了做這樣的動作，沒有引起重視，這回好了，出事情了吧，後悔也來不及了，不怪限高杆什麼事，事情安全隱患本來就是可以避免的，一招錯十年恨，平時沒有教育好小孩，不以為然，關鍵時刻出了問題去怪別人有什麼用。平時的心大早已為後來的隱患埋下了伏筆，逝者安息吧，家長也要記住血的教訓如果家裡還有孩子的話。切記。

熊孩子，轎車駕駛員應該全責，應該追究司機的刑事責任。

關於限高杆，在這種公路上有這麼低的限高杆真是一個奇怪的事，卡車都不能走了，這是為啥？設定這麼低，前面有這麼低的橋嗎？這麼寬的路，路況這麼好的路，限高杆設定依據是什麼？

真可笑，到處是限高，應該限高1米或50釐米，這樣就不會有車過了，修的路到地球爆炸也不會壞，也不用從修，不用花錢

總結起來大致為以下幾點。

第一，這娃娃玩心太大沒把安全當一回事，所以安全跟他開了一個很大的玩笑（把他的生命帶走了，而且他的死也成了很多人茶餘飯後的談資，這是一個典型的無知者無畏的血淋淋的案例，這種案例太多，可還是有好多人不知道警覺）。

第二，這孩子的監護人平時對他的安全教育不夠，並且也不夠重視，所以孩子出現這種事情也就不奇怪了（就算這次沒出事，將來出事的機率其實是很大的）。

第三，司機作為一個成年人，理應有一定的安全意識和對交通法律法規有一定的瞭解，每個人在學駕照的時候，學校是有對此方面的培訓和學習的，也不知道這個司機到底有沒有對孩子的此行為進行勸阻；再一個就是看到了限高欄沒有進行適當減速（直接導致孩子的死亡），所以司機的責任也很大。

最後，總結起來，責任劃分大概是孩子（把身體的大部分暴露在天窗上部）的責任＞司機（沒有減速和制止孩子的行為）的責任＞孩子父母（未能盡到安全教育的責任）。

但是，實際上因為這個娃娃未成年，所以具體的責任劃分也只能在司機和孩子的監護人之間劃分了（既然孩子已經死了，所以總要有人背這個鍋，司機師傅和孩子的爹媽肯定朋友是沒得做了，鬧不好就是老死不相往來）。