中國封建社會中皇權至高無上的說法缺乏辯證分析。皇權不是孤立的存在，必須與其它因素結成對立統一、相互制約的關係，因而至高無上並非無條件地超越一切，達到無所顧忌的地步。在唐代，皇權受到來自天人兩個方面、四條途徑的制約。其一，君權神授說、天人感應說，致使皇權受到昊天上帝的監臨，實際上是人們假手於天，限制皇權。其二，中央機構中，中書省決策，起草詔令，門下省把關，審查詔令，尚書省執行，貫徹詔令。皇帝個人意志受到中央機構職能的制約，不可能達到頤指氣使、為所欲為的地步。其三，史官記載皇帝的言行，皇帝不能過問，使得想要留下好名聲的皇帝受到約束，刻意規範自己的言行。其四，諫官和臣僚的諫諍職責，從方方面面批評皇帝，使皇帝的言行受到限制。
在中國古代專制主義中央集權的社會里，皇帝作為最高統治者，其權力所達到的程度，半個世紀以來人們一直認同著"至高無上"的說法。應該承認，以一種高度的抽象來揭示整個封建社會的通則，這個說法是符合歷史實際的。然而依據辯證法進一步加以分析，便不能不承認如同其餘所有現象一樣，皇權也不是孤立的存在，而必須與其它因素結成對立統一、相互制約的關係。因此，皇權之"至高無上"，並非無條件地超越一切，達到無所顧忌的地步，也不能一味憑喜怒愛惡濫行賞罰，對臣民絕對操持生殺予奪之權。即便在號稱封建盛世的唐代，唐太宗不僅是中原民眾的天子，還被北方遊牧民族尊為"天可汗"，卻反倒說自己"常懷畏懼"，"常不得自由"。可以想見，所謂皇權"至高無上"，僅僅是相對而言，當時社會存在著對皇權的制約機制，在正常情況下發揮著有效的作用。
唐太宗關於畏懼感的全面表述是這樣的："人言作天子則得自尊崇，無所畏懼，朕則以為正合自守謙恭，常懷畏懼。……凡為天子，若惟自尊崇，不守謙恭者，在身倘有不是之事，誰肯犯顏諫奏？朕每思出一言行一事，必上畏皇天，下懼群臣。天高聽卑，何得不畏？群公卿士，皆得瞻仰，何得不懼？以此思之，但知常謙常懼，猶恐不稱天心及百姓意也。"（《貞觀政要》卷6《謙讓》）這裡指出畏懼在於天人兩個方面。本文所做關於唐代社會對皇權制約機制的研究，雖細分為若干子目，但不外乎以這二者為畛域而展開。
中國封建社會中皇權至高無上的說法缺乏辯證分析。皇權不是孤立的存在，必須與其它因素結成對立統一、相互制約的關係，因而至高無上並非無條件地超越一切，達到無所顧忌的地步。在唐代，皇權受到來自天人兩個方面、四條途徑的制約。其一，君權神授說、天人感應說，致使皇權受到昊天上帝的監臨，實際上是人們假手於天，限制皇權。其二，中央機構中，中書省決策，起草詔令，門下省把關，審查詔令，尚書省執行，貫徹詔令。皇帝個人意志受到中央機構職能的制約，不可能達到頤指氣使、為所欲為的地步。其三，史官記載皇帝的言行，皇帝不能過問，使得想要留下好名聲的皇帝受到約束，刻意規範自己的言行。其四，諫官和臣僚的諫諍職責，從方方面面批評皇帝，使皇帝的言行受到限制。
在中國古代專制主義中央集權的社會里，皇帝作為最高統治者，其權力所達到的程度，半個世紀以來人們一直認同著"至高無上"的說法。應該承認，以一種高度的抽象來揭示整個封建社會的通則，這個說法是符合歷史實際的。然而依據辯證法進一步加以分析，便不能不承認如同其餘所有現象一樣，皇權也不是孤立的存在，而必須與其它因素結成對立統一、相互制約的關係。因此，皇權之"至高無上"，並非無條件地超越一切，達到無所顧忌的地步，也不能一味憑喜怒愛惡濫行賞罰，對臣民絕對操持生殺予奪之權。即便在號稱封建盛世的唐代，唐太宗不僅是中原民眾的天子，還被北方遊牧民族尊為"天可汗"，卻反倒說自己"常懷畏懼"，"常不得自由"。可以想見，所謂皇權"至高無上"，僅僅是相對而言，當時社會存在著對皇權的制約機制，在正常情況下發揮著有效的作用。
唐太宗關於畏懼感的全面表述是這樣的："人言作天子則得自尊崇，無所畏懼，朕則以為正合自守謙恭，常懷畏懼。……凡為天子，若惟自尊崇，不守謙恭者，在身倘有不是之事，誰肯犯顏諫奏？朕每思出一言行一事，必上畏皇天，下懼群臣。天高聽卑，何得不畏？群公卿士，皆得瞻仰，何得不懼？以此思之，但知常謙常懼，猶恐不稱天心及百姓意也。"（《貞觀政要》卷6《謙讓》）這裡指出畏懼在於天人兩個方面。本文所做關於唐代社會對皇權制約機制的研究，雖細分為若干子目，但不外乎以這二者為畛域而展開。