謝邀，首先這是一個偽命題，不管明朝滅亡與否，魏忠賢必須死，哪一個皇帝會讓宦官掌權，況且崇禎在位內憂外患，不會是魏忠賢能解決的，崇禎總得來說還可以，如果放在萬曆朝，或許會是明君，到了崇禎明朝已經是朝內奸細黨爭，叛亂對外後金聯合蒙古已成勢，所以說你這個是偽命題，就算一個人在英明，也救不了大勢已去的朝廷！！

沒得這麼快，至少魏忠賢會想辦法辦強稅收，最後關頭會把自己貪汙的錢充上國庫，保證北方的軍事力量能與滿清對抗，公務員會減少編織

洽洽相反，如果一開始就殺了魏忠賢，或者不用他魏忠賢，明朝可能還不會那麼早就結束，因為黨派之爭以危害國家根基太深了

首先還是糾正一個題主的小疏忽，魏忠賢不是崇禎殺的，他是自殺的。而且將天下興亡寄於一人明顯也是不恰當的，就像很多人說袁崇煥被殺了，明朝才會滅亡的、孫承宗死了、明朝才會滅亡的。我覺得真要把興亡都寄託在一個人身上，這個王朝還是趁早滅亡的好，免得恥辱更甚。所以我更願意理解題主的問題為，如果崇禎不剷除閹黨，明朝是不是不會那麼快滅亡？因為魏忠賢是閹黨的首領，他不是一個人在戰鬥。

我的看法是確實不會那麼快，但保住國祚的可能性還是不大。因為明朝閹黨的作用很明確——制衡文官，也就是說閹黨其實是權力的平衡者。權力是個好東西，可權力過分集中就容易出大問題，絕對的權力等於絕對的腐敗。所以歷代都會出現權力分配平衡的事情，一般是用相權牽制君權，但這也不是穩定的權力結構，因為雙權並立是很容易決出勝負的，所以需要第三方的平衡。在明朝的太監集團本質上就是這個第三方，依附於皇權的第三方。現代西方所謂的三權分立其實是我們祖先玩過的了。

崇禎上位後的朝堂情況其實很有趣，因為文官集團分裂了，一部分成了東林黨，另一部分屬於閹黨，當然還有楚黨、齊黨之類的小團體。但朝堂上的基本平衡結構還在，他其實不需要大範圍的進行調整。可崇禎偏偏做了大範圍的清洗，他貶斥魏忠賢問題還不太大，可是他又剷除了閹黨，直接破壞了權力的基本平衡。東林黨迎來了“眾正盈朝”的時代。

我個人對東林黨徒們沒有偏見，對楊漣、左光斗等人的錚錚鐵骨還十分欽佩，但對東林黨這個整體我是很有偏見的。東林黨其實有兩次大規模掌握權力，一次是天啟元年到天啟三年，因為擁立之功；另一次是崇禎元年到崇禎五年，因為皇帝剷除了閹黨。翻開史書就知道，這兩段時期明朝對外戰爭的情況都非常糟糕。天啟元年開始明朝失瀋陽、失遼陽、失旅順，一連串的慘敗，直到天啟以魏忠賢督東廠，東林黨被打壓才勉強穩定住局面。崇禎就不用說了，那段“眾正盈朝”的時間基本就是連戰連敗。

所以無論主觀上我們多同情東林黨，客觀上東林黨對於國家是有害的；無論主觀上我們多鄙視閹黨，客觀上閹黨的確讓國家某種程度上止損。根據這些，我得出的結論是崇禎如果不剷除以魏忠賢為首的閹黨，明朝雖然未必能保全國祚，但不至於滅亡的那麼快。

歷史不能假設，假設I908年那個通古斯大爆炸氫彈落在歐洲，第一次世界大戰應該不會爆發。第一次世界大戰沒有爆發就沒有第二次世界大戰，希特勒成為世界最著名畫家。

首先需要明確的一點是大明在這個時間點覆滅的直接導火索是什麼。根本原因是當時各壟斷行業的稅收不上來。其他都是由此因而引發的。比如，鹽稅明一年收到多少稅，清一年收到多少鹽稅。僅此一項稅金就能保明續命了。

為什麼明朝末年農民起義此起彼伏？因為各項戰爭開支巨大，收不上商稅，就只能攤派農稅。農民碰上災年吃不上飯，只能反了。明又因此增加軍隊開支，再增加農稅，不但稅金總額增加，納稅人口減少，於是吃不上飯造反的人更多了。大明就這麼被滾滾地碾死了。

商稅為什麼收不上來？因為這些壟斷行業都在東林之手。東林黨嘴裡最臭不要臉的一句話就是“不要與民爭利”，用人話來翻譯一下就是說“不要與東林黨爭利，跟農民那刮錢去”。

再說回魏忠賢的問題。這個問題的關鍵就在於崇禎殺了魏忠賢之後，自己鎮不住場子，也沒有一個心腹能鎮得住場子。東廠西廠被他自己廢了，王承恩只能管的住一畝三分地，朝堂上的忠臣們都是東林黨，還能自己革了自己的命不成？

所以說，愣頭青崇禎的一套組合王八拳，把明打得短壽二十年。為什麼這麼說？在明末這種亂世，最怕的不是沒有諸葛亮或者李靖這種大牛，而是沒有秩序。崇禎很有氣魄地打碎了舊的不好的秩序，卻沒有能力組建一個新的秩序，自然是死得更快。

題主提出的問題覺得正確，我完全同意！許多人看來魏忠賢似乎不是啥好貨色，事實也的確如此。大明朝被滅有許許多多的巧合事件連鎖反應所導致的，但究其表面原因是內有李自成張獻忠的反賊起義，外有皇太極率領的八旗軍的軍事壓力，所導致的。

大明江水風雨飄渺之際什麼最重要？軍隊以及等後勤糧草馬匹等等，這些都是需要財政支援的，而大明當時半壁江山已經落入敵寇，入不敷出的財政狀況越加嚴重了。財政出現問題其實只有兩種辦法，開源節流而。節流是沒指望了，你讓關寧鐵騎餓著肚子能打得過後金韃子？你讓官兵餓著肚子能扛得住這幫農民起義軍的追殺？

所以結果只能是多收稅，大明朝的階級組成可以分為士農工商這四部分，其中主要收入來源就是農民頭上。但是農民卻恰恰是最貧困階級，而文官系統卻故意忽視大明朝聚集財富最迅速計程車與商。因為但凡是大商人其實幾乎都是大明官員自己的白手套黑手套罷了。於是指望他們收稅那是白瞎了，收了也是進自己腰包就可以了，誰踏馬管朝廷有沒有收入？

而到了魏忠賢就不一樣了，你想升官可以！先給魏千歲把朝廷的稅收收上來再說！能者上無能者滾蛋，苦哈哈的老農沒啥油水，這目標只能是商人了。死道友不死貧道，於是一幫以升官為目的“文官叛徒”就將大明帝國的財政收入給拉高了。雖然十之三四進了這幫人的口袋裡面，但是對大明朝的財政確實起到止血輸血的作用啊。

魏忠賢作為宦官也是對大明朝廷文官勢力的一種再平衡，他不和你們講道理。他只認自己的歪理，但是就是因為他和皇帝的聯合與文官系統達成了某種詭異的脆弱的平衡。而魏忠賢一死崇禎皇帝就慢慢發現自己被困在牢籠之中了，這也是為何後來會給魏忠賢平反的原因所在。有魏忠賢在皇帝不好開口的想做的事情他都給幹了，到了文官系統這事就不好辦了。他們一看不對頭一起裝死，畢竟愛惜自己的羽毛勝過敬愛咱們的崇禎皇帝的。

當然依靠魏忠賢也只是暫時的導致朝政的平衡，這種平衡極為脆弱隨時都會崩斷。大明帝國是爛到骨子裡了，以為依靠計程車也就是文官集團已經墮落腐朽，敗亡也是應有之意。

明朝滅亡的根本就兩條一是黨爭，二是賦稅過重。黨爭使官員相互傾軋，賦稅過重使老百姓不得不反。就算不殺魏忠賢也不能從根本上解決問題

首先要確定的一點是，歷史沒有如果。

所以很多歷史事件，換一個如果上去，只能算作自欺欺人。或者，就會是一本歷史架空的小說，希望改變某個歷史軌跡。

不過，既然題主問了，崇禎不殺魏忠賢，明朝的走向是什麼樣，那麼就來隨便說說，反正又不會真的會發生。

近年來，網友們估摸著是吃飽了撐著，喜歡洗白歷史人物，最為著名的，就是秦儈。但是，有用嗎？就跟好多人都說，潘金蓮其實是個良家大小姐，說過之後呢？下一次出現個馬蓉，又會是‘比潘金蓮更惡毒’。

所以說，在人們的心目中，接受的思想，已經對某個歷史人物蓋棺定論了。

同理，魏忠賢也是一樣。

如果崇禎重用魏忠賢，大明朝會發生什麼變化呢？

大家忽略了一點，就是魏忠賢的權力，魏忠賢幾乎壟斷了大明朝的權力，他相當於‘站皇帝’，當然，不可否認的是，魏忠賢做的還不錯。

不過，對於崇禎來講，大明朝是他朱家的，只能是他說了算。魏忠賢的做法，侵犯了一個皇室的尊嚴。要是他還有小鳥，就是一個權臣，自古權臣，要麼篡位，要麼被殺。因此，當魏忠賢無法從一個閹人，變成皇帝時，他的結局可想而知。

其實這很好理解，財產私有制嘛，崇禎不會允許魏忠賢繼續存在的。

最後，來看看明朝滅亡的根本原因，不再與黨爭，而是內憂外患，以及，崇禎皇帝沒有一股子為君者的狠勁。

明朝的內憂外患，看似很猛，實則比較好解決，用錢砸，用詔安。

李闖王兵臨北京城，要一個西北王，給他就會退兵。

北方建奴，不開山海關，過不來。

崇禎狠一點，把兵權握住，再搜刮大臣家，拿出錢來，招兵買馬，一步一步吞掉李闖王，打走建奴，不是問題。

而崇禎沒有這麼做，所以明朝滅亡了。

如果崇禎不殺魏忠賢，依我看來明朝會亡的更快。

魏忠賢自1620年天啟帝繼位後就弄死王安，掌司禮監秉筆太監的重職，又忽悠的天啟帝不理朝政，這下大明半個江山都在魏忠賢手中了。1623年掌了東廠，1624年又進而禍害了一大批原東林黨骨幹和外黨精英。

注意，魏忠賢時期之前的東林黨可不是崇禎朝的那批貨能比的。類似於著名的左光斗，楊漣等人都是出了名的諍臣良臣。這下八成的江山都歸了魏九千歲。

在我看來，魏忠賢用了幾年時間就把大明朝近二百年所攢下來的文臣風骨給消滅了大半。

到這裡，為什麼有人會覺得崇禎殺魏忠賢，會是錯的？

不殺魏忠賢，由萬曆朝就積攢下來計程車林怨氣，由魏忠賢霍霍過計程車林天下怎麼平？

不殺魏忠賢，那已經被魏忠賢掌握了十之八九的朝廷怎麼控？

不殺魏忠賢，崇禎憑什麼向天下人證明自己是個能做事做大事的君主？

不殺魏忠賢，那你告訴我，被魏忠賢害死的那麼多忠臣良將誰來平反？崇禎又憑什麼讓仍舊傾心於大明朝的人才百姓安心？

不殺魏忠賢，大明朝造反的就不只是那些下民百姓了，甚至還有積怨已久計程車人階層，這是非常可怕的。

殺魏忠賢是絕對沒有錯的一步。為什麼殺了魏忠賢還是挽救不了？ 因為崇禎做的太過火了，又空有熱血沒有能力。 這一點大家如果有意見，可以看一下我之前對崇禎的評價。這僅是我個人的見解。