謝謝邀答。誰也沒有給教師懲戒權？即便孩子的父母，嘴上就算說“孩子不聽話，老師你就給我往死裡揍！”，你讓他簽字畫押試試？國家更是明令禁止。孩子犯了錯上帝都會原諒。教師自賦予“懲戒權”是無能的表現，在黔驢技窮的情況下唯一自以為尚能維護尊嚴的方式，形態接近潑婦罵街。這樣的人不適合做人民教師

現在的人，都喜歡把小孩當成人！可悲的華人，何時才知成長規律而不誤國！一知半解的憑空想象育人方法！真讓讓無話可說！任何東西都有道法自然！現在大多小孩三十而不立，國殤矣！事實上，沒有教師願意懲戒小孩了！否則無能也！可小孩心智真大人了嗎？！哎誤導大深，難怪所見大家都還是民國培養的！不覺得背心發涼嗎？

當務之急，教育急需規範教師的懲戒權！一是適度，二是規範，完全禁止無異於放任自流。

沒有哪所學校沒有頑劣調皮的學生和蠻不講理的家長。沒有適度的懲戒威懾，那是溺愛放縱！為什麼校園欺凌時有發生？為什麼會有師生之間的流血事件？為什麼會有家長校鬧的行為？為什麼那麼多老師都感嘆現在學生難管，不敢管？歸根到底，教育的懲戒權缺乏規範！要麼不敢懲戒，要麼過激。建議有關部門深入調研，制定詳細的教育懲戒規範。而不能一杆子打死所有懲戒。

學生哪種行為該接受怎樣的心理輔導和適度懲戒？是一個值得所有教育管理者，教師和家長深思的問題。在學校被辱罵欺凌後，有的學生不敢告訴老師，因為被欺凌後受到威脅：“如果告訴老師，我們讓你在學校混不下去。”有的學生不願告訴老師，他們說：“告訴老師也沒用，老師就會口頭批評，或扣分，他們不怕！”有的學生劣跡斑斑，不把學校規章制度放在眼裡，老師多次批評教育依然我行我素，只好多次告知家長，卻換來家長找上門來：“你怎麼就光找俺娃的茬子的？”惹出事端，通知家長來校處理，就撂過來一句話：“我娃交給你們老師了的！”遇到這些情況，該怎麼辦？

犯罪分子沒有得到應有懲戒，一定會變本加厲；學生的違紀行為沒有受到令他畏懼的懲戒，一定不會收斂；教育沒有懲戒權，一味的迎合討好，就會得軟骨病！

新加坡以立法的形式賦予教育懲戒權“鞭笞教育”，對老師大呼小叫等惡劣行為可以由校長等執行，而且對程式做了詳細規定，並重視執行前後與學生對話，對屢教不改的學生還由專門感化院來教育，此舉既保護了學生的正當權利不受侵害，也保護了教師履行懲戒教育的權利，還化解了家校矛盾，應該是能給我們的教育管理者一定的啟示的！

教育怎樣，老師本身不應該負有太多責任吧，無非就是獎金少一點、薪水少一點。教育不好受影響最大的是父母、家庭，然後就是國家。

孩子學習不好，沒有多少大的本事，家長必然不如意。一代孩子水平不高、甚至被耽誤，國家建設哪裡有足夠人才？

不過，國家層面，目前教育比較成功，不然國家為何讓美華人害怕？主要是每個家長如何如願了。然而不可能所有家長如願的，好學校只有那麼多，孩子考試就是個競爭關係，好學校只是掐尖百分之幾吧。

老師就是個辛苦職業，學生成績好，就是待遇提高一點。老師再有愛心，畢竟不是自己孩子，估計還是超不過父母對於孩子的期待與執著吧。好老師能夠不斷提高業務水平、多敬業、多操心一下就可以了。教師自己的孩子不也是不容易真的成才不是？教師對於自己孩子多一個相對合法的懲戒權，看能不能更容易孩子成才一些吧。

師傅領進門，修行靠個人！沒收教師懲戒權，孩子成才與否靠家長，靠學生個體了！請自重自愛！請不要責怪老師，老師盡力了！

教育的懲戒權老師一直都有的，關鍵是看如何被使用。大多數時候人們理解懲戒權就像曾經老師可以罰學生可以打學生一樣，那是對於懲戒權狹隘的理解，懲戒也可以是溫和的、不具有傷害性、甚至是帶著愛與呵護的。雖然說起來感覺很難做到，但稍用些策略和方法還是可以做到的。這可能對老師的要求會有些高，但至少可以透過這種方式保持老師在學生教育方面的威信與老師在教育方面一定自由的空間。

老師沒有懲戒權，老師會有短時期的不適應，學生也不會像以前那樣懼怕老師，老師會有失落感…但是從國家長遠利益考慮，老師沒有懲戒權的後果是能培養出平等意識更強的公民來！責任感更強，獨立思考能力更強的公民來！在社會交往中也會使對上諂媚對下蠻橫的兩面人少了很多，會更注重個人的人格尊嚴，會培養出更具有創新能力的人才來！這點對這個共和國的良性發展很重要。

老師這個懲戒權，自古以來就沒有，是家長們和老師們預設的，沒有懲戒權，換種思維的理論，教育會更出色，更優秀！

謝謝邀請！萬事都有一個原則。獎懲制度的存在是必須的，如果沒有獎懲制度的話，那麼孩子們就沒有一個明確的目標，沒有目標，那就沒有衝勁，沒有衝勁就沒有進步。其次，獎懲制度在某種意義上來說還教會孩子們做人做事必須要有原則。錯了就是錯了，不會胡攪蠻纏。

在看到這個問題的時候，其實我的內心是矛盾的。我們自己平時講“眼裡有人”，“懲戒孩子”顯然是“眼裡沒人”的行為，因此從理論上應該被制止；但是，孩子畢竟是孩子啊，國有國法班有班規，孩子如果犯規了，不懲戒，怎麼辦？感謝這個問題，正好我也藉此自己梳理一下，從常識、過往和專業、未來的角度來看看。

說道懲戒權，首先想到的就是魯迅先生《從百草園到三味書屋》中，私塾壽鏡吾先生手裡的戒尺。 “他有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規矩，但也不常用 ”，那時候的戒尺，對學童來講，可是大殺器。

我們小時候農村小學老師手裡的“教鞭”，一個是拿來敲黑板，另一方面也承擔了“戒尺”的功能。

然而，什麼時候開始，老師的教鞭功能被閹割了一半，只有敲黑板的功能了？是什麼原因導致了這個結果？這是進步還是落後了？

首先，我們說，打人，肯定是不對的。不過教師用戒尺打學生，算不算打？有些是象徵性的，那種充滿對學生的關懷與愛意、點到為止的畫面，說實話還是挺溫馨的；而有些是真打，也有把學生手都打腫的情況，這種肯定是我們不提倡、甚至是要投訴的。

“懲戒權”，首先要明確，這個並非是法律賦予教師的權利，而是基於傳統、基於校園和班級、課堂制度需要，沿襲下來的習慣；不過近年來教師在使用“懲戒權”的時候越來越謹慎，甚至越來越多的教師直接不用，大概是不用對自己無害，用了可能惹一身騷的緣故。

原因我想不外乎幾點：

1. 近20年來，計劃生育普及，每家都只有一個寶貝娃，長期以來恨不得把孩子用黃金甲武裝起來，豈容孩子受到外力的一點損傷；

2. 家長多年被壓抑的自我權利保障的意識覺醒，現在有一部分人處於權益覺醒初期的爆棚階段，哪怕是別的方面的權利（比如被人踩一腳）受到侵害，可能都會小題大做，何況是孩子被老師懲戒這種事情，那可能是大事情。這種人，我稱之為“權利婊”；

3. 自媒體盛行，斷章取義歪曲事實的報導越來越多，甚至有時候讓人懷疑，是不是有團伙在惡意抹黑老師，或者在破壞師生關係、家校關係，以破壞中國教育？別怪我陰謀論，看的沒底線沒節操小題大做的報導太多了；

4. 教師素質參差不齊。我記得小學時候路過老師辦公室，老師用鋼針做的筆刻蠟紙給我們印試卷，那種蠟紙印不了幾十張，又要重新刻，甚至如果有兩個班，就要刻兩次；“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹”，“辛勤的園丁”這些詞句來形容那時候的老師，我覺得一點都不過分。我清晰的記得自己手受傷後老師騎車帶我去鎮衛生院包紮的畫面。

可是，現在老師學歷要求越來越高，真正那種一心為學生著想的那種狀態，感覺很少，有些老師，用“沒師德”來形容，一點都不過分。

從這一角度來講，對於沒師德的老師，收回其“懲戒權”，一點都不過分；對於有師德的老師，即使沒有“懲戒權”，老師自然有方法能搞定“違規”的孩子。

所以，綜上所述，收回老師的“懲戒權”，合理。

那麼，老師沒有懲戒權後，故事會如何發展？

首先，“權利婊”們開始狂歡，這下好了，老師服了吧？我們贏了，看你老師欺負我家孩子；

這時候分化成兩個群體，一部分沒能力或者僅僅混口飯吃的老師，反正學生成績好差跟自己無關，多一事不如少一事，學生總不能騎到自己頭上。實在騎到頭上，忍忍就好了，看在這飯碗的份上。忍不住了，就不幹唄——最終，學風敗壞、吃虧的是孩子，家長買單。而且，恰恰那些喜歡小題大做的家長，往往孩子在學校違規的機率更大，這個不討論，就事論事；

另一部分老師，提高自己的學術水平、個人修養和魅力，孩子們恨不得天天跟著老師屁股後面混，根本沒有“犯錯”的機會和想法，懲戒權自然而然沒有存在的意義了。

在教學競爭中，前一批老師逐步被淘汰，後一批老師逐漸成為主流，“懲戒權”成為一個歷史名詞。百年後，我們的後代說：“什麼，以前老師還打學生？太不可思議啦”，這樣，挺好。

我說的是一個烏托邦，不喜勿噴。

教育明天會有希望，能激發思維，不被笨笨的老古董限制，將出現更多陳老二。王老二。。。。比孔老二強，東風71就研發了。