對於儒家提倡的"精一"我不太瞭解，特意去網上查了查。

在網上查了許多，還是感覺這個和作者提的"精一"相似。

精一：意為精純。語出《尚書·大禹謨》：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。”這十六個字便是儒學乃至中國文化傳統中著名的“十六字心傳”。

在這是飛速發展的社會，誰能保持本心，誰又能過著與世無爭的生活。

沈先生能火，說是偶然，也不是，畢竟時勢造英雄。

沈先生對儒家的經典瞭解挺深，對於儒家的歷史，更是信手捏來，總是讓你心服口服，雖然他衣衫襤褸但也不顯邋遢。

沈先生的大火暴露出一個社會現象：現在的人不僅自己讀書少，而且身邊愛讀書的人也少，可能連自己認識的幾個教書匠，都不見得讀過那些書。

一個讀書的流浪漢尚能有如此談吐，真正的大師學識必然更加淵博，也更值得我們追捧。

然而，並沒多少人真的有興趣關注。

沈先生是火了，我想到的卻是大隱隱於市，精一是指理論與實踐的合一、思想與行為的合一，我覺得沈先生火了，對他也不知是喜還是憂呢。

要明白他能成為這個樣子，首先要了解他的過去，沈先生是老牌復旦大學生，可謂前途不可限量，在妻女意外車禍死亡後，沈先生受到巨大打擊，精神也恍惚了，當時狀態不太對，被單位內退了，據說有點補貼。也許這麼多年過去了，沈先生稍微恢復正常了，他唯有以書為伴，忘卻塵世間的憂愁，也是對現實的逃避吧。

現在火了以後，每天一堆人追著拍影片、一堆人送來盒飯、老同學也千里附會，也許有人在意他，也許有人蹭熱點。當熱度過後但願沈先生能夠回到正常的生活，這個不用我們去考慮，他會有自己喜歡的生活方式。

馬克思在《1844年經濟學——哲學手稿》中指出:“任何一個存在物只有當它立足於自身的時候，才在自己眼裡是獨立的，而且只有當它依靠自己而存在的時候，它才算立足於自身。靠別人恩典為生的人，認為自己是一個從屬的存在物。但是如果我們不依靠別人維持我的生活，而且別人還創造了我的生活，別人還是我的生活的泉源，那麼，我就是完全靠別人的恩典為生的；而如果我的生活不是我自己本身的創造，那麼，我的生活就必定在我之外有這樣一個根基。所以，造物這個概念是很難從人們的意識中排除的。人們的意識不能理解自然界和人的依靠自身的存在，因為這種依靠自身的存在是跟實際生活中一切明擺著的事實相矛盾的。”

所以沈魏先生大火，跟他的生活沒有關係。可為什麼他會火呢？其實是和旁觀者的審美有關係。

黑格爾在他的著作中說過：“無論就美的客觀存在而言，還是就主體的欣賞而言，美的概念都帶有這種自由和無限;正是由於這種自由和無限，美的領域才擺脫了有限事物的相對性”。

這說明美的概念很廣泛，沒有邏輯上所謂的對或者錯，一百個人就有有一百個審美標準。

德國18世紀著名詩人、作家、哲學家、歷史學家和劇作家席勒也稱，“在審美的國度中，人就只須以形象顯現給別人，只作為自由遊戲的物件而與人相處。透過自由去給予自由，這就是審美王國的基本法律。”

說到道這裡，也就很明確了，沈魏是“以形象顯現給別人”而“作為自由遊戲的物件而與人相處”，不牽扯道德與法制。與樓主所提的“儒家的精一”無關。

而”精一“之說，本出自《尚書》之中。“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。”其實，在《論語》中有過舉例：”諮!爾舜!天之歷數在爾躬,允執厥中。四海困窮,天祿永終。”說的是唐堯讓虞舜的事兒，這實際上是針對統治階級說的，上古有賢德的君主必讓於“精一”之賢人，如此賢德之君便是聖君。因為“聖人恆無心，以百姓之心為心。”（《老子.四十九章》）

如上，“精一”這東西沈魏是個局外人。

沈大師現象就是“皇帝的新裝"，都在圍觀叫好，實質上就一長期休病假的精神病患者，一種心理缺限造成對某件事偏執，如撿垃圾，撕紙片，數腳步等等。任何一個人，執著於去垃圾桶(沈先生甚至執著於衛生間垃圾桶)尋寶，你能說他精神正常嗎？能與高大上掛鉤嗎？其實真正的大師與瘋子也就一步之差！可惜沈巍更似於後者！