這個問題我看到有很多相似的，都在問夏朝存不存在，在哪裡，二里頭是不是夏都等等問題，其實這都是一個問題，為什麼會有這麼多相似的問題，其實可以反映出提問者的內心的焦急和迫切。產生這種焦急和迫切的原因，其實是現在對於夏朝的存不存在的問題，越來越趨向於不存在。
在我們的觀念中，夏朝怎麼可能不存在，在各種典籍中上古夏商周，這是一體的，言必三代。既然商周都已經被證實存在了，為什麼下就不存在。況且我們從小就是被教育我們有上下五千年的文明，夏王朝又是我們史料記載中的第一個朝代，這都在我們腦子裡深深紮下了根。
從深了說這是民族虛榮心的作祟，就像夏商周斷代工程一樣，無非是一個學部委員看到人家外國的各朝各代的世系明確，而中國的卻並不明確，作為四大文明古國之一的中國，臉上無光，回國後就要搞一個夏商周斷代，且在4年之內就搞了出來。在夏代都城有無都還沒有弄明白的情況下就居然把夏朝的國祚都計算了出來，那無非就是根據傳世的史料的記載，可那些東西，最早也都是東周以後的東西。
夏商周工程唯一作為紀年的判斷的青銅器就是利簋，利簋內壁銘文明確記載“武王徵商”之役發生在某年“甲子”日的早晨，“歲”星正當中天。在“夏商周斷代工程”實施過程中，碳14測年專家用西周初年遺存中出土的炭樣作了測年，給出武王伐紂之役發生在公元前1050-前1020年的年代範圍；天文學家依據銘中所記“甲子”日“歲”（木）星在中天的天象，參照《國語·周語下》記載的天象記錄，計算出武王伐紂的時間在公元前1046年1月20日。但是就是這一個日期，也有人提出了不同的看法，其中的差距相差200年左右。
對於不承認夏朝存在這個問題由來已久，不過是現在也越來越背更多的人接受，或者說開始站在中立的態度上，既不承認也不反對。最有代表性的就是二里頭考古隊長許宏，他對於二里頭的性質從沒說過是夏都，我個人還是比較同意這種說法，不去判斷二里頭是姓“夏”還是姓“商”。就目前的出土情況來看，確實沒有什麼可靠的證據證明夏的存在，還有待考古工作的進一步開展，希望有朝一日也像殷墟一樣，出土大量的文字資料，告訴世人，夏王朝曾經輝煌的存在過。
但是如果非要說的歷史史料中倒是有一大堆。
這個問題我看到有很多相似的，都在問夏朝存不存在，在哪裡，二里頭是不是夏都等等問題，其實這都是一個問題，為什麼會有這麼多相似的問題，其實可以反映出提問者的內心的焦急和迫切。產生這種焦急和迫切的原因，其實是現在對於夏朝的存不存在的問題，越來越趨向於不存在。
在我們的觀念中，夏朝怎麼可能不存在，在各種典籍中上古夏商周，這是一體的，言必三代。既然商周都已經被證實存在了，為什麼下就不存在。況且我們從小就是被教育我們有上下五千年的文明，夏王朝又是我們史料記載中的第一個朝代，這都在我們腦子裡深深紮下了根。
從深了說這是民族虛榮心的作祟，就像夏商周斷代工程一樣，無非是一個學部委員看到人家外國的各朝各代的世系明確，而中國的卻並不明確，作為四大文明古國之一的中國，臉上無光，回國後就要搞一個夏商周斷代，且在4年之內就搞了出來。在夏代都城有無都還沒有弄明白的情況下就居然把夏朝的國祚都計算了出來，那無非就是根據傳世的史料的記載，可那些東西，最早也都是東周以後的東西。
夏商周工程唯一作為紀年的判斷的青銅器就是利簋，利簋內壁銘文明確記載“武王徵商”之役發生在某年“甲子”日的早晨，“歲”星正當中天。在“夏商周斷代工程”實施過程中，碳14測年專家用西周初年遺存中出土的炭樣作了測年，給出武王伐紂之役發生在公元前1050-前1020年的年代範圍；天文學家依據銘中所記“甲子”日“歲”（木）星在中天的天象，參照《國語·周語下》記載的天象記錄，計算出武王伐紂的時間在公元前1046年1月20日。但是就是這一個日期，也有人提出了不同的看法，其中的差距相差200年左右。
對於不承認夏朝存在這個問題由來已久，不過是現在也越來越背更多的人接受，或者說開始站在中立的態度上，既不承認也不反對。最有代表性的就是二里頭考古隊長許宏，他對於二里頭的性質從沒說過是夏都，我個人還是比較同意這種說法，不去判斷二里頭是姓“夏”還是姓“商”。就目前的出土情況來看，確實沒有什麼可靠的證據證明夏的存在，還有待考古工作的進一步開展，希望有朝一日也像殷墟一樣，出土大量的文字資料，告訴世人，夏王朝曾經輝煌的存在過。
但是如果非要說的歷史史料中倒是有一大堆。