附子，與其說它能回陽壯火，不如說它能“破陰”化氣，所以附子還常常需要搭配其他陽藥來助陽（ @紫川澪 提到了那句耳熟能詳的“附子無干姜不熱”，其實差不多就有這個意思，這也便是中藥配伍的重要性之所在）
少陰病的特點，就是陽氣不足且升不起來，照道理應該是畏寒或惡寒的，結果現在發熱了，咋回事
一般註解都是從“病有發熱惡寒，發於陽”的角度說是有太陽證，個人覺得未必（其實我個人對這句話也是存疑的，文縐縐的，就如桂枝湯條文裡那句“陽浮者熱自發，陰弱者汗自出”一樣，感覺更像一條註文）——陽氣這麼弱，就算外有寒邪都不一定能激發出表證來，這個熱可能是寒氣穿過太陽直接進去了，然後在裡面發出來的
先來看另外兩個方，下文裡的麻黃附子甘草湯和《金匱》的麻黃附子湯
區別就是細辛和甘草
細辛這個藥是破痰、利水道的，是個耗氣下氣的藥，同時又能行竄，專主飲凝水停
而麻附湯，治療水病脈沉的，這裡水病卻沒有用到細辛，證明這個水沒有停凝，只要附子化一下，再用大量麻黃（比麻附草湯多）散掉就好了，並不需要用細辛
再看少陰病，其症狀表現是低活力的，就是很沉悶，悶這個東西很不好，不流通，氣機很容易結住，所以少陰咽痛用桔梗來散結
所以麻附辛證的發熱並不是表證發熱，是寒飲凝在裡頭了（寒邪進去了把麻附湯證裡的水“凍”住了），然後，陽氣不足蒸不動它，結果悶了一下，冒出熱氣來了（如果是一般的水氣，就是麻附湯那種，並無停凝，就不會悶得熱起來）
那麼這種化熱為什麼不用清熱藥？因為這裡的發熱不是火邪，和太陽證感寒發熱的情況相似（但是表裡不同，性質不同），散發掉就沒事情了，麻黃細辛用在這裡，很有“火鬱發之”的味道
還有這個甘草也很有意思，上面提到少陰咽痛用桔梗的時候也會用到甘草
甘草是益氣的，能治療短氣，但又能下氣，所以其實是個升降包乾的藥，個人覺得，其調氣建中的原理就在於此
再說一下甘草湯和桔梗湯裡的甘草為什麼是生用，個人的理解是：生用清熱只是一個方面，生用還有個特點是氣厚味薄，陽性重，趨於滑利的走，散結的效果更好，而炙過（其實是炒過）後氣薄味厚，陰性更重，趨於緩和的守，更適合用於調中健中
中醫畢竟源於草藥經驗，醫理和用藥之間隔著病機和藥性，醫理想不通的地方可以考慮從藥性來分析病機
說到甘草，回到上面提到的麻附湯和麻附草湯
兩者的區別是麻黃的量，麻附的內容寫得還算多，而麻附草的條文很猥瑣，什麼症狀都沒寫；宋本在“微發汗”後有幾個解釋性的文字，在成本里為註文：宋本說因為“無證”所以用此方，什麼證？裡證表證？成本倒是很爽快，直接說是因為“無裡證”，哪個裡？如果是指沒少陰證還寫“得之二三日”？
個人覺得這句很可能是註文的解釋不僅有上述問題，而且有點牽強：如果說麻附辛的發汗力度偏大，不符合“微發汗”三個字，那麼為什麼不用麻附湯？
我想原因其實很簡單，就是麻附草的證裡，也有水氣犯病，是因為陽氣化不動，同時又因為陽氣化不動了而導致津液配給也不足，本來水被陽氣化掉就轉變為津液佈散到全身去了，結果現在因為陽氣化不動成了邪氣，那麼就得先洩掉，但是津液又不足不能洩，所以需要調中焦
微發汗，其實不是解表，而是津液重獲佈散的一個表現。這裡就和麻附湯不同了，麻附湯裡的麻黃劑量大，因為對發汗的需求更大
-----06.10新增
看到回答裡面有評論提到“脈微細”三個字，把一些想法補上來： 脈微細並非都是純虛症，也可以是實證造成的——有些實證，鬱得厲害了，就會造成脈微細——正氣被壓在下面，壓到最後變得無力抵抗，看上去是虛，本質上還是有實，這個時候不能光“補虛”。有答主 @趙走走 說麻附辛證裡沒有陽虛，不然用不起麻黃（一用就把陽氣散掉了），個人不贊同，這分明是虛實夾雜的情況（有實不散，留著幹啥）
-----胡說八道結束-----
連“基督徒沒《聖經》怎麼活”都扯上來了，《聖經》給身體提供了什麼物質層面的措施嗎？
附子，與其說它能回陽壯火，不如說它能“破陰”化氣，所以附子還常常需要搭配其他陽藥來助陽（ @紫川澪 提到了那句耳熟能詳的“附子無干姜不熱”，其實差不多就有這個意思，這也便是中藥配伍的重要性之所在）
少陰病的特點，就是陽氣不足且升不起來，照道理應該是畏寒或惡寒的，結果現在發熱了，咋回事
一般註解都是從“病有發熱惡寒，發於陽”的角度說是有太陽證，個人覺得未必（其實我個人對這句話也是存疑的，文縐縐的，就如桂枝湯條文裡那句“陽浮者熱自發，陰弱者汗自出”一樣，感覺更像一條註文）——陽氣這麼弱，就算外有寒邪都不一定能激發出表證來，這個熱可能是寒氣穿過太陽直接進去了，然後在裡面發出來的
先來看另外兩個方，下文裡的麻黃附子甘草湯和《金匱》的麻黃附子湯
區別就是細辛和甘草
細辛這個藥是破痰、利水道的，是個耗氣下氣的藥，同時又能行竄，專主飲凝水停
而麻附湯，治療水病脈沉的，這裡水病卻沒有用到細辛，證明這個水沒有停凝，只要附子化一下，再用大量麻黃（比麻附草湯多）散掉就好了，並不需要用細辛
再看少陰病，其症狀表現是低活力的，就是很沉悶，悶這個東西很不好，不流通，氣機很容易結住，所以少陰咽痛用桔梗來散結
所以麻附辛證的發熱並不是表證發熱，是寒飲凝在裡頭了（寒邪進去了把麻附湯證裡的水“凍”住了），然後，陽氣不足蒸不動它，結果悶了一下，冒出熱氣來了（如果是一般的水氣，就是麻附湯那種，並無停凝，就不會悶得熱起來）
那麼這種化熱為什麼不用清熱藥？因為這裡的發熱不是火邪，和太陽證感寒發熱的情況相似（但是表裡不同，性質不同），散發掉就沒事情了，麻黃細辛用在這裡，很有“火鬱發之”的味道
還有這個甘草也很有意思，上面提到少陰咽痛用桔梗的時候也會用到甘草
甘草是益氣的，能治療短氣，但又能下氣，所以其實是個升降包乾的藥，個人覺得，其調氣建中的原理就在於此
再說一下甘草湯和桔梗湯裡的甘草為什麼是生用，個人的理解是：生用清熱只是一個方面，生用還有個特點是氣厚味薄，陽性重，趨於滑利的走，散結的效果更好，而炙過（其實是炒過）後氣薄味厚，陰性更重，趨於緩和的守，更適合用於調中健中
中醫畢竟源於草藥經驗，醫理和用藥之間隔著病機和藥性，醫理想不通的地方可以考慮從藥性來分析病機
說到甘草，回到上面提到的麻附湯和麻附草湯
兩者的區別是麻黃的量，麻附的內容寫得還算多，而麻附草的條文很猥瑣，什麼症狀都沒寫；宋本在“微發汗”後有幾個解釋性的文字，在成本里為註文：宋本說因為“無證”所以用此方，什麼證？裡證表證？成本倒是很爽快，直接說是因為“無裡證”，哪個裡？如果是指沒少陰證還寫“得之二三日”？
個人覺得這句很可能是註文的解釋不僅有上述問題，而且有點牽強：如果說麻附辛的發汗力度偏大，不符合“微發汗”三個字，那麼為什麼不用麻附湯？
我想原因其實很簡單，就是麻附草的證裡，也有水氣犯病，是因為陽氣化不動，同時又因為陽氣化不動了而導致津液配給也不足，本來水被陽氣化掉就轉變為津液佈散到全身去了，結果現在因為陽氣化不動成了邪氣，那麼就得先洩掉，但是津液又不足不能洩，所以需要調中焦
微發汗，其實不是解表，而是津液重獲佈散的一個表現。這裡就和麻附湯不同了，麻附湯裡的麻黃劑量大，因為對發汗的需求更大
-----06.10新增
看到回答裡面有評論提到“脈微細”三個字，把一些想法補上來： 脈微細並非都是純虛症，也可以是實證造成的——有些實證，鬱得厲害了，就會造成脈微細——正氣被壓在下面，壓到最後變得無力抵抗，看上去是虛，本質上還是有實，這個時候不能光“補虛”。有答主 @趙走走 說麻附辛證裡沒有陽虛，不然用不起麻黃（一用就把陽氣散掉了），個人不贊同，這分明是虛實夾雜的情況（有實不散，留著幹啥）
-----胡說八道結束-----
連“基督徒沒《聖經》怎麼活”都扯上來了，《聖經》給身體提供了什麼物質層面的措施嗎？