這球，透過看回放，我覺得樸成確實不是故意的，但是，一場比賽下來，裁判要保持相同的判罰尺度。之前吉爾禁區滑倒手球也是無意的，裁判給判了點球，那樸成這個球也打在手臂改變了球的運動軌跡，理應是也一個點球。

下半場第60分鐘，魯能角球開到禁區內，皮球擊中了樸成的手臂，但是主裁判在看過VAR回放之後不判罰點球。

這個球的話從上圖角度還是看的比較清晰，克拉滕伯格的不判罰點球的原因是：皮球在擊中樸成的手臂時，他已經有了收緊手臂的動作。

這個判罰的尺度在歐洲賽場也經常出現，禁區內的防守球員不是故意的透過手臂等肢體阻擋，而球打在身上，一般可判可不判的情況下，裁判多半會選擇不予判罰。尤其是在決賽這樣重大的賽事，並且已經判罰了點球的情況下肯定比較謹慎。

再看一遍，慢鏡頭顯示：樸成確實也有了收緊手臂同時有主觀避開的動作，裁判也是基於這點拒絕判罰點球，無可厚非沒啥問題。

昨天的比賽，還是比較精彩的，只是雙方把握機會的能力有些弱，最終只靠兩個點球，打成了1-1。

提到點球，很多人都會覺得，雙方都有點球，不會有什麼問題。但事實上卻爭議不斷。巴坎布的第一個排球手球動作沒有什麼爭議，即便全場國安球迷高喊黑哨，但我覺得這個球百分之兩百是一個點球，球迷只是發洩不滿。

真正引發爭議的是接下來的兩次禁區內手球判罰。第一個是下半場剛開始後不久，國安隊進攻製造吉爾手球。慢鏡頭顯示，吉爾是在倒地情況下的無意手球，但畢竟手臂碰到了球，在可判可不判的情況下，主裁判選擇了判罰點球。但是追溯這個判罰過程，卻有些讓山東魯能球迷不滿，因為判罰是在距離雙方兩個回合進攻結束後，距離犯規過去了2分鐘。

第二個爭議，就是題目中說的樸成的手球，從慢鏡頭回放來看，樸成在禁區內的手球，也並非故意手球，也是可判可不判。最終主教練選擇了傾向於主隊，國安隊逃過一劫。也正因為如此，國安隊得以在主場守住一分。

不過，主裁判對於無意手球的判罰尺度不一，卻引發了山東媒體以及球迷的強烈不滿。其中，主裁判來自英超，一個不使用影片裁判的聯賽，他對於影片裁判的啟用並不熟悉。再者，主裁判，邊裁雖然是外籍，但是影片裁判卻用了國內裁判，這就有些不太合適。

這些重要的場次請了國外裁判，有了影片回放，依然爭議不斷，踢球的雙方都將注意力轉移到了“鑽空子，鑽漏洞”上，只要揹著裁判，眾目睽睽之下，照樣敢在禁區內做各種小動作，為了贏球，可以不擇手段，就連得主場之利都會發展到極致，轉播鏡頭編輯也可以混淆是非,任其所為，仔細推究，都少不了場外黑幕推手嫌疑，天知地知你知我知，中國足球上不去，足球大環境如此詭譎，權力、金錢、虛榮如影隨形，動手術，開一刀，割腫瘤又能管得了多久？

我們先看看吉爾那個球，人在倒地的過程中手臂碰到了球，不是故意的，但是手球了，手臂改變了球的執行軌跡，判點球，這證明執法尺度很嚴格，那麼樸成這個球雖然手臂收了，也不是故意的，但畢竟造成手球了，手臂同樣影響了球的執行軌跡，理應判點球，而且巴坎布禁區內故意手球，還缺一張紅牌，影片裁判決定了比賽結果，請多大牌的裁判也避免不了黑，吹成這樣，裁判越大牌證明某邪越黑

夾緊胳膊就可以迎著球把球擋下來了？因為用胸膛去擋來不及了，不夾緊胳膊防守面積不夠大球可能漏過去，我就服北京主場的裁判，吉爾的球你能判，這個球就能不判，而且影片裁判多次干擾裁判正確判罰，越來越懷疑比賽的公正性，為了什麼呢，足球這些年混了一次聯賽冠軍，籃球也是使勁混，首都就非得啥都強嗎，哪來的這些優越感，全華人民供奉你們可不是讓你們高高在上的罵人裝逼的！

昨晚的足協盃決賽還是比較精彩的，但或許真的是由於亞冠分組的客觀因素在內吧，雙方球員似乎沒有拿出真正拼搶決賽而戰鬥的表現力，一場1-1的平局也讓球迷們看著不太刺激，甚至兩個進球都是來自對方的“失誤”導致點球打進，也讓這場比賽充滿了戲劇性，另外本場比賽一共出現了3次“手球時刻”

第一個點球，來自比賽的第30分鐘，山東魯能左路角球開出，皮球第一時間被傳到門前，門將侯森高高躍起單拳擊打皮球，但沒有完成擊中皮球，反倒是皮球在下落的過程中打在了防守球員巴坎布伸出的手臂上。

主裁判克拉滕伯格第一時間果斷判罰了點球，而隨後影片慢鏡頭回放也非常清晰的交待了這個點球判罰的由來，那就是巴坎布在高高躍起時，右手觸碰到了皮球，因此點球的判罰是非常準確的。

而在下半場的第48分鐘，北京國安前場的一次快速進攻，姜濤右路送出傳中球，皮球在貼地鑽入禁區時，防守球員吉爾摔倒在禁區，而在吉爾扶地的過程中，皮球滾向吉爾的手臂上有著明顯的阻擋皮球路線，而在緊接著第二個影片當中（下方動圖）禁區內的巴坎布是最接近吉爾的進攻球員，但皮球直接被阻擋後有一個明顯的變線，皮球被魯能球員搶先一步解圍了出去，雖然說吉爾摔倒在禁區是意外，但阻擋皮球傳遞路線也是事實。

更為重要的一點是，在主裁判克拉滕伯格透過親自觀看影片VAR後給出的點球判罰，這也能避免此前比賽中經常會出現裁判沒有親自去看影片VAR導致的“誤判現象”因此這粒點球，可以說沒有任何的疑問。

而本場比賽第3個“手球瞬間”第62分鐘，還是山東魯能前場右路的角球，蒿俊閔將皮球傳到門前，皮球正好打在了防守球員樸成的手臂上，第一時間魯能球員舉手示意這是一個手球，隨後主裁判克拉滕伯格也親自來到場邊觀看影片VAR，在隨後回到場內，克拉滕伯格用自己的手臂緊緊的貼著身軀來向魯能球員解釋，這個手球為何沒有判點球，而這個清晰的解釋也讓電視機看球的球迷們有了一個非常直觀的答案，那就是手臂緊貼軀幹，因此沒有判罰點球。

一場比賽出現3次手球，而三個點球當中，有2次都是在主裁判親自觀看影片VAR之後給出的判罰，相信這也能夠給球迷們最清晰的答案，作為一名世界級金哨，克拉滕伯格還是給了雙方球員一個非常公平公正的環境，當然對於球迷們而言，有吐槽，有不滿也是正常，但這名裁判的3次判罰，個人認為沒有太大的問題。

這球裁判特意看了錄影回放，最後決定不判罰點球，原因是因為樸成不是故意手球，他在皮球飛過來的一瞬間，手臂沒有張開，而且緊緊夾在一起，雖然這球明顯改變了球的執行軌跡，但不判點球也沒有什麼問題。大家可以細心看看這一球，樸成確實不是有意的。

球迷之所以會有疑問，是因為比賽中被判罰的點球太多了，大家都有點恍惚了。比賽第31分鐘，北京國安球員巴坎布手球犯規，裁判當即判罰點球，塔爾德利一蹴而就，幫助山東魯能取得領先。這一球裁判判罰點球有沒有問題？沒有問題，因為巴坎布在起跳的時候，手臂有明顯的一個張開動作，不管他是不是故意的，裁判肯定會判點球。只是裁判沒有判罰點球，有點讓人納悶，因為此前的世界盃賽場上有過類似動作，皮克就是吃到黃牌，然後西班牙被罰點球。

比賽第48分鐘，魯能球員吉爾在禁區內倒地，就在他趴在地上的時候，皮球剛好擊中他的手臂，然後主裁判在助理教練的提示下判罰點球。這一球有問題嗎？個人覺得有。第一點，吉爾並沒有擴大防守面積；第二點，吉爾不是有意為之，他當時那樣的處境已經無法控制自己的身體。

當然了，對於一些非故意動作，給不給點球就看裁判當時怎麼想的，畢竟有時候規則沒有一個明顯的界定，最終的決定權還是在裁判手裡。總的來說，足協盃決賽第一場略顯沉悶，雙方雖然打成1-1，但過程比結果還糾結。不過接下來的第二場應該相當精彩，1個球就決定冠軍的歸屬。

首先來看魯能吉爾的禁區內手球，透過慢鏡頭，可以看出吉爾是滑到，並不是故意手球，但是實事求是來講吉爾的手臂確實碰到了皮球，也改變了球的執行軌跡，使得巴坎布無法拿到球，這個點球的判罰最終也是透過啟用影片裁判，主裁判才判罰了點球，所以這個點球的判罰應該算是準確。

再來看一下樸成在禁區內的手球，魯能開出角球，球速很快，在禁區內樸成手臂碰到了皮球，也改變了球的執行軌跡。這次手球，雖然手臂夾緊了，但是有一個向前找球的動作，手臂雖然貼身但是用手臂擋住球的方向，客觀上來說吉爾的動作給了點球球這個更應該給點球。但是主裁判透過觀看影片回放，卻沒有判罰點球，這個球的判罰充滿了爭議。

這兩次判罰過程中都是在使用了影片回放後做出的判罰，考慮兩次判罰的複雜環境，在使用影片裁判這一點上無可爭議。

但是，看上半場，國安球員巴坎布禁區內手打球送上點球，巴坎布這個手球可以說十分的明顯，主裁判也第一時間判罰了點球。但是，此時影片裁判一再提醒主裁判看影片回放，我就納了悶了，一眼就能看清楚的事情，你出來搶什麼鏡。主裁判也第一時間拒絕了影片裁判的這一要求，顯然心理上認定了巴坎布的這個手球。

我感覺大家應該先去看看比賽規則，弄清什麼情況是手球什麼情況不是手球再來發言，我的理解是巴坎布的手球確定無疑，只是少了張黃牌，應該是點球加黃牌，吉爾的手球從比賽規則上講也是手球，因為他擴大了防守面積，規則規定支體張開不論是手碰球還是球碰手都是要判手球的，樸成的手球從影片看球確實打在左臂上了，但是樸成有一個收臂的動作，當執主裁判沒有判手球可能就是因為主裁判認為樸成的手球沒有擴大防守面積而且樸成有收臂的動作，在足球比賽中防守隊員在對方球員罰任意球的時候將手臂護在胸前和下身即使是球碰到手臂了也不會被判手球的，