我認為蘇軾的草書和黃庭堅的草書各有特點，不要刻意的把他們二位的草書分為誰的好，誰的不好。

上圖為蘇軾草書代表作《醉翁亭記》區域性。

上圖為蘇軾草書代表作《醉翁亭記》區域性。

上圖為蘇軾草書《醉翁亭記》區域性。

蘇軾和黃庭堅同為“宋四家”中人。蘇軾的草書代表作為《醉翁亭記》和《念奴嬌.赤壁懷古》。黃庭堅尤精草書，且獨樹一格，草書代表作為《廉頗藺相如列傳》。

上圖為黃庭堅草書。

黃庭堅的草書用筆的意境，如蝌蚪在水中游動一樣，線條柔美，輕盈自然，遊無定向，但意境明確，想遊哪就是哪。

黃庭堅的草書代表《廉頗藺相如列傳》，用筆豐富，可察用筆出處，承唐代張旭、懷素用筆精髓。

上圖為蘇軾草書《念奴嬌.赤壁懷古》

蘇軾的草書特點是：楷書入法，厚重，拙渾，體現了他獨具的綿中裹鐵之運筆和用墨特徵。

上圖為蘇軾草書《念奴嬌.赤壁懷古》區域性。

根據以上所述，蘇軾的草書和黃庭堅的草書，風格各異，都有個性鮮明的一面，不存在哪個的好，哪個的不好一說。若要問為什麼？我的回答是 ：沒有為什麼！

這個命題彷彿有些幼稚，就象問姜昆郭德剛誰的相聲更好一樣！

好的標準在哪裡？

書法好的標準即要透過作品表現出筆法好，字法好，章法好，無它，

兩位大咖的作品這三方面，筆法，結體，謀篇佈局都能達到好的的層次，境界！

蘇軾結字拘謹扁寬，彷彿與他處處受到打擊。收斂鋒芒有關！

黃庭堅筆畫長槍大戟，左衝右突，彷彿囚籠裡的將軍，欲四處出擊，打出一片天地！

二老的書風一收一放，風格各異，殊途同歸，用書達意！

武論輸贏，文議風尚！

同是天涯淪落人，當惺惺相惜！

皆為大文豪，您我又何必為他們爭個強弱高低！

還是一起緬懷偉人吧！

“文無第一，武無第二”。

“宋四家”蘇黃米蔡的排序，並不能說明他們書法藝術成就的高低。

如果把蘇軾和黃庭堅的書法PK，好比是北京比上海，各有所長，難以分出高低。

首先，藝術觀點不同。

蘇軾的書法座右銘：“我書無法本意造,點畫信手煩推求”, 他在《評草書》中又說：“書初無意於佳，乃佳爾。”“吾書雖不甚佳，然自出新意，不踐古人，是一快也。”

黃庭堅的書論核心思想是“去俗”和“重韻”，重在修煉和破法，他說：“老夫之書本無法也。但觀世間萬緣，如蚊蚋聚散，未曾一事橫於胸中，故不擇筆墨，遇紙則書，紙盡則已，亦不計較工拙與人之品藻譏彈。”

蘇軾的“自出新意”，與黃庭堅的“本無法”有異曲同工之妙，都充分體現了宋代的“尚意”書風，皆為宋代破“法”求變的書法美學思想之經典。但蘇軾重在出新，而黃庭堅則力主破法。

其次，對古法的認同有別。

蘇軾追求“外枯而中膏，似澹而實美”，即平淡自然中蘊含著豐富而深刻的內涵。他在《書唐氏六家書後》中說：“永禪師書，骨氣沉穩，體並眾妙，精能之至，反造疏淡。”可以看出他對智永書法推崇。蘇軾在《書唐氏六家書後》中還讚譽顏真卿：“顏魯公書，雄秀獨出，一變古法，如杜子美詩。”蘇軾把顏真卿的書法與詩聖杜甫的詩相提並論，可見他十分崇拜顏真卿的變法精神，他還認為顏真卿的“變古法”和楊凝式的書法“新意”，皆體現了人格精神和審美情趣。

黃庭堅在《跋此君軒詩》中寫道：“近時士大夫罕得古法，但弄筆左右纏繞，遂號為草書可，不知蝌蚪、篆、隸同法同意。數百年來，唯張長史、永州狂僧懷素及餘三人悟此法可。”可見他的自信，他還主張“不必一筆一畫為準”，王氏書法，以為如錐畫沙，如印印泥，蓋言鋒藏筆中，意在筆前耳。主張“隨人作計終後人，自成一家始逼真”，充分體現了黃庭堅師古而不泥古的思想。

第三，書法表現形式不同。

蘇軾書法的最高成就是《黃州寒食詩帖》，如圖一， 可謂神完、氣足、骨鯁、肉豐、血潤。他曾言：“崇尚書寫自然之意趣，不要被書法之“法”束縛。所以，蘇軾的草書，是真、行、草字型兼有之，如圖二《醉翁亭記》，如圖三《念奴嬌·赤壁懷古》，落筆若行雲流水,揮灑自如、縱橫奔放,無所矯飾,渾然天成。字如其人，充分體現了他豁達、怡適的鮮明個性。

黃庭堅早年草書筆法生硬、行筆實在、勁挺，橫畫一波三折，或籜龍坼石，或輕梢遏雲，如同楷書作草,如圖三《花氣詩帖》。而在如圖四《廉頗蘭相如傳》中，圓轉處瘦硬婉通，通篇得篆籀之筆。圖五、圖六《諸上座帖》和《李白憶舊遊詩卷》，力肆而態足，筆精而神完，筆力雄渾剛勁，筆勢飄逸縱橫，勢如破竹。

如果說蘇軾的草書是春風得意，氣概豪邁。那麼，黃庭堅的草書是恣肆而不疏狂，勁健而不滯澀，書便如人意，入神妙境界也。

蘇軾和黃庭堅都是宋四家的兩位大家，而且有師徒之情誼，兩人也惺惺相惜一輩子。他們的書法各有特點，都是宋代尚意書風的代表者。但若論草書這單一書體的話，黃庭堅的草書成就要高於蘇軾，為什麼呢？且聽我下面分享。

蘇軾的書法理念是“我書意造本無法，點畫信手煩推求”。於草書也是這種觀點，主張書寫的時候“無意”的這種狀態，也就是說沒有功利心的書寫。張旭和懷素是唐代狂草的代表人物，而蘇軾對他們的態度就不十分友好：“顛張醉素兩禿翁，追逐世好成書工。”他把這倆人罵的幾乎一文不值，他認為這兩人寫狂草是為了世人所好，而不是出於自然。蘇軾本身並不是草書大家，因此關於他的草書作品也很難看到。

而黃庭堅的草書留今的只有狂草，他的狂草具有非常強烈的抒情性和震撼力。他師法張旭和懷素，而最後自出新意，自成一家，與懷素和張旭鼎足而立。黃庭堅《山谷自論》雲：

“餘學草書三十餘年，初以周越為師，故二十年抖擻俗氣不脫，晚得蘇才翁、子美書觀之，乃得古人筆意。其後又得張長史、僧懷素、高閒墨跡，乃窺筆法之妙。”

黃庭堅的草書代表作有《花氣燻人貼》、《廉頗藺相如傳》、《劉禹錫竹枝詞卷》、《諸上座草書卷》等，其中《諸上座草書卷》和《廉頗藺相如傳》是晚年狂草代表作，而《廉頗藺相如傳》和懷素的面目過於接近，因此《諸上座草書卷》是他最精彩的狂草作品，本文圖片就是此卷作品的區域性。而且後世也有很多書家學習黃山谷的狂草，所以他的草書其實是超過蘇軾的，他能行書、草書都自成一家，這在“宋四家”中是獨一無二的。

黃庭堅很有意思，作為江西詩派的開山之祖，他卻一生追隨蘇東坡，是著名的“蘇門四學士”之一。

在政治上，他是老蘇鐵杆的、堅定的粉絲；在書法上，他與老蘇一樣，強調創新、變法。

但是，這師徒二人在書法上的主攻方向是不一樣的，蘇老師主攻行書，寫出了“天下第三行書”《寒食詩帖》。而黃弟子則主攻草書。

蘇東坡的字扁平、肥腴、高抬右肩、左右舒展，黃弟子曾笑話老師的字是“石壓蛤蟆”，這種特殊的形狀可能與他寫字的姿勢有關。

他喜歡“以手抵案，不動為法”的特殊執筆法，這樣手的活動實際上是受到了限制的，故他的用筆不能全用中鋒，而是中側互用，這或許是他草書水平不是很高的原因之一，畢竟草書對中鋒要求很高，同時手腕要相當圓活。

而黃庭堅可以說是宋代最傑出的草書家。他的《諸上座帖》出於《自敘帖》，但又不像《自敘帖》一味連繞，而是斷處求氣貫，頓挫穿插。

他的《廉頗藺相如傳》比《諸上座帖》寫得輕鬆，筆墨變化也更豐富，滿篇文氣，毫不張揚。

他的《李白憶舊遊詩》可以說是他草書中最佳者，用筆由實轉虛，化力為韻，一些著意擒縱而習氣時見的缺點在此作中也少見了。

黃庭堅的草書“長槍大戟，手足長舒”，是草書史上的傑出代表。

可是老蘇認為弟子的線條太細，在黃庭堅笑他“石壓蛤蟆”時，他反諷弟子的字是“死蛇掛樹”。這對師徒也真有意思。

或許是個人眼光的問題，我個人對於黃山谷的草書從來不看好，更談不上喜歡。

儘管很多業界人士把黃庭堅誇上了天，我還是我，還是那個不喜歡黃庭堅的我自己。

蘇子和黃魯直倆個人，歷史上的聲名幾乎等同，儘管黃庭堅還是蘇軾門下的四學士之一。更確切地說，倆個人應該更接近於亦師亦友的關係。蘇軾沒拿黃山谷當外人，黃庭堅也一直敢對解惑的恩師直言冒犯。

倆個人的聲名雖然相類，但其對於後世的影響卻不能同日而語。蘇子一躍而成為北宋文壇領袖，引領了國學文化近千年的走向和路徑，其個人造詣更不是黃庭堅可以直接比擬的。可以毫不客氣的說，蘇子在綜合素質方面，完全可以吊打黃山谷。

雖然蘇子的個人仕途更為坎坷，更為波折，更為詭譎。

就這倆個人的草書而論，我十分認同蘇子對於黃庭堅的評價，仔細看去，黃的草書真的猶如死蛇掛樹那樣，長脫脫的慘死相，了無生機，真的很難看。

倒是黃的個人行書更值得上眼，那種意外的神來之筆經常可以令人眼前一亮，倒是蘇子在這方面更過於老誠和規矩，一胖到底。

單就倆個人的草書來看，我選取了蘇子的醉後狂草《念奴嬌·赤壁懷古》，黃山谷則抽取了其代表作《廉頗傳》。

我更看重蘇子的恣意凌空，豪氣飛昇，還有那種破空犀利的筆觸，彷彿千斤之力匯於筆端，那種飄逸縱橫非一般書家所能感悟。我個人第一次見到這幅字，直接就跪了。