孩子成熟晚或心理幼稚是現代社會很大問題。

城市孩子條件優渥，在父母只濾學習的情況下，什麼都不用去想去做，父母的理想就是他的理想，挺多的。

農村孩子早當家，為什麼城市不能？原於條件不同。當然城市家庭發生劇變的孩子也早當家。

以前十七，八歲都成家立業了，當然現在社會變了，質量更好了，生命長了，時間等孩子成熟。

老師帶孩子玩耽誤不了多少事，但是玩可以促進孩子成熟。成熟不是讀了多少書，是人與人交往中總結出來的。

讀書增智，長見識，長技能，但不能讓你與人融洽。

玩中才有，什麼樣的話，場景，什麼樣的事，怎麼理解，你掂量才行。

胡說一通。

說下我的觀點哈，我覺得只要是不影響學習，我是很贊成的，而且很支援的。說真的，高中的孩子真的是挺辛苦的，有時大人看在眼裡，也是心疼，想讓他放鬆一下，可是獨樂樂不如眾樂樂，有這樣的老師帶著孩子一起玩，我覺得那份快樂對孩子來說意義非同凡響吧，更容易減壓。

說下我的感受哦，即便我現在都畢業10年了，印象中比較深刻的還是集體活動，全班一起去野外郊遊野炊，沒有作業，沒有考試，老師也是朋友一般，活動當天都是學生自行組織安排，老師都是配合，一起做遊戲，一起燒烤，真正能感受到放鬆和解壓。

所以我覺得只要沒有影響學習，老師這樣的舉動，我是十分支援的！

老師和學生，一教一學，彼此相對又是融合成一致的。這樣關係的靈性在於兩者的活泛，教之於活，學之於動，成就教與學的成功。大多數一貫的情況老師是正襟娓言，而學生則豎耳執聽，習慣於課堂來，書本去。老師和學生依然是你是你，我是我，相互的互動更多的僅限於學習。自然很少談到玩，唯恐影響學生的正常學習。高中老師能在學習過程中利用時間帶領學生適度的玩玩，的確是很好的做法。緊張學習中稍稍放鬆下，帶著學生玩會兒，可以放鬆緊繃的心緒，重新啟用心智，使學生以飽滿的熱情投入新的學習。老師和學生玩在一起，可以很好地融洽相互關係，拉近距離，改善闆闆正正的師生你我，有助於形成良好的教學秩序。更能改變學習的單調枯燥，賦予學習過程的活潑有趣，增強學生學習的興致和激情。只是應在強調學習為主的前提下，掌握好分寸，控制合適的度，以利於促進學生學習的順暢完成。

對此對與錯的認定不能囿於成見，應看到學生學習過程中一些合理教學做法的積極方面，實踐為學，使教育更為生動，使學習更加高效。

一，幼兒園的老師在帶著孩子玩兒，學費成千上萬，普通家庭承受不起。但是為了孩子的教育，又不得不上，花著那麼多錢，送孩子去玩兒。有些比較讓人心痛的幼師我就不說為什麼了，大家都知道。

二，小學老師在帶著學生玩兒。天天喊著減負減負，減來減去孩子的負擔沒有少，老師的負擔越來越少。下午三四點下了，家長去接孩子。然後回去上班，這樣子工作標準能好嗎？

三初中的老師在帶著孩子玩兒。老師不讓玩兒，也勸不住學生。這幾年老師跟學生是很對立的。有的天天說孩子幸福，老師吃虧，錢少，孩子不好教。有的說老師對孩子怎麼怎麼樣，老師的惡人，孩子無辜被各種傷害。不多說，看新聞。

四大學老師不帶學生玩兒了，他們讓孩子自己玩兒。在自己玩兒的過程中，還必須說自己玩兒的好。玩完了，還不能說自己是玩兒了，要說自己學習很好，全面發展，但是實質上大學學習的比例很少，很多都是在玩兒。

五，研究生博士生導師老師，不管學生著玩兒不玩兒。學生是放養。老師卻要求學生，以後要學會怎麼玩兒。

你好，我認為這種現象無可厚非。

首先，帶學生出去旅遊學習是一種非常好的方式。這種方式不僅可以擴大課堂，開闊眼界，還可以在活動中提高學生的綜合素質，增進感情。我們一直反對把學生變成學習機器，那麼有這種出去學習的機會，不應該牢牢抓住嗎？所以，這種活動形式沒有問題。

這個討論的爭議點在於，學生自費，而老師免費。想必正是這種看似不公平的現象引發了爭議。然而，導遊陪著旅遊團出去難道還要交錢嗎？答案當然是否定的，導遊不僅不交錢，還掙錢，因為他付出了勞動。那麼，老師帶著學生出去，不僅需要擔心學生的安全問題，還要開發研學課程，在旅遊中教育學生。同樣是付出勞動，為何要差別對待？所以，所謂的“不公平”現象並不存在。

況且，退一步講，就算按照老師不能免費遊玩來理解。解決這個問題的方式有兩種：

1、 老師不去。顯然沒有老師跟隨，相應的安全問題等學校只能找旅遊團。這不僅會增加每位同學的研學費用，還會大大降低研學的效果。不可取。

2、 老師教同樣的費用。首先，學校作為事業單位，本身就會給老師發放福利，工會發放演出券，景點門票的情況並不少見。作為福利，教師本就有這些權利。只要教師跟隨研學的成本沒有讓學生來共同承擔，這就不是不合理的行為。

綜上所述，教師免費跟隨研學完全合情合理。之所以會有類似的爭議，是因為公眾認為老師“佔便宜”了，建議學校公開旅遊費用，保證學生及家長可以清楚知道，自己並沒有承擔多餘的費用。相信類似的爭議就會大大減少了。