政權是否合法，主要看民眾是否認可。所謂法律，就是民眾認可的是非標準，如果只是少數人意志制定的法律或標準，其本身就是非法的，因為國家是全體國民共有的，所以首先其法律是由全體國民認可而制定，其次其政權也由全體國民認可而建立，從而其政權才合法合規，是合法存在。反之，在萬惡的舊社會，封建法律是由統治集團所定，其法律本身就未經民眾認可，遑論其靠強權政府，所以專制時代的政權和其制定的法律都是非法的，都是違背民意的，其存在就是罪惡

什麼是政權合法性? 有一個“神回答”，那就是“君權神授”論。還有就是“天命”，所謂“奉天承運”，真龍天子，這就是合法性。

在中世紀的西方，藉助類似的“天命論”，羅馬天主教在那裡肆意橫行長達千年，一本《聖經》就是合法性；各地的教堂就是統治的工具。

這些當然都是過去時了。

現代意義的“政權合法性”又是什麼呢？簡單講就是大多數公民認可並且接受的統治，包括武力的統治，這就是政權的合法性。

凡是建立在特定價值觀基礎上，並以此得到大多數公民承認就是合法。合法性的關鍵在於政府或政權如何取得民眾的認同並且執政。

這個合法性還包括: 政權是否穩定? 政府是否積極糾正錯誤和失誤? 政府的政策是否具有連貫性? 政府是否能夠合理提高民眾的滿意度?

反之，如果一個國家充滿了篡權、政變、暗殺、強迫民意、武力修憲、賄選上臺、家族操控、暴力執政等，這樣的政權就不具有合法性。

民有、民治、民享(government of the people，bythepeople，for the people)的政府就有政權的合法性；能夠滿足人民對美好生活的追求的政權，就具有合法性。

憲政原則：個人，可以做任何事情，除非法律禁止；政府，不能做任何事情，除非法律許可。——約翰·洛克

有人因事業而不朽，有人因思想而永生。那些永生的思想者，是因為他們懂得人性，他們知道人性在哪裡閃光，他們知道人性在哪裡失明。洛克是深諳人性的一位自由主義者。在政治思想史上，無論是自由主義思想還是人權思想，都有他的足跡。不但有，而且是鼻祖。

自由主義者深受基督教的影響，大都從人性惡出發，從而推論和演繹出一整套的憲政政治邏輯體系，這當然對洛克也產生了重大影響。洛克並沒有就此止步，他從人類在自然狀態的不便中切入政府存在的必要性、合理性、合道德性、合目的性。

洛克從人性的底線出發，從人性的經驗出發，來論證人的最基本的需要，分析政府存在的基本目的。人類從自然狀態裡走出來進入契約社會，必然把人的一部分權利交給政府，但人的三個基本權利不能交，即生命、財產、自由。政府存在的目的，不是追求政府的既得利益，而是為了公共福祉。公共福祉就是要保障公民的生命、財產和自由，政府不得以任何名義侵犯。

生命是神聖不可侵犯的。洛克從不高揚人的道德，因為每一個人都有每一個人的道德觀，道德觀是個體的，也是群體的，個體的道德千姿百態，群體的道德也是基於底線的道德，在群體中高揚道德，尤其是推崇高尚的道德，那無異是破壞了每一個人的道德生命力，使每一個人在高尚的道德面前失去了做人的尊嚴。他只談底線的道德，這個底線的道德，就是要尊重每一個人的生命。他告訴你，無論何時何地，無論是在和平時期還是處於戰爭狀態，人的生命永遠都是第一的，生命是極其重要的，沒有了生命，什麼都沒了，任何人無論以何種理由都不能奪去別人的生命。他有一句話說得真好："一個人既然沒有創造自己生命的能力，就不能用契約或透過同意把自己交由任何人奴役，或者置身於別人的絕對的、任意的權力之下，任其奪去生命。"

每一個人都具有同等的生命，每一個人的生命都具有同等的生命尊嚴和生命訴求，每一個人的生命都值得珍惜。上帝造人，並不是讓每一個人破壞自己的生命，也不是讓其它人來殘害自己的生命，否則就是處在戰爭狀態。無論是正義的戰爭還是非正義的戰爭，都沒有理由滅絕失敗者的生命。生命是神聖的，因為上帝而神聖。生命是高貴的，它讓人活得有意義，讓社會富於色彩。每一個生命都如同花一樣釋放出自己獨有的芳香。沒有了每一個鮮活的個體生命，上帝就會被褻瀆，社會就失去了活力，人類社會就失去了光澤。

如果任何人侵犯了別人的生命，那麼每一個人都要為自己的生命而戰，"一個人可以毀滅向他宣戰或對他的生命而懷有敵意的人"。為生命而活，才是神聖之活。為生命而戰，才是神聖之戰。

私有財產是神聖不可侵犯的。人生命的意義就在於勞動，不勞而獲，那是在浪費上帝賜予的生命，是對上帝的不敬。"人類一出生即享有生存權利，因而可以享用肉食和飲料以及自然所供應的以維持他們的生存的其他物品"。凡是自己加入的勞動的東西，"能用多少就用多少"，勞動不但創造價值，而且勞動還必然使自然物品成為私有財產。每一個人都可以透過勞動獲得財產，不能以攫取別人的財產為目標，每一個人的財產都必須得到保障。

私有財產之所以是神聖的，那是因為有了人的勞動。私有財產之所以是不可侵犯的，是因為侵犯了人類的私有財產，就破壞了人之稱為人的基本道德底線。私有財產設定了道德的邊界底線，侵犯了人類的私有財產，或者把人類的私有財產變為公有，那是破壞了人類的底線道德，使道德處在失範和無序狀態。哪裡沒有私有財產，哪裡私有財產沒有得到保障，哪裡的道德就會塌陷。私有財產之所以神聖不可侵犯的，是因為私有財產是人類正義之源也是正義本身。人類在自然狀態中獲得透過勞動獲得的財產充滿了正義性，人類進入契約社會，就是為了維護正義，維護上帝的尊嚴，保障私有財產就是維護正義的基本標誌之一。破壞和侵佔私有財產，就是以上帝為敵，就是向人類開戰，就是使人與人之間進入戰爭狀態。

自由是神聖不可侵犯的。人的終級目的不是生命本身，也不是財產本身，而是自由。生命與財產並不是人的最終追求，並不是人的最終歸宿。自由才讓生命大放光彩，才讓財產展示人性的光輝。沒有了自由，生命只具有了工具性意義。沒有了自由，財產就失去了精神之根。自由並不是無政府主義，並不是利己主義，並不是為所欲為，自由"並非人人愛怎樣就可怎樣的的那種自由，而是在他所受約束的法律許可範圍內，隨其所欲地處置或安排他的人身、行動、財富和他的全部財產的那種自由，在這個範圍內他不受另一個人的任意意志的支配，而是可以自由地遵循他自己的意志"。

自由就是在法律之內的自由，在法律之外無自由，如果說法律之外有自由，那也是特權者的自由，是專制者的自由，是權力者的自由，是給自由以毀滅性打擊的自由。"就法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。哪裡沒有法律，哪裡就沒有自由。"自由是神聖不可侵犯的，就是以法律的名義、上帝的名義、以高尚的目的也不能侵犯自由。

政府存在的目的就是保障生命、私有財產和自由。洛克對政府提出的要求是低調的，要求政府執行規則、執行法律即可，當裁判員就別當運動員，當運動員就別當裁判員，一身兼二任既破壞了法律，也極大地傷害了自由。政府的目的也因此很快就變成政府自身的目的，變成以公權謀私權的工具。凡是違背政府目的的政府，就是暴政政府。凡是違背政府目的而濫用公共權力者，就是叛亂者。

暴政以恐懼為根本原則，以謊言為基本信條，以暴力為強大後盾，以權力濫用為主要表徵，侵犯人的肉體與精神，使人成為工具。洛克對暴政進行了簡化，他衡量暴政與否只採取了一個惟一的標準。在他看來，暴政就是政府超越法律，把政府置於法律之上。"如果同一批人同時擁有制定和執行法律的權力，這就會給人們的弱點以絕大誘惑，使他們動輒要攫取權力，藉以使他們自己免於服從他們所制定的法律，並且在制定和執行法律時，使法律適合他們自己的私人利益，因而他們就與社會的其餘成員有不相同的利益，違反了社會和政府的目的。"他還說，"統治者無論有怎樣正當的資格，如果不以法律而以他的意志為準則，如果他的命令和行動不以保護人民的財產而以滿足他自己的野心、私憤、貪慾和任何其它不正當的情慾為目的，那就是暴政。"真正的暴政就是違背法律的暴政，違背法律的暴政就是透骨入髓的暴政，這種暴政使每一個人都處在戰爭狀態，使每一個人的關係都成為狼與狼的關係，使每一個人都沒有合理的預期，使每一個人都朝不保夕。指鹿為馬、朝令夕改的暴政讓每一個人的生命與財產都失去了歸宿，自由自然更是免談。

在暴政之下，只能苟活。

人類文明進步的基本標誌，就在於暴政退出了歷史舞臺，如果暴政避免不了，人們就有了反抗的必要性。洛克對違背政府目的的統治者提出警告，如果暴政持續下去，"無論什麼政府都會遭到強力的反抗。"人們就會"以強力對付強力"，人們就"必須把他當作侵略者來對待。"為了維護人權與自由，人們必然具有反抗的權利。

反抗的權利，絕不能放棄。

叛亂是對政府的叛亂，是對政府的顛覆，但洛克對叛亂者有自己的看法，他認為社會的叛亂是果，而不是源，源在於政府和個人濫用政府的公共權力，"不論什麼人，只要以強力破壞法律並以強力為他們的違法行為辯護，就真正是地道的叛亂者。"這種強力，只有政府才有，政府本身才是真正的叛亂者。如果政府守法，公民就會守法，政府與公民就都會安然無恙，同在一個藍天下，過著和諧與快樂的生活。政府守法，是社會和諧之源，穩定之源，繁榮之源。

洛克悟透了人性，他知道，在這個社會里，總有萬般不如意，這種萬般不如意總會激發人們離開地平線的理想。這種理想，看起來誘人，聽起來偉大，真正要實施起來，遠不是那麼回事。在海市蜃樓的邊上，就是人類的萬丈深淵，進入海市蜃樓，就進入了地獄之門。

人性具有墮落的傾向，人性也有昇華的本能。思想家的目的，就是要給人一條線，線的這頭牽著人性的墮落，線的那頭牽著人性的昇華。這條線會讓人腳踏實地實地行進，恪守人的生命、財產、自由的底線，一步一步行進。

應該符合以上原則，才是一個合法的政府。

這問題問得很可愛。

什麼是政權?就是槍炮武力。什麼是合法性?打贏了就是合法。

因此，只要是政權，都會有武力的存在。一個打贏了的政權，是絕不需要被承認的，無論你承不承認，它都是事實存在的。強勢的存在就是合法。

古往今來，所有歷史都遵循著“弱弱強食”，“勝者為王"之道，無需你談論對錯，更無需你承認與不承認，贏了的政權能毫不費力的左右一切。

所以，政權，贏了就是合法，無需你的承認。

不知道樓主想表達什麼意思？！反問，世界上190多個國家，你認為，哪些在你認為是合法的？哪些是非法的？！希望你不吝賜教！

只要真心誠意為人民，讓人人有飯吃，有衣穿，有房住，老弱病殘婦女兒童得到可靠照顧，人們不再弱肉強食，不再貧富分化的叢林法則，這樣的政府就是合法正當的，否則就是邪惡的，反人類的非法政府，是全人類的公敵，可人人得而誅之!

一個政權合法不合法，關鍵看美國怎麼說！美國說是合法的，它就是合法的，美國說它是獨裁的，它就是獨裁的！——————這麼說美狗滿意了吧？

政權沒有合法與正當性。如果問為什麼，那麼我們以史為鏡，有誰能證明中國歷史乃至世界歷史上那一個政權是合法的，是正當的？

即使是暴徒殺人犯癮君子同性戀，只要奪取了政權，就是合法的，誰不服氣，就來試試。強者通吃，叢林法則，談什麼合法性？

國家：一定地域範圍內人們利益的共同體；法律：共同體內所有人的行為規範；政府：共同體內所有人推舉的法律執行機構………

前期肯定是槍桿子裡出政權，中期就要看治理能力，民眾是否生活越來越好，社會是否越來越現代化，國防是否能保護得好國民。再後就看是否能越來越民主！

孟子的觀點：君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如華人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。