沒啥矛盾。為什麼？

因為“三人行必有我師”者，“我”有好學精神，得求學之道，有主動性，敢於為自己的理想目標去擔當、抓住機遇去行動、去努力。所以遇“三人行”便從中尋求機會學習，便好似得到良師。

三個和尚沒水吃，因為他們都沒有擔當精神，沒有主動性，沒有行動動力，就更沒有行動，哪怕渴死。反之，哪怕其中有一個和尚有一點擔當，有點主動性，行動一下弄點水回來，甚至可能一帶動就大家齊心協力了，都變得有擔當了。那三個和尚沒水喝的狀態也就不存在了。

是不是？

孔子提倡有教無類 素質教育，經常帶著學生參加實踐活動，在實踐活動中互幫互助，這樣大家都能得到成長。三人行必有我師講的就是此情形

哈哈，同臺吃飯，各自修行。

我們每個人外表看上去差不多，但是心理狀態是很不一樣的。

其實這就是盲人摸象的故事，對於一個人，他有優點，有缺點。但是，心理狀態差一點的人，就會整天盯著別人的缺點，然後埋怨，指責；心理狀態好的人不會整天盯著人家的缺點，而是學會欣賞，學習人家的優點，即使別人有缺點，也是嘗試提出一些建設性建議，共同進步。

不是一回事。三人行擇其善而從之。三個和尚是互相推諉。所以。這兩句根本不存在矛盾。

歷經兩千多年。孔夫子還是中華聖人。就說明他的思想是經得住推敲和實踐的。到今日今時為止。還沒出現第二個聖人。可見聖人真不是隨便的稱號。指引指導。哪是吹噓出來的。是真實經歷驗證得出的。孔夫子的境界也真是高。沒說兩個行。也不說是四人行五人行。單單定數三人。古人對於數字的選擇和惜字如金。如此考究。我們除了崇拜就是學習和思考。

三個和尚沒水喝。本身就是錯誤的章句。和尚。全稱叫河南聖眾。是特定的一群人。不是剃個頭換件袈裟就是和尚了。佛教有很嚴格的稱謂劃分。能稱得上和尚的出家人。都是大徹大悟的得道高僧。怎麼會推諉呢？所以說。說這句話的人。就是一句戲言。別當真。

我們不是聖人。還沒有能力說出經天緯地的話語。那就好好學習吧。知其然更要知其所以然。斷章取義。太可怕。就象論語。是結束語。每一句都有一個故事。怎麼可以當開始語呢！錯了多少年了。真是我們中華教育的黑點。

三人行，必有我師焉 這句幾乎是家喻戶曉的話，出自《論語·述而》。原文是：“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。”意思是：三個人同行，其中必定有我的老師。我選擇他善的方面向他學習，看到他不善的方面就對照自己改正自己的缺點。 這句話，表現出孔子自覺修養，虛心好學的精神。

透過這個三個和尚沒水吃使我想到了很多事情，這主要就是責任問題。一個和尚挑水吃，就是責任非常明確，也不容你推諉，是你的事情，你就要辦好。三個和尚沒水喝的現象之所以存在，一個重要原因就在於各部門與部門之間，或者說部門之間人員分工不明確，沒有進行合理的界定才會導致彼此推諉扯皮，耽誤事情，並不是人越多越能辦好事情。（宣告一下，有時候人少了辦事情也是不行的，想當年，百萬雄師過大江，人少了也是不能成就偉業的。）現在我們國家需要的就是萬眾一心，齊心協力，責任明確的去辦理好各項工作各項事情。說是這樣說，那就要看我們的一些部門，一些官員，不要人浮於事，不要官浮於位了，精簡機構，提高效率那才是最主要的，一個蘿蔔一個坑，一個釘子一個眼。這樣才是調動各方面積極向的最好辦法。

我認為完全不矛盾。關鍵是看三個人的態度。“三個和尚沒水喝”的原因是什麼呢？三個人互相依賴、拈輕怕重、互相推諉，造成了他們沒有水喝。

如果換個角度看待這個喝水問題，那就大不一樣了。第一種，如果說其中一個和尚，無私奉獻，吃苦在前，一個人挑水回來，那麼三個人都有水喝；第二種，如果兩個和尚團結一心，共同協作，也可以抬水回來，同樣三個人都有水喝。

“三人行，必有我師焉；擇其善者而從之，其不善者而改之。”意思是：三個人同行，其中必定有我的老師。我選擇他好的方面向他學習，看到他不好的方面就對照自己改正自己的缺點。 結合“三個和尚沒水喝”這件事，換句話說，倘若和尚們都能反思自己，改正自己的毛病，虛心向對方學習，那三個和尚不也是有水喝嗎？所以又迴歸到了開始我說的，關鍵在於態度。

好的態度，三個人都是師傅，也都是學生。差的態度，三個人都沒水喝。

有這樣一個故事。說是一天，三個和尚在一座破落的廟裡相遇。

甲和尚觸景生情，隨口說：“這個廟為什麼一片荒廢淒涼呢？”乙和尚說：“一定是和尚不虔誠，所以諸神不靈。”丙和尚說：“一定是和尚不勤勞，所以廟破不修。”甲和尚又說：“一定是和尚不敬業，所以信徒不多。”三人你一言我一語，最後三人決定留下來各盡所能看看能不能拯救廟宇。

於是，甲和尚恭敬化緣，乙和尚誦經禮佛，丙和尚殷勤打掃。不久，廟宇果然香火漸旺，朝拜的信徒日益增多，廟宇恢復了原來的鼎盛狀態。

這時，三個和尚開始爭搶功勞了。甲和尚說：“都是因為我四處化緣，所以信徒大增。”乙和尚說：“都是因為我虛心禮佛，所以菩薩才顯靈。”丙和尚說“都是因為我勤加整理，所以廟宇才渙然一新。”三人為此日夜爭吵不休，以致於廟裡的盛況又一落千丈。

分道揚鑣那天，他們終於悟出了一致的結論：廟宇之所以荒廢不是因為和尚不虔誠，也不是因為和尚不勤勞，更不是因為和尚不敬業，而是因為和尚不和睦。

“家和萬事興”，“天時不及地利，地利不及人和”，這是大家都懂的道理，但是在團隊取得一定成績時，總有人信奉“會叫的孩子有奶吃”而爭相搶功，甚至達到相互賭氣的狀態，致使團隊力量一瀉千里。其實會叫的孩子有奶吃固然沒錯，但是安靜的孩子往往卻更能得到慈母的疼惜，在團隊中個人發揮的作用，管理者自然一目瞭然。而團隊的成功來自於精誠合作和團結友愛，無畏的爭執只會削落團隊的凝聚力，使各方俱敗。

華人常說，一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。本來人多力量大，應該更容易喝到水，但是人多了反而沒水喝了，似乎，人們總是不那麼和睦。在這個情況下就要看管理者的能耐了。那麼，怎麼讓三個和尚也有水喝呢，聰明的管理者有這樣的做法。

挑水的路途很長，一個人從頭到尾挑，自然容易疲勞，那就分工合作吧，來個接力挑水，即每個人挑一段路。第一個和尚從河邊挑到半路，停下來休息。第二個和尚繼續挑，然後又傳給第三個和尚，第三個和尚挑到缸邊灌進去，空桶回來再接著傳。這樣大家都不停地挑又間隔著休息，有水喝了。

但是，有人說了，這樣雖能讓每個人都勞逸結合但是也不能完全保證他們相安無事，不爭相求功。這個時候老和尚發話了，說：訂個新的機制，三個人都去挑水，一天內誰挑得多就獎勵誰，獎勵為晚上加菜，而挑得少的則只有白米飯，沒有菜。制度一實施，三個和尚爭先恐後地去挑水，很快水就挑滿了。

在這樣的情況下，水有得喝，獎罰分明，又避免了相互的搶功，大家和睦相處，兩全其美，而這就是管理的力量。

一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝，這是一段寓言，其寓意是：辦一件事，如果沒制度作保證，責任不落實，人多反而辦不成事．三個和尚為什麼沒水喝？因為三個和尚屬同一種心態，同一種思想境界，都不想出力，想依賴別人，在取水的問題上互相推諉．結果誰也不去取水，以致大家都沒水喝．其實，三個和尚也可有水喝，只要稍加組織，訂立輪流取水的制度，責任落實到人，違者重罰，這樣就有水喝了．

產生的原因是資源配置不合理，資源過剩的現象造成。

防止的話就是要最佳化人力資源配置，合理分配每個人的工作任務，充分利用所有資源，就OK啦。

三人行，必有我師：這句幾乎是家喻戶曉的話，出自《論語·述而》。原文是：“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。”意思是：三個人同行，其中必定有我的老師。我選擇他善的方面向他學習，看到他不善的方面就對照自己改正自己的缺點。

釋 義 三：虛數，泛指幾個人。焉：在。幾個人一起走路，其中必定有人可以作為我的老師。指應該不恥下問，虛心向別人學習。 出 處 《論語·述而》：“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。” 事 例 豈不聞～焉，則要你擇其善者為親友。

英語： If three of us are walking together, at least one of the two others is good enough to be my teacher.

這句話，表現出孔子自覺修養，虛心好學的精神。它包含了兩個方面：一方面，擇其善者而從之，見人之善就學，是虛心好學的精神；另一方面，其不善者而改之，見人之不善就引以為戒，反省自己，是自覺修養的 三人行，必有我師

精神。這樣，無論同行相處的人善於不善，都可以為師。《論語》中有一段記載，一次衛國公孫朝問子貢，孔子的學問是從哪裡學的？子貢回答說，古代聖人講的道，就留在人們中間，賢人認識了它的大處，不賢的人認識它的小處；他們身上都有古代聖人之道。“夫子焉不學，而亦何常師之有？“（《論語·子張》）他隨時隨地向一切人學習，誰都可以是他的老師，所以說“何常師之有“，沒有固定的老師。《論語》中不少記載，如孔子入太廟，“每事問“（《論語·八佾》）；宰予白天睡覺，孔子說：“始我於人也，聽其言而信其行；今我於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。“（《論語·公冶長》）子貢對孔子說，子貢自己只能“聞一而知二”，顏回卻可以“聞一而知十”。孔子說：“弗如也。吾與汝弗如也。“（《論語·公冶長》）都體現了這種精神。這樣的精神和態度，是很值得我們學習的。 “三人行，必有我師“，“擇其善者而從之，其不善者而改之“的態度和精神，也體現了與人相處的一個重要原則。隨時注意學習他人的長處，隨時以他人缺點引以為戒，自然就會多看他人的長處，與人為善，待人寬而責己嚴。這不僅是修養、提高自己的最好途徑，也是促進人際關係和諧的重要條件。

雖然“三人行，必有我師焉。”可以說是家喻戶曉，可是人們並不是經常能夠做到。人們常犯的一個通病——就是往往看自己的優點，找他人的缺點；或者只看自己的優點和他人的缺點，看不到自己的缺點和他人的優點；愛拿自己的長處與他人的短處相比。在與人相處中，就表現為對優於己、強於己者不服氣；對有缺點錯誤者鄙視、嫌棄；嚴於責人而寬於責己；拿正確的道理當作手電筒，只照別人，卻不照自己。這樣，既堵塞了向他人學習提高自己的道路（擇其善者而從之），也難免造成人際間的不和諧，以至發生衝突。

請題主先把“三人行必有我師”和“三個和尚沒水吃”的含義、語境、說話者所要表達的意思理解清楚再提問好吧！

生拉硬拽地把風馬牛不相及的物件拿來做比較，會出洋相的。

我覺得這兩個故事並沒有相互矛盾，反而，在生活中給我們很好的警示和激勵。

以下觀點請參考:

第一: 三個和尚的故事告訴我們：人們的行為需要管理。沒有管理就會出現低效率，乃至出現滅亡。我們完全可以透過管理技術實現有限的資源滿足人們多樣化的慾望。

如一個和尚依然挑水，另兩個和尚挖井，實行輪換制。如一個和尚挑水，第二個和尚劈柴，第三個和尚種菜。如一個和尚打水，第二個和尚挑水，第三個和尚倒水。總之有很多管理技術需要我們去尋找。

現代人力資源開發與管理的理論方法告訴我們：“沒有差勁的員工，只有差勁的管理者”。如果說三個和尚沒水喝是因為三個和尚沒有敬業精神的話，那產生這種現象的根本原因卻是因為長老的失職，他沒有起到一個管理者應該起的作用。

在大多數情況下，大多數人的行為動機是合法利己的。所謂“合法利己”就是透過合法的途徑去獲取個人的最大利益，去滿足個人的各種需要，在此同時，也給別人帶來收益和滿足。但我們並不排除在任何地方，任何時候，總會有一些人會“損人利己”，也會有一些人“無私奉獻”。

這三種人的數量是呈正態分佈的，中間多，兩頭少。所以如何激發“合法利己”人群的積極性是人力資源管理的關鍵。

第二: “三人行必有我師”重點在於一個“師”字，“師”這個稱謂在人們心目中很崇高，但是，也正是因為如此，所以有人認為“三人行必有我師”這句話，指的是在“我”之外的另兩個人中，一定有一個或兩個人比“我”高明。

可是，在這裡需要指出，用上述那種“師比高明”的看法去理解這個“師”字會發生誤解，原因就是這裡的“師”另有含義。 “三人行必有我師”語出《論語·述而》：“子曰：三人行必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者而改之。”從孔子說的這段話中可知，這裡所說的“師”，不是專指滿身是善的人，那些身上有不善之處可以提示自己改正缺點的人也是被視為“師”的。

此外，“三人行必有我師”這句話，唐代文學家韓愈在他的《師說》中也有解釋。韓愈說：“子曰三人行必有我師，是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子”。

韓愈之所以這樣認為，是從人“聞道有先後，術業有專攻”的角度說的，從這個角度看也是符合實際的。

基於以上觀點，我認為這兩個並不是相互矛盾的個體，反而更好的詮釋為人處事的一些道理，希望對大家有所啟示。

完全不矛盾。關鍵是看三個人的態度。“三個和尚沒水喝”的原因是什麼呢？三個人互相依賴、拈輕怕重、互相推諉，造成了他們沒有水喝。

如果換個角度看待這個喝水問題，那就大不一樣了。第一種，如果說其中一個和尚，無私奉獻，吃苦在前，一個人挑水回來，那麼三個人都有水喝；第二種，如果兩個和尚團結一心，共同協作，也可以抬水回來，同樣三個人都有水喝。

“三人行，必有我師焉；擇其善者而從之，其不善者而改之。”意思是：三個人同行，其中必定有我的老師。我選擇他好的方面向他學習，看到他不好的方面就對照自己改正自己的缺點。 結合“三個和尚沒水喝”這件事，換句話說，倘若和尚們都能反思自己，改正自己的毛病，虛心向對方學習，那三個和尚不也是有水喝嗎？所以又迴歸到了開始我說的，關鍵在於態度。

好的態度，三個人都是師傅，也都是學生。差的態度，三個人都沒水喝。