芒果丟失下跪事件的l透視揭迷

這起芒果丟失下跪事件源起於：山東廣饒稻莊鎮，因懷疑快遞包裹裡少了一個芒果。而這顆芒果是張先生參與某電商平臺的“澆水種樹”活動，耗時2個月免費得到的“越南進口玉芒”，故22歲的男青年張先生投訴了48歲的快遞員聶女士。兩人沒有想到，這樣一件小事，竟演變成全國關注的爭議事件。

有很多為警察暖心霸氣證明點讚的，更有為女快遞聶女士為生存放下尊嚴下跪並晚上在張先生家嚎哭而同情怒懟的，絕大多數則是對芒果收貨人張先生開罵狠批的。只是極少數聲音為張先生鳴不平的。後來又出現反轉了。到底真相如何？期盼已久的獨家專題解讀，今天由中央電視臺邀請權威專家進行了揭迷！

一、起因規則.

張先生在手機上與發貨商家聯絡，但是對方電話關機，於是張先生與客服聯絡，告知其拒收了芒果，並告知芒果重量不對。張先生說，商家客服未回覆此事。

張先生的母親說，取件時在圓通快遞店裡的垃圾桶裡看到了一個芒果核，曾有所懷疑。

聶女士稱，她確實對張先生說過在車上看到了一個芒果，但是這個芒果未必就是他們少的那一個。聶女士及工作人員說，當天貨車上有很多快遞，其中有很多水果，芒果也不少，“誰也不知道這個芒果是哪個箱子裡的。”而對於垃圾桶裡的芒果核，聶女士說，“他們是後來才跟我說的，這麼長時間過去了，我根本都不記得垃圾桶裡有個芒果核。”

誠然，特別負責，很有責任感的快遞公司及優秀快遞員快遞也不少，很令人敬佩！

  二、眾說.紛紜

 就山東東營市廣饒縣圓通快遞店而言，快遞員聶女士堅持必須當天撤銷投訴，隨後又到門口大聲嚎哭，引來村裡不少人圍觀。無奈之下，張某報了警。據張某說，民警到達現場後，他們也將事情的原委向民警說了。後來，民警把聶某叫到一旁瞭解了一些情況，並說，你明天到所裡來，我給你出一份證明，你就不會丟飯碗了，所以就開了後來的證明。

張某說，現在網上的聲音一邊倒都在罵他，認為他得饒人處不饒人，他不能接受。逼快遞員聶某下跪的應該是快遞公司的管理制度，是過重的罰款。“我的快遞損壞了，後來又被騙，進行正當投訴，有什麼錯。”他對民警開證明的做法，將申請行政複議。

看見有些人在今日頭髮裡喋喋不休，糾纏不清什麼關於快遞“芒果事件”之事，尤其是，很多人不明真相，道聽途說，一知半解，自以為是，就開始罵人亂碰，相互攻擊，你爭我鬥。當看見中央電視臺播放四川省宜賓地震，重慶，西安等地都有較強震感時，特別是想起10年前四川汶川大地震的情景，似乎那些震撼淒涼的場面，看到感人至深的救助場面極其來自全國的愛心援助之事，令人百感交集……看到這些，才知道什麼都不是事，活著才是最重要的。為什麼很多人喜歡為那些小事沒完沒了的糾結呢？不少人沒看清楚，抑或知其然不知其所以然，甚至帶著片面的觀點指責，起鬨，有必要嗎？當然，確實也只有當事人最清楚，還有就是特別知情人士，多數人不過是發表一點看法，不一定準確，僅僅是猜測，但至少不去隨便無聊攻擊誰，這個無端隨意指責就是有點欠妥，有失風度了。可以交流、可以溝通、可以商談，沒必要去責罵人，指責人，對吧？倘若有知情者抑或當事人及警察告知實情，可以讓大家漲漲見識更好。知道就說，不知道就不說亦無妨。沒必要去非要為這些事去爭個高低，爭個輸贏。抑或盛氣凌人去責問什麼。這個，有必要嗎？甚至有些人還去罵人，有意思嗎？哪有那麼多精力去做那些無聊之爭呢？不想說，不想爭，不想辯，各自去觀看，各自去體會，各自去感悟！要不就等警察破案，法院判定！抑或有知內情，明事理，有高見的行家大神指點迷津，道個明白，說個透徹，以解眾惑，不勝欣慰！這個，或許就是很多智者高人的做法吧！

朋友，不要做人生攻擊為妥。其實，大家不都是在這個平臺看看新聞，談點感悟，說點奇聞，聊點趣事而已，用得著站隊罵人指責別人嗎？你不尊重別人，胡亂指責，人家一樣會罵你，有意思嗎？多沒勁啊！什麼都不是事，活著比什麼都重要，為這個芒果小事糾結不休，非要爭執不斷，這個，到底誰是誰非，你是法官？還是什麼？能分出勝敗高低結果嗎？

三、疑雲反轉

   與此同時，圓通官方兩次對事件表態，免除聶女士因投訴引起的處罰，又派出山東管理區總經理，“親切看望慰問聶女士並送上1萬元慰問金”。從私人糾紛升級為公共話題，源自當地派出所民警在處理此事時開具的一份“硬核”證明。得知張先生多次投訴導致聶女士“被罰款2000元、甚至還會丟掉工作”，不得已下跪道歉，民警王海港在調解無果後連夜開出證明，表示快遞員“不必摒棄尊嚴乞求原諒”，並將張先生的行為描述為“惡意投訴”。證明信最後一段，王海港還留下了“以德報怨，則何以報德”的感慨。

圓通公司在6月13日派人前往張先生家瞭解情況。在張先生姐姐問及公司對聶女士是否有2000元罰款並開除時，圓通快遞相關負責人表示：“我們沒有罰這個錢，也沒有說辭退她。”該負責人解釋說，事情沒有解決清楚之前不會有處罰，即使有處罰也要下個月才能出來。而聶女士對新京報記者表示，當時的確是要罰款，加起來是2000元。但並不是立即扣罰，而是到月底結算時扣除。只不過證明信出來後，圓通總部已將罰款取消。警方調解的那晚，她曾對王海港說過，“是總公司罰，不是廣饒（分公司）罰。”“不是為了保住這份工作，就是想感動他。顧客投訴我可能有點罰款，但現在還沒到發工資的時候，還沒發下來。實際上沒有罰款也沒有開除。”影片中，聶女士承認自己當時的言行可能有不當之處，但本意不是想欺騙，只想儘快平息事件。

張先生的姐姐曾質問圓通方面，“你們並沒有承認把她辭退，但是你們員工說謊，為什麼還要給她送慰問金，希望全網學習她的服務理念？”張家人認為，圓通官網上沒有提及此事，倒是強調“堅決抵制惡意投訴，保留將惡意投訴者列入不受歡迎客戶名單的權利”，網友看到這番說法和警方證明，會認為張先生惡意投訴是板上釘釘的事。

張先生是導致事情不斷髮展的根本原因。丟了一個芒果，要投訴正常。快遞員跟收件人已經達成和解，再送了一箱芒果。但似乎張先生依然不依不饒，過於較真。快遞員賠償了一箱芒果，自己貼上了一張中國郵政快遞單，親自送去，故然不對，但卻情有可原。王警官作為警察，寫那個證明於情是在出警調解過程中提出不要祈求原諒而摒棄尊嚴，值得尊重；於理說是惡意投訴，現目前暫無硬性標準條款可以參照執行，故不符；於法並建議納入快遞黑名單其實不妥。但，王警官俠義熱心依然值得點贊！

四、權威揭迷

6月19日中午12點30分中央電視臺13臺也對芒果快遞事件，獨家曝光揭迷還原芒果事件圓通女快遞員下跪過程。據悉，張某母親參上網上活動獲贈4個芒果，圓通公司負責郵寄。張某表示，收件時發現少了一個，遂進行投訴。經過協調，圓通公司願意賠償張某一箱芒果。張某提出，不能再使用圓通速遞，改用其它快遞郵寄。後來聶某“使用郵政快遞”給張某送來了一箱芒果，拿到快遞後張某母親發現快遞單有點蹊蹺，遂向中國郵政求證，被告知中國郵政並沒有寄送過這個快遞。

中國郵政透過官方微博釋出宣告，表示圓通快遞員偽造郵政快遞包裹涉嫌欺詐，是對中國郵政權益和聲譽的侵犯，來自五湖四海的一份口碑，點滴匯聚的良好聲譽，值得被尊重，不容被侵犯。廣饒圓通負責人接受記者採訪時表示，解僱聶女士一事公司從未提及。而提及中國郵政給張某寄芒果一事，負責人說：“這件事是咱廣饒客服跟收件客戶溝通以後，是客戶要求的買一箱芒果給他送過去。”而就圓通是否欺騙張某一事，負責人表示還不清楚。廣饒圓通負責人還表示，不會扣除員工工資的，扣除2000元工資是聶女士為了打動客戶，給客戶道歉說的。央視專題播報了出警影片，並採訪了法治專家，中國政法大學傳播法研究中心副主任明確指出：警察出警協調談到了以前少有人提到的保護個人尊嚴問題還是值得點贊和充分肯定。但快遞公司將其芒果收件人張先生納入快遞黑名單欠妥。張先生維權不存在惡意投訴之說。快遞送貨員聶女士在接受中央電視臺採訪時也說出了自己存在一些問題和錯誤。圓通公司在管理制度上也有缺陷有待改進的。在6月15日，央視《新聞週刊》披露了“圓通女快遞員下跪”一事的關鍵執法錄影，還原了民警王海港從瞭解情況、嘗試調解、調解破裂的過程，以及決定出“證明”的現場畫面。

我們心疼快遞員的辛苦，也心碎於其尊嚴掃地。有人認為，客戶過於“較真”，得理不饒人；也有人認為，警方為快遞員開具證明，雖然“暖心”，但惡意投訴剛性標準有待商榷。

　　《中國之聲》記者任夢巖、王成林指出：員工受了委屈，企業應該撐腰。遺憾的是，由於缺乏精細的管理，很多快遞企業習慣於躲在幕後，簡單地處理客戶投訴，粗暴地對員工實施懲罰，這樣“以罰代管”的管理模式，甚至已經成為快遞行業的潛規則。為快遞員開啟一條申訴渠道，修改粗放的獎懲規定，從制度上為勞動者的權益“撐腰”，才能避免快遞員“流汗又流淚”。

這個芒果快遞事件你有你的判斷，別人有別人的看法，各自不同的評判標準，可以交流探討，不應該攻擊亂噴，對吧？你可以說支援誰，不支援誰。也可以贊同誰的觀點，也可以不贊成誰的觀點。有必要搞起人生攻擊來了嗎？那也太無聊了，對吧？凡是君子都不會無端指責瞎罵別人，只有無知小氣之人，不明真相，還自以為是，才喜歡動輒就無聊瞎扯亂噴他人。倘若偶有誤解，不明真相，也不能瞎扯胡說亂噴，但若故意找茬，裝瘋賣傻，盡做損人亂咬瞎扯淡缺德事之人，就會令人反感，激化矛盾衝突。換位思考，不要亂說。因為不知道哪天某些人會跟你一樣，說不定出現在你身邊，照樣如此糾纏不休，總是跟你胡扯瞎整亂噴，你又當如何呢？對吧？

倘若前段時間大家不明真相，知之甚少，有什麼不解，尚可理解。而至今已經由國家法律權威專家在中央電視臺都作了揭示真相的權威解讀，還要盲目站隊、執迷不悟、顛倒黑白，是非不清，可能就需要去檢查是否有精神病了，如經正規醫院檢查確屬無誤，情有可原，但若現在還在繼續猖狂放肆，狂叫亂噴，胡說八道，那就是在挑釁國家法律權威了！

做事不分青紅皂白，只憑自己的喜惡來去判斷的話，那就不要提倡依法治國了！

1，張芒果有第四個芒果的證據嗎？

2.他懷疑快遞丟或者偷芒果是不是要拿證據？

3.如果投訴快遞包裝破損，應該繼續開啟包裝還是直接拒籤？

4.懷疑數目不夠，是不是應該先和發貨者聯絡，確認發的芒果數量？

5.拒收的快遞應該是收貨人投訴還是發貨人投訴？

6.既然接受道歉決定和解，是不是就可以為所欲為提要求？

7.怎麼證明張芒果買的芒果就是越南的？快遞員買的芒果就不是越南運過來的？

很多的人跟著管方報紙和新聞媒體所發的新聞內容，同情弱者，流汗不流淚的導向發表看法，聲討張客戶的較真，真實的故事還在霧裡，

這次芒果事件可以說涉及多個單位和個人。芒果贈品單位，圓通快遞取件人，圓通收件站點，快遞運輸，圓通接收站，圓通接收站點，快遞員，收件人（投訴人），出警民警，派出所。

到底是哪個環節出了問題，到現在也沒人查實，恐怕也查不清。網上也就是對該不該投訴，對快遞員下跪的評判，出警民警證明等問題反響較大，誰對誰非爭論不休。有的認為一個芒果小題大做，有的認為惡性投訴，有的認為快遞員說謊，有的認為出警民警是正能量，有的說民警好事沒辦好，最後都認為是圓通公司責任最大。

一個芒果確實是小事，但反應的是普遍發生的事。央視報導過快遞公司惡意分揀包裹的影片吧，分揀時包裹扔來扔去，包裹包裝不好的能好得了嗎？那麼運輸途中是不是好呢？到了接收站點呢？我就有幾次包裹箱漏了，主件沒丟，配件丟了，還好和商家說明給補發了。如果商家說是快遞問題呢？我是不是要向快遞公司投訴呢？回答是肯定的。如果你快遞公司把責任推向快遞員，快遞員能解決嗎？本次就是如此。圓通快遞公司一推了之，造成了快遞員賠償，下跪的尷尬局面，譴責投訴者的罵聲隨之而來。有人會說不就是一個芒果嗎？值得投訴嗎？那麼如果是一塊表呢？當然我也認為，本事件快遞員賠償了就行了，可這個張某是得理不饒人的主，更引起了網民的反感，捱罵也是自找的吧。

建議張芒果半夜敲開王海港家的門，下跪磕頭，嚎啕大哭，吸引眾人圍觀，請求王海港立即撤消證明，取消上網傳播造成的後果，否則同樣賴著不走！

並希望因擾民出警的警官到達後，同樣以“跪了，被跪者就錯了”為理由作出判斷，並告訴張芒果‘不需摒棄尊嚴’，第二天為他開證明，同樣當天將證明放於網上，並接受媒體採訪。於是第二個警察英雄又出現了！

警察“以怨報怨”的證明暖心嗎？

“以德報怨，則何以報德？”廣饒王警官一紙證明，掀起了千層波浪，甚至被眾多網友捧為最為暖心的證明。

真的暖心嗎？我看未必，乍一看，這份證明為弱勢群體快遞員討回了公道，伸張了得饒人處且饒人的正義，但仔細再看，漏洞百出，事實不清，是非觀不分，甚至是一份超越了法律底線的證明，就是這份有毒的證明何以引來眾多網友追捧呢？

從個人角度來說，我也討厭消費者張先生斤斤計較的性格，在日常生活中，這種人無處不在，為了一點點小事，跟你死磕到底。討厭！鄙視！如同吃下一隻蒼蠅吐不出來的感覺，甚至想揍他，但這僅僅是個人的感覺，個人的情緒，你可以不理他，但你真揍他看看，你將受到得不是道義的譴責，就會是法律的制裁。

“以德報怨，何以報德？”我想王警官寫下這句話時，是何等大義凜然，是何等憤恨不已！以至於喪失了理智，失去了對法律的尊重，認定消費者是惡意投訴，甚至建議把消費者的家人都列入黑名單。請問：這種行為是以德報德呢？還是以怨報德？亦或是以怨報怨？

從我看來，這就是一份以怨報怨的證明。就像古代的大俠，你為富不仁，我就偷了你的，你欺負別人，我就欺負你。可惜，警察不是快意恩仇的俠客，警察是執法者，警察的正義和懲處都應該基於法律之上，而不是任憑個人好惡，情緒執法。

就是這麼一個簡單的道理，我不相信王警官會不清楚？如果王警官不清楚，那派出所領導呢？那公安局政委呢？看了央視的採訪，看了公佈的執法影片，令人好生失望，真的都不懂！先不說影片不是完整的影片，整個採訪都是推諉、扯皮、掩蓋，甚至王警官表示，下次還會出這樣的證明。

錯了就錯了！道個歉就有那麼難嗎？道個歉就會使警察名譽受損嗎？我想不會的，群眾這點寬容和理解還是有的。但明知道錯了，還在百般推諉扯皮，甚至讓這份有毒的證明誤導大眾，那麼法律的尊嚴在哪裡？

我不是消費者張先生的同夥，我也不是張先生請來的水軍，我只希望不要再讓這份有毒的證明誤導大眾，我也真心希望警察叔叔真正為民著想，恢復張先生的名譽，不至於為一個芒果而抬不起頭來做人。更希望一些站在道德制高點上的網友，你們聲稱得饒人處且饒人時，你們又何曾饒過張先生？明辨是非，尊重法律，才能讓我們這個社會更美好，更和諧！

剛特意回看央視13套的法制線上節目，裡面有幾點可以明確: 1.節目裡肯定了張某的維權是合理合法的，並強調了維權只有合法維權和非法維權之分，根本不存在什麼惡意維權這個概念，這讓很多人被打臉。 2.公安局的政委也發話了，王警察的證明越權了。 3.相關專家點評也表態，王警察的證明不合法合規。 4.專家已明確表示，不管聶快遞出於什麼目的，冒充,造假的行為已構成了侵權違法。 5.張某和圓通公司有四次通話，其中兩次是投訴，兩次是圓通公司的回訪，不併不是某些人誇大其詞的多次投訴。 6.張某的投訴，第一次是針對芒果。第二次是針對聶某涉嫌造假欺詐，兩次投訴的內容不同，不像有些傻逼說的都是為了芒果投訴。 7.王警察在沒調查清楚事實真相前，主觀臆斷說張某逼聶快遞下跪，這是不負責任的態度。央視專家也對次做法提出了質疑。 8.聶快遞為了向客戶施加壓力，撒謊說自己被罰款被開除，兩天之內，她就說了三個版本，這是記者採訪時她親口所說。 9.採訪中圓通快遞公司魏姓經理說了，這箱芒果收件時重量是3.1KG;這些都是央視新聞法制線上節目裡的原話，本人據實轉述，無任何新增。詳情請看央視13套節目6月19日法制線上欄目裡的具體內容，希望你們都去看看，看完整了，看清楚了再來發表評論，不然就是主觀臆斷耍流氓。