覺得看是否存在彈劾及彈劾內容是否具有客觀性吧？反正有一件事是確定的，就是不論蓬佩奧如何四處叫囂狂噴，老美自己是絕對不會鬧出“自封總統”的笑話的…！

答：我只想知道？特朗普競選總統時，那些高喊著川普比爹親孃親的那些蠢貨呢？去看看我當時對特朗普和希拉里的評判吧？

西方式的民主允許競爭對手之間採取各種各樣的表達方式攻擊對手，在受東方文化教育成長下的我看來有些是很幼稚的表演，但是選民喜歡，就像追星，誰的表現更吸引人就會獲得較多的選票。而兩黨聯手攻擊現任總統的情形我還是第一次見，具體的情況我不大瞭解。如果連共和黨也不認同特朗普的話，特朗普是否還能以共和黨參選者身份參與下屆總統競選是個不確定因素。不過特朗普能否下臺，不在於兩個政黨對他的執政方針滿意與否，取決於選民對他的表演的打分！

民主黨牽狗上臺“擠兌”特朗普？題主的問題其實是在闡述美國民主黨總統候選人紛紛展示自己的寵物，將寵物作為自己的競選搭檔，為即將到來的2020年大選拉票一事。在這裡也解釋一點，共和黨成員並沒有牽狗上臺“擠兌”特朗普（共和黨只有圖朗普一位總統候選人），僅僅只是民主黨候選人做了這樣的事情。

那麼為什麼明明是人和人之間展開的美國總統大選，而民主黨候選人卻要紛紛展示自己的寵物，並以此作為特朗普的弱點，對特朗普進行攻擊呢？其實寵物狗參與美國選舉並不是無稽之談，而是有一定歷史和科學依據的，在美國總統大選之中，寵物一直是競選者有力的競選搭檔，寵物的魅力可以給總統候選人提供不小的助力。除了給競選人提供助力之外，寵物甚至還可以獨當一面參加地方選舉，而且還真的有寵物狗成功擊敗其他競選者，擔任地方長官的先例。

@ 美國寵物狗威利比恩參加亞拉巴馬州費爾霍普市市長選舉的宣傳圖

從美國的歷史來說，寵物雖然可能有些微不足道，但很少缺席美國政壇，而特朗普就是一個這樣的特例，特朗普是美國一百五十年以來第一位沒有寵物的美國總統。在特朗普之前，歷任美國總統都有自己鍾愛的寵物，甚至是自己最鍾愛的小型動物園，為了介紹歷任總統的寵物以及紀念寵物在總統政治生涯中的作用，美國甚至還專門成立了美國總統寵物博物館。

根據美國總統寵物博物館的統計，平均每位民主黨總統就擁有六隻寵物，而平均每位共和黨總統則有著更多的九隻寵物。與此相對應，歷任總統也非常重視自己的寵物，美國總統沃倫 · 哈丁甚至為自己的寵物狗Laddie Boy準備了一個內閣席位。由於寵物的重要性，甚至有人這樣說道，美國總統史有時也可以看作一部總統寵物史。

@ 沃倫 · 哈丁總統和他的寶貝Laddie Boy

歷任總統對寵物的喜愛並不是空穴來風，寵物在總統的政治生涯中起到了重要的作用——一方面，寵物可以展示總統親民以及和藹的形象，為總統提高支援率，另一方面，寵物在拉進兩國外交關係中也擠到了重要作用，贈送寵物是展示兩國友誼的重要表達方式之一。

@ 巴育為展示親民形象曬出寵物合影

因此特朗普沒有寵物，確實是他在競選中的一個弱點，這就意味著他沒有辦法憑藉自己的寵物，得到一些寵物愛好者的支援。在這樣的前提和背景之下，民主黨競選人用自己的寵物來打擊特朗普，也是一件非常合理的事情。

不過總統大選到底是人和人之間的鬥爭，寵物最多隻起到輔助作用，競選結果到底如何並不由有無寵物決定。

我認為特朗普下臺的可能性不大，特朗普執政數年來美國經濟持續快速發展，使美國的人民獲得了真正的利益。贏得了民眾的支援，擁有很高的滿意率，反觀共和、民主黨競選者沒有出現真正有實力者能夠嚴重威脅到特朗普的執政地位，也就沒法擠兌掉他，因此如無意外特朗普將會贏得下屆總統的選舉而繼續執政。

民主黨逼川普辭職，川普以總統身份綁架了共和黨. 川普在前臺打鬥，共和黨大佬在後臺撈錢. 不是萬不得已，川普不會自動下臺. 除非美華人民大規模上街聲討川普，共和黨才會放棄川普. 川普知道一旦共和黨人放棄他，坐牢去是必然. 一旦出現這種可能性，川普則會挑起內亂，走一步算一步.