中國書法史上，有兩件書法作品不能不被後世所重視，一是王羲之的《蘭亭序》，一是顏真卿的《祭侄文稿》。這兩件書法作品確實是中國書法史上絕對可以稱得上標誌性的作品。具有絕對的象徵意義。

但是有些人在解讀這兩件書法作品的時候，進行了錯誤的理解。比較常見的一個誤解就是：

書法作品有潦草、塗改之處，才能看出作者的真性情。才能體現作者書寫的自然、流暢，不做作。

實際上，這樣一個誤解是基於兩個事實判斷而生髮出來的一個錯誤的認識，即，

觀點：

A作為書法作品的《蘭亭序》和《祭侄文稿》是潦草的，有很多塗抹之處的。

B這些書法作品被人推崇，認為水平很高，書寫自然。

結論：

C所以，書法作品只要潦草，並且在加上點塗抹，就更顯得瀟灑自如了。

坦白的說，這跟“狗會走路，人也會走路，所以人是狗”的邏輯一樣，簡單但是錯誤。

不可否認的是，《蘭亭序》和《祭侄文稿》確實有很多塗抹的地方。據統計，《蘭亭序》324個字，因系酒後醉書，其中勾抹錯訛近20處。而《祭侄文稿》的塗抹之處更是數不勝數，幾乎每一行，每一列，都有毛筆塗抹的痕跡。

但是我們不要忘了，在王羲之、顏真卿他們生活的那個年代，《祭侄文稿》和《蘭亭序》究竟算不算作品呢？我想這還是存在可以探討的空間的。

也就是說，我們什麼時候才算有了作品意識？作品意識和書法的法度之間有什麼關係？

我認為至少在魏晉南北朝和隋唐這兩個時期，中國書法基本不存在作品意識，即便是有，也只是萌芽罷了。

我認為到宋代才算真正的有書法作品的意識存在的。這樣一個標誌性的事件就是《淳化閣帖》的刊刻。

以往我們在闡釋《淳化閣帖》意義的時候，會將其看作是中國書法史上第一部法帖。他確立了帖學本位意識，將帖學確立為中國書法的傳統正宗，影響了中國幾千年以後的書法走向。並且《淳化閣帖》宣揚的是“帖學書法”，所以王羲之等人的書法作品大大地受到了後世的重視，也決定了他日後在書法史上的書聖地位。

但除此之外，《淳化閣帖》將諸多以往不會被看作是書法作品的“作品”納入其中，將其編輯成冊，成為了一本書中最為主要的組成部分。比如，對於《蘭亭序》來說，他只是用毛筆寫的一個序文，而對於《祭侄文稿》來說，它也僅僅是一個草稿罷了。

但是一旦這些類似於《蘭亭序》和《祭侄文稿》的“作品”被當作“作品”來看待的時候，那麼自然，這種作品意識也就產生了。

所以，簡而言之，在王羲之創作《蘭亭序》和顏真卿創作《祭侄文稿》的魏晉和隋唐時期，是不存在作品意識的，因此這兩幅書法“作品”再怎麼塗抹也沒有關係。

而一但我們說書法作品要上升到“作品”這一個層面意義上來的時候，就絕對不能簡單籠統的認為書法作品也要塗抹而顯得自然。

這就好像我們說自己家裡面炒菜做飯一樣，只要好吃，其實我們有些時候是不講究擺盤、設色以及造型問題的。

但是一旦這些菜品成為一件廚藝作品後，我們就不得不考慮它的造型還有擺盤設色等表面問題了，而不會僅僅糾結於這個菜的口感怎麼樣。如果有人把這些菜好吃的原因歸結於他們擺盤的混亂，那麼這一定是個謬論。

所以，書法也是如此，不是因為它們塗抹了字跡，寫的潦草，就意味著他們的藝術水平高。而是因為他們的作品真真切切的表達了真實的情感，我想這才是我們認為他們的書法作品藝術水準高超的原因吧！

這是無稽之談，鬼畫符好看嗎？一副書法作品的好壞，有很多要素組成，筆法，章法，墨法，包括個人思想境界，學識休養，融入其中，尊重古人法帖，潛心練習，方得要領。

如果肯定你的說法，那些醜書家會很開心，如果否定你的說法，會被醜書家們罵的。

我為什麼總提醜書家呢？因為你的命題是錯誤的，潦草的字跟書法藝術沒有關係，只能跟醜書有關係。

也許你想說的是草書，草書是藝術，並不是寫的潦草就是草書，你不認識草書是你不懂草法，草書是有規範的，字的筆畫多出一點，就是不同的意思了，你能隨便潦草嗎？

潦草就是沒有規矩的瞎寫，讓人看了不知所云，一頭霧水，就像去年的射書和盲寫“大屎”們那樣，哪裡談得上書法藝術呢。

書法藝術必須建立在對漢字的書寫上，有內涵有深度，包含了書者的字內功和字外功，傳達書者的心境和情感，用章法，筆法，墨法來表現，加上歷史的沉澱，才能上升到書法藝術，並非是單憑字寫的工整和潦草分辨書法藝術的高低。

個人觀點，僅供參考！

書法是平面空間當中的藝術，有工穩的便會有跳躍的，甚至是狂亂的，潦草的。

比如張旭的《古詩四帖》，比如傅青主的書法。但是這並不能說明潦草的就一定比工穩的高階。

就如同你身邊朋友的性格一樣多樣，好比宋江的性格就是工穩的，李逵呢？

你覺得李逵不可愛嘛？粗頭亂服，洋洋灑灑不是一樣迷人嗎？宋江就不可愛了嘛？

我只是覺得不能總是站在自己的碗邊說話，急於否定那些你陌生的書法。

如果單純的把潦草的書法和醜書聯絡在一起，這兩個概念本身就很荒謬。再聯絡到一起嘛——廚師和大氣層都是可口可樂！

恰恰相反，大潦草失去漢字結構和表意美，違背了書法美學規律，簡化草書，讓大眾看懂所表現的書法美，才符合書法美學規律。舉例說明：

這是什麼邏輯？書法啥時候和潦草畫上等號了？先別提這路弱智的問題，找本書法史念念，弄懂了什麼叫書法再來提問題吧。

草書有草書的規矩！一味的亂寫，怕是像古人說的那個唉草書的縣令！自己寫的自己都不認知了！這類的草書不能成為草書，或可稱之為亂書！！！所以這草書一定要按草書的程式碼去練，去規規矩矩地寫，等你的草法成熟了，再去打破一些規矩！打破的絕不是太多！就像臧克家說詩歌是帶著腳銬的舞蹈！這句話也適合草書！！！！

這要看書者有沒有草書功底？書寫的目的和用處是什麼？一般而言，草書和寫字潦草是有區別的，而且區別很大。這裡就有一個概念問題，什麼是書法？什麼叫寫字？

書法是文字所特有的藝術形式。作為一種藝術，從廣義上講，書法是語言符號的書寫法則，換句話說，書法是指按照文字特點及其含義，以其書體筆法、結構和章法書寫，特點是“意在筆先”，落筆前已經想好這個字怎麼按照法則去寫，使之成為富有美感的藝術作品。而寫字則不受那麼多條條框框的限制，不需要太多的“技術含量”，只需要間架結構和通用的筆畫即可，一般只是用來記錄、記事和文字創作等。以上的回答可能太專業、太籠統，我可以用兩幅字來說明：

圖一

圖二

圖一的“愛草書”是按照標準的草法書寫的草書，如果你對草書從來沒有接觸過，你肯定寫不出也認不得；但你有草書功底，或查草書字典後，你一定寫得出也能認得；

圖二的“愛草書”是按照自己的自由體書寫的潦草字，因為沒有書寫規則，如果“潦”得厲害，旁人，哪怕是草書高手也難以辨認。

作為一種語言符號，字是用來辨識的，如果能按照一定的法則（如草法），透過一定的章法佈局書寫而成，併為業內人士辨識認可的就是草書。而為了求快、速記，只是自己能辨識，旁人無法認識的，一般都可稱為潦草字，因為潦草的“潦”字，已經說明寫字草率、不精細、不工整。草書和潦草字的區別就在這裡。以上是一般而言的，當然，如果是有草法功底寫的潦草字那就另當別論了。

草書作為一種特定的書法字型，形成於漢代，其特點是結構簡省、筆畫連綿。草書分為章草和今草，而今草又分為大草（也稱狂草）和小草。怎樣的草書算是好的草書呢？我概括為六個方面：即“草法規範、線條優美、筆法靈活、墨色多變、大小參差、章法得當”。

首先是“草法規範”，草書的最低要求就是草法規範，規範就是傳承，草書要傳承的就是歷史積澱流傳下來已經約定俗成的規範，所以，草書的草法不能隨心所欲，一定要有根據，若書寫的文字沒有根據和規矩，那就不能稱之為草書，更談不上什麼好草書了。

其次是“線條優美”，“書法是線條的藝術”，書法的線條，尤其是草書的線條，更具有明顯的特點。它不僅有形狀上的區別，方向上的不同，而且還有疾澀、潤燥、扁圓、質感、力度等多方面的差異。草書藝術線條的千奇百怪、變化莫測，最能表現出一個草書家微妙的內心感受。

第三是“筆法靈活”，草書的用筆之法是非常重要的，如果做到了八面出鋒，提按錯綜、滿紙盤旋、飛舞流暢，粗細有致、大小適當，且墨色濃淡，乾溼之間配合相得益彰，這樣的作品才有味道。

第四是“墨色多變”，草書藝術主要以水墨線條表現其美。一幅作品有無神采，要看運墨是否靈活：即整行、全篇墨色之濃淡、輕重、枯潤、明暗、薄厚、清濁等不宜完全一樣。墨色多變給觀者以視覺上的調節，使人感到筆墨似被賦予了生命，充滿歡樂，生機盎然，欣賞者從而感到心胸暢快，情緒陶然。

第五是“大小參差”，每行字數不一，字間疏密錯落，一行多則有八個字，少則只有兩個字。線條粗細濃淡多變，中間飛白頻現，帶有強烈的飛動感和彈性感。再看字與字之間的連貫性，是不是一氣呵成，字與字之間連貫安排及留白、大小、粗細如何。如果達到這些，基本上可以算是好書法了。

第六是“章法得當”要看書法作品的章法，也就是通篇佈局，就算前面的都做的非常好，如果在章法上沒做好，那麼這篇書法也就失去了他的靈魂之處。若章法佈局安排合理，包括落款及鈐印的位置進行慎密而周到的佈局，那麼就基本上可以稱得上是好書法了。

潦草不等於狂草，狂草是筆法與性情的完美結合。潦草是亂寫，根本沒有章法與筆法而言。更談不上體現書寫者的書法水平。

書法即寫字之法。

書體粗略分真、草、隸、篆，不同字型都有其起源、發展、替代的社會背景，在一個時期出現和流行哪種字型，哪種形式，跟人們對寫字方法的認識和應用有很大關係。

從古到今，各種書體演變，楷書有楷書之法，草書有草書之法，在不同環境中，哪種字型符合哪種使用環境，就是完美的應用，反之，就顯得搭配失調、格格不入了。

草書之法，張旭等古大家已演繹的爐火純青，各人都有不同的側重、特點，有法、有度，不同時代書法家們都承傳著優秀的書寫技藝。遵古法、融新藝，是我們這一代書家們的責任和義務，不學古人，不瞭解草書之法，即放筆書寫，認為筆疾墨亂，就是草書的，這就是對草書的嚴重錯誤解讀。