假如當年的茅盾穿越到當代，絕對封筆改行【如沈叢文棄文研究古代服裝】，——然而，莫言依舊奮筆疾書《紅高粱》。

若二人共此時代，有“茅盾”，就無莫言，——或者，中國就不會存在歷史上的巨人茅盾了！

或許吧……

這個問題很特別，一個瓶子裡怎能倒出兩樣酒？矛盾遵循的是毛主席在延安文藝座談會上的講話精神，他的作品是為人民服務的，是組織人民鼓舞人民打擊敵人的有利武器。宣傳的是正能量。矛盾及他的作品受到廣大人民的一致好評，並且編入各級教科書，成為愛國主義教材。如果親西方的人出生在那個年代，是不允許他以放大鏡的方式大寫特寫極個別人的缺點。或以點帶面，用社會上的醜惡現象描黑整個社會。這樣的作品令善良的讀者感覺噁心，西方反華勢力卻以此做武器，攻擊中國五千年的文明。所以如果兩人同在那個年代，矛盾受到特別褒獎，而親西方的人受到勞動改造是不足為奇的。

這是兩種文學思潮，社會觀點，時代背景下，產生的兩位文學大家。即生俞何生亮，結果只有這樣兩種可能。

如果在改革開放的今天，有莫言而無茅盾。或者一個是路遙，一個是莫言，如果在中國革命的三四十年代，有茅盾而無莫言。獲者兩位一個是左翼文聯的代表人，一個是右翼文聯的旗手。

文學是三觀主義（世界觀，價值觀，人生觀），社會背景，文化潮流，個人思想和語言藝術的完美結合的產物。

茅盾中國文學中的巨匠，一部憾世著作（子夜），以其獨特的東方文化的時代視角，闡明當時中國的社會背景，人們思想的迷茫，困惑，徘徊，壓抑，無耐，需要黎明的Sunny普照中華，普照世界，可望改天換地的吶喊與渴望，在當時的中國引發了變革的思考和對未來的希望。

莫言獲得了諾貝爾文學獎，諾獎是代表西方文化思想的符號，如果自然科學的諾獎給華人，當為民族幸事，文學諾獎給中國，讓人高興不起來，社會價值觀不同，怎好舒服接受？莫言拿了個叫好不叫坐的夾生獎，如果路遙拿了諾獎，中華舉國歡喜，但西方普世價值中不會頒給他。

（紅高梁）莫言成名作，張一謀與恐利合作拿了德國的，世界電影金熊獎，也是二人的演藝巔峰。

說明紅高梁的人性挖崛人與審美，和藝術表現手法，是與西方藝術思潮是穩合的，能產生只鳴的，華人對紅高粱的評價是，人性大暴發，抓眼球，揭短，曬不良影片，對傳統價值觀造成衝擊，等格格不入，非主流文化。

茅盾給了民族進步的希望，鞭韃了時代的黑暗與腐朽，所以在中國文學史上，魯迅，茅盾，巴金，冰心，老舍等巨匠們受到人民的廣範傾賴，而莫言在中國莫說與茅盾比，就是思想較開放的今天，人們也是切切私語，引發爭議，因為他扒掉了華人隱性的底褲。

諾貝爾文學獎的評價體系是西方式的，它不僅無法從價值觀上理解中國主流文學，甚至在藝術手法上它也不能完全理解中國。

莫言怎能和矛盾相提並論？沈雁冰先生是文學巨將，代表的是先進的文化，引領時代前行。莫言是什麼東西，盡醜化中華民族之能事。

按西方人的意願和對中國小說家的看法上說莫言的導向更符合西方人毒害中國青年人醜化華人的要求。他們兩人誰得獎是用不著猜了吧！

假如茅盾生活在當代，能不能獲諾獎（那個獎是有動機的）不知道。但可以肯定的是茅盾先生的作品，特別是小說，甩這個諾獎大師莫言不止十條街！