十分簡單的一個事，只要答應不用圓通快遞和圓通不發生任何生意和關係解決了，而圓通快遞畫蛇添足，弄巧成拙欺騙消費者，還用下跪這種形式搏球同情，弄得民警同志也受騙證明，形成了現在這種快遞攻擊消費者情形！

包裝破損芒果失竊

罰款兩千從屬胡編

一哭二鬧勝似狐仙

單據造假獎金萬元

投訴維權假裝可憐

報官處理照樣跑偏

隨風亂舞趴著跪舔

天下網友各佔半邊

有的抬槓有的發言

只看表面忽視重點

誠信缺失勢力當先

公司偷笑金錢迷眼

俠義之人可圈可點

大路朝天各走半邊

回味人生苦辣酸甜

如果面對的是張芒果，我覺得沒有任何辦法，但是我是一個男人，絕對不會給他跪下，或許會做出一些過激的事。

這種人，本來就沒有解決問題的誠意，所以即使你如何努力也是白費，因為他的目的還沒有達成，顯然一箱芒果根本滿足不了他的貪慾，據我推測，一千元應該能讓他撤銷投訴，至少給快遞員晚回了一千元損失

如果我是快遞聶，有人敢投訴那我會選擇一哭二鬧三上吊，把矛頭指向對方，把對方搞成“蘋果張”“葡萄張”“橘子張”“櫻桃張”……

法律上是發貨方和快遞公司形成合同，張某若拒收，則無權索賠，無權要求對方履行訴求；張某若簽收，說明他認可收到的2.7斤芒果，只差0.3斤，按權利公平原則快遞員的全額賠款已遠遠超出，張某無權提出指定網購指定其他快遞之類超出快遞公司業務範圍的訴求，是張某不符合契約精神。張某訴求不是來自法律賦予的權利，而是因快速公司壓榨員工的投訴罰款制度。

民警的證明值得表揚，但建議第一條第三條違規，工作中的經驗教訓，該處分承擔就是。

什麼是惡意投訴？1，利益訴求嚴重超出自己的權益，2，強迫對方答應公司業務範圍之外的要求，3，在法規內能依法解決卻拒不解決的。此事快遞方執行全額賠款，是最大程度補償使用者的方式。

民法通則是按填平式賠償原則，即損失多少賠多少，郵政快遞法規也未超出該賠償標準。所以投訴賠償都是有法可依的，有法不依的可界定為惡意投訴。

事件過後痛斥張芝芒果的，我全力支援。質疑快遞員的，我理解，因為她雖然委屈求全百般補救但有部分做法有點欠妥，當然那也是被逼的。但是那些黑警察的，我就不敢苘同了。首選事實清楚，人家把芒果賠了，也跪了。張家也收了，又投訴了。一個近五十歲的鄉村女人為了生活給一個趾高氣昂的年輕人下跪了痛苦了，你讓警察去維護芒果張一家，驅趕快遞員？其次認為警察出那證明違法？違什麼法，什麼規，那只是他正常出警的一個客觀事實記錄和合理化建議。而且只針對該快遞員和快遞公司之間採用，不具備其它法律檔案功能。至於說警察只能調解無權干預。對，他是調解，但調解無效啊。後來也證實了，一個白吃兩箱芒果還要投訴快遞員投訴快遞公司甚至投訴警察，收了芒果還專程去查快遞單的眥睚之人是調解不下來的。對於那種說這是別人糾紛警察無權干涉的，我想請你參考贛州070588警察的那句:現在有公民向我報警求助，根據✘.✘✘（原諒我忘了，也難得去查）請你出示證件，下車配合調查。在警告三次以後果斷噴射辣椒水制服當事人。那警察正義帥氣的行為全華人民一片叫好，怎麼到了這裡其實也差不多性質的事就被人黑了呢？心底無私天地寬，此事件中警察是沒有私心的，也為了更好的處理好此事，同時是也對社會基層勞動者的理解和幫助。所以我力挺警察同志，沒毛病！

第一次投訴時，張某提出要原來的芒果，越南的芒果時，只要聶大媽詢問張某哪裡買的芒果，買同樣一箱來賠償就能解決。而不是說越南的買不到。

賠償時，找順豐送去而不是冒充郵政包裹，也能解決，就為省點運費搞出後面的第二次投訴。

第二次投訴後，白天找張某，而不是在張某打不了客服電話的晚上也能解決，因為張某是同意撤訴的，只是打不了電話。

有道是，在一個騙子和傻子組成的社會，你揭露了騙子，傻子馬上過來打你。

都是民警王海港在客戶張某報警出警後不聽報警人陳述反而聽信上門無端滋事者一派謊言拉偏架、在報警人當面打電話舉報他的這種行為後被惹怒而連夜出一不合規的“證明”並洩露出去惹的禍！

@

首先宣告，遇到這樣的事，我不會去較真，因為就我個人而言，我覺得我為這種事去較真無論從時間還是從精力上都不值得，也與我為人處世的一些信條不相符。但我敬佩那些較真的人！正是因為這一個個敢於較真的人才推動了法制的發展、社會的進步！

誰是弱者？誰不講道德？這是首先要搞清楚的兩個問題。是多次投遞破損郵件、被拒籤投訴後又不顧約定冒充中國郵政及工作人員投遞郵件、再次被投訴後到客戶家撒謊耍賴跪地威脅客戶的快遞點負責人聶某是弱者、不講道德？，還是因多次收到破損郵件而第一次投訴、被圓通承諾賠償一箱芒果並同意不用圓通快遞但卻收到冒用中國郵政的郵件憤而再次投訴、在投訴後被圓通快遞員無端上門撒潑跪地無理取鬧的客戶是弱者、不講道德？

換成我們自己，如果我們自己累累收到破損郵件，我們會不會偶爾投訴一下？而這唯一的一次偶爾投訴又被戲弄，我們會不會憤而再次投訴？再次投訴後又遭圓通點負責人上門鬧事，我們會不會打電話報警？

這實際上是情與理、情與法、情與規則、情與契約精神之間的關係的問題。

縱容小惡，終會積成大惡！

寬容不等於縱容，不等於就可以不守規則、就可以放肆地弄虛作假欺騙客戶，一昧地寬容同情這些人只會使不守規則的人更加不守規則、只會社會風氣變壞，最後的受害者就是我們這些規規矩矩老老實實的人。

誰願意生活在一個不講規則、不講信用、沒有契約精神、犯了錯誤就靠一哭二鬧三上吊靠坐地跪地滿地打滾就能贏得同情和眼淚的社會和國家？

即使張某被認為是惡意投訴，快遞員聶某下跪的原因也不在張某，而在不分緣由、不管三七二十一一有投訴就處罰快遞員的圓通公司。

按理講，公司在接到客戶投訴後(客戶收到破損的快件當然有權投訴，無論所寄財物價值多少、是否免費)，首先應分清投訴有沒有道理，即使沒有道理也不一定都是惡意投訴，對不成立的投訴要向客戶耐心做好解釋。對成立的投訴，也要區分情況，如問題較小，應主動求得客戶原諒; 如問題較大，首先就應分清責任，是在郵運過程中還是在快遞員。如責任不在快遞員，公司就應直接處理，否則還要分清快遞員是失誤還是主動為之而作不同的處理。

@

幾點感想:

一、圓通服務有錯在先(客戶張某此前多次收到圓通破損郵件，這次先是郵包破損以致張某懷疑少了一個芒果而拒收，後是在圓通為息事寧人答應補償一箱芒果後又不僅不按約定選用非圓通渠道寄送反而冒用中國郵政送達被客戶識破而惹怒客戶)，張某投訴在後，張某針對圓通服務問題的投訴是沒問題的，不應該被指質。不能一跪就不分是非，這會縱容蠻不講理與不講規則不守法的人;

二、對圓通同一問題在處理過程中的多次溝通不能算作多次投訴;

三、圓通快遞員聶某不是普通快遞員，而是圓通快遞點的負責人，即她承包了這個快遞點，她的生活應比她服務的許多普通客戶好些，與他們相比，她不屬於弱者。她偽造中國郵政快遞單並偽裝中國郵政快遞員是不對的，應受指質;

四、民警王海港所開出的證明內容有越權之嫌。王海港警官可以幫助多次撒謊的聶某某，但不能為了幫她而置事實與法規於不顧，中傷客戶張某。這個警官業務素質太差，不詳細瞭解事情過程，不向報案者瞭解詳細情況反而把上門滋事者拉到一邊問究竟，主觀武斷，只憑下跪就斷是非，糊塗官斷糊塗案，真有點懷疑他寫證明中傷張某有因張某當他面打電話舉報他作風粗暴而報復張某之嫌。那個公安局政委不首先反省王警官執法不守法是非不分蠻橫霸道的問題，一昧為王警官辯護，很為這個縣的法制環境和普通老百姓能否生活在法治社會而擔心！

五、圓通快遞點負責人聶某為了免受公司處罰不是認真反思自己工作中的失誤與錯誤，而是毫無尊嚴地坐地跪地撒潑哭鬧、謊話連篇地威逼客戶欺騙警察，應遭譴責與批評。即使退一萬步說聶某下跪是迫不得已，也本來是因圓通自身有錯，是圓通公司把被投訴原因與責任不分青紅皂白下推給快遞點快遞員並進行重罰造成的，即聶某之所以下跪是因為圓通不分青紅皂白對員工的處罰制度與當時所受到的處罰，而不應該歸結為張某因圓通錯誤而進行的投訴;

六、圓通隨後進行的表態和處理是輕率的、不合適的，有藉此推卸自身責任之嫌;

七、中國快遞協會未經調查就發聲是不太合適的。即使是使用者惡意投訴，也不能把聶某遭處罰的責任推卸給張某。圓通應該先調查清楚再決定是否是惡意投訴、責任是否在聶某、是否應該處罰聶某。不能因為聶某下跪就認為聶某的尊嚴受到侵犯，就不分清責任責怪張某侵害了聶某的尊嚴。首先需要搞清楚圓通服務有沒有問題、張某投訴有沒有道理，如果聶某是在張某有道理的投訴後就被圓通處罰的，那她下跪的責任不在張某而在圓通本身;

八、快遞員聶某先是假冒中國郵政投遞郵件，後又謊稱被圓通公司罰款2000元並要被公司開除來要挾張某，其人品很值得懷疑。

九、應調查清楚警官王海港所出具的證明是如何洩露出來的。如果是王海港自己洩露的，那麼他出具這份證明的動機就值得懷疑，證明的可信性也值得問一問;如果是聶某洩露的，那麼她的人品就值得懷疑，因為她本身就有錯，她是想以此撇清自己的責任;如果是圓通公司洩露的，那就有惡意打擊客戶推卸自己的責任之嫌(圓通有兩個問題，一是服務有過錯，二是重罰快遞員)。

#芒果# #快遞黑名單制度# #快遞員生存現狀#“芒果快寄事件# #快遞員下跪事件客戶投訴民警# #快遞員被惡意投訴下跪# #快遞員下跪事件協商影片# #快遞員被投訴下跪出警音訊# #快遞員所受惡意投訴處罰已免除#

如果我是快遞員，首先，張是去自取的，我會協助他，讓他聯絡發貨商，確認幾個芒果，快遞員身份證實破損，缺少。這本應該商家解決，商家再聯絡快遞進行解決。如果仍解決不了，不是丟一個芒果嗎，折價多少錢，給你錢，你自己買，100不夠200總夠了吧。把這佛送走就對了。

我不支援張芒果。也不支援快遞員。沒有一個省油的燈。

如果我是快遞員，那麼首先要兢兢業業，幹好每一單服務。

芒果張首先質疑的是快遞破損。這時候有沒有破損快遞員是十分清楚的。快遞取件時候，內裡的東西損沒損壞你看不見。但是外包裝是十分明顯的。外包裝破損的，慣例是嘗試配送，看客戶收不收。走這個程式，因為破損的投訴不會算到快遞員頭上。拍好照片，留下證據。

然後芒果張質疑丟失了芒果。這時候，調出錄影，共同驗貨。稱重。共同聯絡商家。確定是否真正丟失。如果丟失了，按照規定賠償。這些公司都會有處理流程。不要去糾結誰陪的問題。這跟客戶沒關係。說兩句好話，能免則免，不能免，這就是工作。保留好快遞單據。這些都是證據。

如果沒有丟失芒果，客戶胡攪蠻纏。第一時間聯絡公司報備。有人說，公司霸王條款什麼的。這才是所有抬槓的焦點。事實是，能玩得起就玩，玩不起就只有認命。按照公司給協調的，買一箱芒果，用其他的快遞完成賠償。儘快結束事件。

再後來的事就不會發生了。

京東買個威斯汀低音炮，貨到還不準拆箱驗貨，不拆箱誰知道里面裝的什麼東西？京東和聯想合作越來越垃圾。還好貨到款，直接退了

京東買個威斯汀低音炮，貨到還不準拆箱驗貨，不拆箱誰知道里面裝的什麼東西？京東和聯想合作越來越垃圾。還好貨到款，直接退了

快遞員遇到張芒果就是賠到他滿意為止。不然快遞公司的罰款是恨歷害的

相信你是想認真分析問題的。但是一拉下去。還是一片叫罵聲。算了

支援張芒果的人都是可憐的自私佔小便宜的人。

張芒果就是沒有攝像的習慣，這女的一定在警察來之前之後不是一個樣。仁者見仁 智者見智

送一個快遞掙1塊錢，送快遞的人素質層次你不能耍求太高，所以差不多行了，別太過高要求。斤斤斤計較

嚴格按照約定執行，沒有任何問題

就憑你寫了張芒果三字，已經立場不中立了！還想有人幫你出辦法？只探討問題？等你碰到失信的快遞，是你活該！

我果我接受了他的投訴，就按他的要求從第一次芒果的購買的地用其他快遞公司的快遞郵寄給張某唄。