先簡單回答一下題目中的字面問題：軍事上，單靠歐盟是對抗不了俄羅斯的。歐盟中雖然有德國和法國這樣的經濟強國，也是傳統的軍事大國，但是這都是傳統看法。這些年來，歐洲刀槍入庫馬放南山，軍力嚴重退化。2014年烏克蘭危機時期，西方媒體爆料，德國空軍能執行任務的戰鬥機只有三十幾架。可見其軍力退化的程度。另外，歐盟一直沒有統一的指揮體系。也只能在北約的框架下發揮角色作用。

但是，更嚴重的不在軍事領域，而在政治領域。如今俄羅斯入侵歐盟幾乎是不可能的。因此單純分析軍事沒有什麼意義。關鍵是，歐洲的地緣環境存在先天缺陷。歐洲實際上可以理解為亞洲西邊的一個巨大的半島。北邊和西邊都有大洋作為天然界限。但是南邊的天然邊界實際上在撒哈拉沙漠，實際上地緣政治意義中的歐洲是包括北非的。更大的問題在東邊，沒有天然的界限。換句話說，歐洲的東邊到哪裡才好？這是目前歐洲外交和安全的核心問題。這也是俄羅斯算不算歐洲國家？土耳其該不該入歐？甚至巴爾幹改不改管理？東地中海呢？其核心都是這個問題。在這些問題中，單靠歐盟自己是根本無法解決的。

所以，不僅在軍事上，更嚴重的是在政治上，歐盟自己是無法解決東部問題的！

有話題必有槽眼!

歐盟只是一個地區政治與經濟的集合體，並不包含軍事領域。因為歐盟的成員國大多也是北約的成員，所以由北約來作為他們的軍事後盾。

歐盟各國的政治地位與經濟實力的差距，也註定了歐盟各國的利益訴求是不同的。再有一些歷史原因，更是導致了歐盟各國在面臨抉擇時，很難做到步調一致。例如德國，它是兩次世界大戰的發動國，德國的軍事實力雖然在二戰後被大大削弱，但是德國的經濟實力不容小覷。英法兩國現在的軍事實力也是很強大的。如果歐盟各國能夠團結一致，相信俄羅斯與歐盟的軍事較量中難佔上風。

俄羅斯擁有廣袤的國土面積，如果歐盟要是對俄羅斯採用地面攻勢則俄羅斯也是可以利用廣闊的國土縱深，以及惡劣的天氣上演拿破崙與希特勒的敗局。俄羅斯與英法都是擁有核武器的國家，不排除雙方打紅了眼扔起核武器。

歐盟應是全球除美國外的第二大力量中心，以下說說我的看法。1.歐盟的誕生:1990年，法國總統密特朗和當時的聯邦德國總理科爾聯合倡議於當年召開關於顧洲政治聯盟問題的會議。該年12月，歐共體有關建立政治聯盟問題的政府間會議開始舉行。經過一年的談判和磋商，12國在第二年12月通過了政治聯盟條約。其主要內容是12國將實行共同的外交和安全政策，並將最終實行共同的防務政策。2.歐盟的經濟實力:歐元區19國：12.6萬億美元。 歐盟28國：17.3萬億美元。除掉英國，也還有15萬億美元左右。3.歐盟的人口:約5億。軍隊人數法國約36萬，德國約33萬，義大利約30萬，英國約21萬，加上其它國家軍力約200萬。更多的人口也是兵員的後備來源。4.歐盟的軍費投入:法國612億美元,英國574億美元，德國468億美元，義大利382億美元。其它小國就算忽略不計也有2000億美元左右。目前因多數是北約國家而不用太擔心安全問題，而如果離開了北約而自保，軍費投入可以更高。相比俄羅斯，人口約1.47億，2017年GDP約1萬億美元，軍費不到500億美元，兵力102萬左右，除了蘇聯時期留下來的底子在飛機、潛艇，戰車、衛星還有核武器等裝備數量在數量上佔優，但質量上無法和英法德意相比，綜合實力又比歐盟有很大的差距的。而軍事對抗最後還是科技、人口、經濟、工業、資源等綜合實力的對比。在可見的將來，俄羅斯也沒有給世界太多的驚豔的可能，自保而求多福吧。再說許多俄羅斯人現在靠有部分資源賣給歐洲而過著衣食無憂的生活，如無亡國的危險發生，不會和歐盟這個金主幹上的。

這要分情況來分析：

如果俄羅斯孤注一擲，傾所有軍事力量（包括核力量）去進攻歐盟的話，在沒有美國的保護之下，歐盟是難以抗衡俄羅斯的。因為，歐盟更多是一個經濟與政治組織，雖然近年也開始注重共同安全力量建設，但其安全主要還是靠美國領導的北約來保護，其自我保護能力還是比較弱的。

從俄羅斯角度來看，蘇聯解體之後，俄羅斯國力下降迅速，其唯一在世界上能說得起話的也就是軍事力量了。如果其展開對歐盟的全面軍事攻勢，短時間內歐盟難以抵禦。

如果俄羅斯對歐盟的攻擊僅限於常規武器範圍的話，結果就難以預料了。小編認為，短期內俄羅斯也許還有優勢，但如果戰爭陷入持久戰，勝負的天秤則可能倒向歐盟。因為兩者的綜合力量差距較大，歐盟畢竟是發達經濟體，工業生產能力可支撐長久戰爭。俄羅斯的情況就不行了，因為除能源之外，其他產業就比較弱了，且會越打越弱！

核戰爭沒有贏家，即使俄羅斯地大物博，不懼跟英國互扔核彈，但是聖彼得堡和莫斯科等幾個大城市被襲擊後，俄羅斯歐洲本部核心就會遭到毀滅性打擊，也國將不國了。

假設:雙方都保持了極大剋制，不會爆發核戰爭，單以常規軍力來做博弈，歐盟能抗衡俄羅斯嗎？

俄羅斯發展到現在，其實算是取得了了不起的成就的。短短几百年時間，就發展到讓整個歐洲必須抱團才能應對來自俄羅斯的威脅。

歐盟是一個政治和經濟組織，雖然近年來也曾經在反恐的名義下組建過快速反應部隊，但是在美國的強烈反對下，歐盟的軍事一體化甚至都沒有提上議程。歐盟的安全防衛，是以美國為首的北約來負責的。

在歷史上，歐洲傳統大國，如法國、德國，都曾經強大一時，往前數一數，波蘭、瑞典也曾經橫行歐洲，俄羅斯弱小的時候，都不夠他們看的。可能歐洲打仗打多了，看破了紅塵，在二戰後就刀槍入庫，馬放南山了，請了美國做保鏢，過起了安生的日子。二戰後的70年，是歐洲歷史上最和平的年代，也造就了歐洲現在的發達富裕。

看破紅塵的代價是武功的荒廢，歐洲國家的軍隊都保留到了最低限度，德國的軍隊堪堪能夠應付國內暴亂，法國好歹還保留著外籍軍團，時不時地在非洲刷存在感。英國不管在阿富汗和伊拉克都是配角的存在。因為缺少國家主導的軍事力量和戰爭，歐洲國家的戰爭理論基本都是抄襲美國。由於軍隊人數少，歐盟國家也不可能透過國內的軍事演習來發展和完善適合自己國家或者整個歐洲的戰略戰術。

蘇聯在鼎盛時期，歐洲曾經表達過這樣一個意思:蘇聯的坦克可以在一週之內推進到法國的不列塔尼。歐洲據此給出的解決方案有兩個:第一，要求美軍在一週之內趕到歐洲救火。第二，使用核武器摧毀蘇聯，同時也被蘇聯徹底摧毀。歐洲面對來自東方的威脅的做法只能得到一個自暴自棄的評價。

如今歐盟的經濟水平、人口、軍事裝備總和都超過了俄羅斯，然而在真實的戰爭中，這些並不能彌補歐盟國家在軍事統籌、戰場指揮、軍事理念方面的劣勢。俄羅斯自二戰時發明了大縱深作戰理論，到經歷過數次現代戰爭形成的“戰和無界”作戰理論，都是俄羅斯軍隊不斷改進、發展戰術的標誌。在協調整體作戰方面，一個有著中央集權的俄羅斯在排程戰爭資源方面，要比歐盟28個國家協調起來要有效率的多。

想想秦國以一敵六，尤其是秦國攻打三晉的戰例。三晉聯合，無論土地、人口、軍事資源都遠遠強過秦國，但秦國經過商鞅變法後，攻打三晉，不出百年就把這個當年的巨無霸給吞併了。比較有名的是伊闕之戰，秦國12萬對陣韓魏聯軍24萬，結果由於韓魏協同作戰不利，被秦國逐個擊破，全軍覆沒。這也是聞名天下的魏武卒最後一戰。

所以，如果美國不參與，以現在的歐盟28國聯合抗衡俄羅斯，在傾國之戰的大兵團作戰的環境中，基本上不會存在太膠著的戰鬥情況。俄羅斯能夠打的牌太多了，遠交近攻，或者威脅恐嚇等，哪怕是舉著個核武器，也能嚇退一幫歐盟國家。別的不說，單就說切爾諾貝利核電站，俄羅斯一枚導彈就可以把整個歐洲帶入核冬天。

離開美國的軍事保護，歐盟不能獨立對抗俄羅斯。雖說歐盟在整體上，政治，經濟，軍事上是僅次於美國的第二大政治團體。但是以目前的形式上來說，歐盟根本無法獨立對抗俄羅斯。主要原因在於以下幾個方面

首先，歐盟至1990年開始由法，德兩國倡導建立。倡導歐洲一體化，其程序也在穩步推進，並且在政治上成立了歐盟理事會，處理歐洲事物。在經濟上建立歐元區，1999年開始發行歐元。只是在軍事上還是依賴《北約》，並沒有形成完全獨立的軍事組織架構。

其次在軍事上歐盟依然聽命於美國的軍事步調和指揮，歐盟沒有軍事上的獨立性。雖說在軍事實力上總體能力不比俄羅斯相差多少。但是在軍事協調上就要相差很多，畢竟沒有美國這樣的協調機制，更沒有合理的獨立的軍事指揮機構。如果真的獨立作戰，很難買對俄羅斯的強大攻勢。

而且俄羅斯擁有當年蘇聯遺留下來的強大核武裝力量，這才是歐洲人最害怕的地方。美國正是基於這樣核恐怖陰影，才得以控制整個歐洲。歐盟失去美國的核保護，憑藉英法兩國那點核力量，還是無法與俄羅斯相提並論的。雖說在核武器面前，都是毀滅性的打擊手段，但是在數量上的優勢還是會給弱勢一方帶來巨大的壓力。

再次，在經濟層面，不用歐洲全部，就是一個法國，就比俄羅斯的GDP經濟總量還要大。別說整個歐洲擁有近17萬億美元的GDP總量了，就是歐元區的19國都擁有12.6萬億美元的GDP總量。而俄羅斯才擁有約1萬億美元GDP總量，怎麼和歐盟去比較。歐盟軍事開支對比

但是俄羅斯擁有巨大的能源，尤其是天然氣資源，大量的天然氣都輸送到歐洲國家，尤其是西歐國家。2016年輸送到歐洲的天然氣總量就達1700億立方米。歐洲大陸缺少油氣資源，不得不依賴俄羅斯，尤其是在冬季來臨。所以像德國法國這樣的能源大戶更是不敢深深得罪俄羅斯。那麼這樣的歐盟怎麼在經濟上獨立與俄羅斯對抗呢？ 俄羅斯供應給歐盟的天然氣總量

最後政治上，雖說歐盟一體化程序讓歐盟有一個統一的對外聲音，但是在一些涉及到具體利益的時候，又各自為政。在加上英國宣佈退出歐盟，更讓歐盟一體化程序受阻。一個四分五裂的歐盟，怎麼去面對一個單獨統一的俄羅斯呢？就像我們當時六國怎麼去抵抗強秦呢？圖片來源於網路

雖說歐盟在很多方面都擁有對俄羅斯的優勢，但是在整體和協調上很難做到步調一致。這可能也是源於歐洲至始至終都沒有完全行成過統一有關。每個國家都相當於一個城邦，各自擁有各自的算盤，所以很難以整體的方式來對抗俄羅斯！朋友們還有什麼不同的見解，歡迎大家留言和評論。喜歡的可以點贊關注！

看了很多答主回答，我覺得都還是冷戰思維，沒有考慮到歐盟與原先的歐盟發生了翻天覆地的變化。

首先，歐洲的地緣政治形態發生了重大變化，原來的德國在歐洲對抗蘇聯的第一線，為了保證自己不在第三次世界大戰中淪為戰場，瘋狂的擴充軍力。

雖然現在的歐洲大國，英法德已經大幅削減了常規軍力，將戰略目標選定為區域性戰爭。但是，英國法國的軍工能力沒有下降，尤其英國，在航空航海對俄羅斯保持優勢。最先進的核潛艇、飛機發動機技術、雷達技術仍然在英國。

再次，歐洲的前線已經轉移到東部緊靠俄羅斯的地區，而這些脫離了華約的蘇聯小兄弟已經成了對抗俄羅斯的先鋒，美國稱之為新歐洲，歐洲的常規部隊最大規模的是波蘭，如果歐盟武裝烏克蘭，動員波羅的海三國、瑞典、挪威、芬蘭、羅馬尼亞、匈牙利、保加利亞的軍事力量，傳統的歐洲大國只要提供空中力量和武器供給。俄羅斯能輕易突破東歐的防線？上來一陣群毆，老大也怕啊。

世界上，俄羅斯的裝甲力量比蘇聯時期嚴重縮水，加上空中力量並沒有對歐洲形成壓倒性優勢，歐盟還是可以一戰。

俄羅斯侵略了烏克蘭，直接將歐洲帶入冷戰時期對蘇聯擴張的恐懼，大部分人看到西歐國家常規武力的衰退，沒有看到東歐國家的瘋狂擴軍。俄羅斯悲催的是，面對的都曾經是自己小弟的磨刀霍霍。

一、從常規軍事力量上來說，是可以抗衡的。雖然二戰以後，德國受制裁軍事力量削弱，英法等國也主要致力於經濟建設，但是美國破局使得歐盟多數國加入北約，除了能在軍事上受美國軍事力量保護外，還從美國採購到比較先進的武器裝備，特別是北約軍事力量的增強，使的歐盟整體軍事實力有所提升。俄羅斯雖然繼承了前蘇聯的大部分軍事遺產，但受國內經濟因素的制約，軍事力量只能維持，新發展有限，所以歐盟抗衡俄羅斯並不是太難。

二、戰爭全面爆發的話，歐盟贏不了。如果戰爭全面爆發，到了你死我活必須要有一個輸贏的結果的話，歐盟必輸，當然也可以說兩者皆輸，沒有贏家！俄羅斯的強硬、好戰決定最後肯定會動用核武，歐盟雖數量有限，但也是具備打擊條件，到那個時候，就應了普京說的“如果世界上沒有了俄羅斯，那其它國家也不會存在”！所以說歐盟參與對俄羅斯的經濟制裁，甚至是區域性利益騷擾（支援烏克蘭、打擊敘利亞等），都不會觸動俄羅斯最敏感的神經。這也是為什麼普京願意與馬克龍對話的一個原因。

三、對於軍事抗衡的經濟支撐力量來說，兩者相差不大。俄羅斯經濟支柱就是資源和完善的重工業，這也是俄羅斯在美歐圍堵之下還依然強勢的原因。歐盟正在向一體化、全球化整合發展，但由於先天性資源問題，略輸於俄羅斯，俄羅斯又因為大範圍、長時間的經濟制裁，國內經濟發展遲滯，造成雙方在軍事力量上達到一個平衡。歐盟或者說北約國家積極參與中東事務，也是在間接的抗衡俄羅斯經濟發展戰略，制約俄羅斯軍事力量上的發展。但是歐盟國家的發展戰略，是有利可圖又不想戰爭的大一統模式，所以兩者會有衝突，但死戰沒有美國的挑動是可以避免的！

如果沒有以美國操控的北約國的軍事行動，同屬歐盟國家應該不會群毆俄羅斯，同時俄羅斯的發展和海外戰略的達成會快速的多，美國也出於這一考慮和“威脅”，才會不斷的給俄羅斯製造事端。

另一方面是俄羅斯沙皇侵擴天性，也是時刻挑動著各國的安全底線，也註定了俄羅斯是個地區不穩定因素。

歐盟沒有能獨立抗衡羅剎的軍事能力。這是因為，歐盟國家總體上來講，是處於衰落之中。我們可以回想二戰時橫掃歐洲的德夷，就可以知道歐盟有無抗衡羅剎的能力了。當時僅存於英吉利海峽西岸的英夷，若沒有堅固的海峽作為屏障，還有美夷的及時的雪中送炭，英夷家豈能堅持到了美夷捲入戰爭的時刻？現今歐盟的德法意等夷，其軍事力量，可以去嚇唬打垮一些第三世界的國家。可是，以羅剎的軍事實力相比，無異於螳臂擋車！要知道，羅剎可是一頭雖瘦，卻還沒有死的駱駝。（圖片源於網路）

首先說說五大常任理事國 美中俄英法 都有核武 並且 美英法是盟友 都知道他們的關係 並且除了核武器數量少點 其它的都差不多 不說美國

英國法國都有航母 俄羅斯經濟無法在維持他的軍事增長 勉強維持而已 英國有美國的f35戰鬥力 法國自己的戰鬥力也是很有名的 Phantom系列 歐洲聯合研製的颱風戰機 並且歐盟大部分國家想買都可以買到美國的先進戰機 一個俄羅斯打歐盟不用核武器的前提下 美國在全球的軍事基地法國英國戰時都可以使用 俄羅斯 討不到便宜

法國的核動力航母僅次於美國 英國也有航母 真打起來 你俄羅斯一家都快退役的航母怎麼跟人家打 白天鵝轟炸機是不錯 但是比起美國的轟炸機差太多 俄羅斯不用核武器根本打不過歐盟這些所有國家