有兩種人能做業主委員會主任，但是結果很不一樣。第一種，現代活雷鋒，想全心全意為業主服務，把業主委員會工作做好。但是當今社會對於此種人都不買賬，最後落個出力不討好的下場，在業主委員會的主任位置一定是幹不長的。這種人是極少數，下場也很悲哀的。

第二種人，帶著個人目的，鑽進業主委員會，當了主任，開始會做點表面文章，博得點眼球。但是很快會原形畢露了。這種人有自己的或者親戚朋友的物業公司，會把原來的物業公司趕走，把自己的物業公司弄進來。從此，他把持業主委員會，發號施令，把一個好端端的小區，搞的烏煙瘴氣，但是自己卻肥的流油。這種人現在很多，都是那些挑頭要成立業主委員會的幾個人。開始就有自己的打算，他們當業主委員會的主任，不是為業主服務，而是為了自己的利益幹事，這種人目前很多，挑頭要成了業主委員會的，都是這種人。

說實話，如果這個小區特別小的話我也許會考慮一下，如果小區大一點，我肯定不會考慮的。因為我從事物業方面的工作，可以說更加了解眾多業主的心態吧。我也見到過我們哪裡的幾任業委會主任最初是如何盡心盡力到最後不想幹了。在這裡我也跟大家分享一下跟很多業主所想的不一樣的業委會主任吧。

我見到過不少的，業委會成員和主任，可以負責任的告訴大家，業委會很少有你們所說的得到物業的好處，跟物業一起來坑害大家的，是很多業主想多了。業主們之所以會誤會和質疑業委會，還是因為業委會跟物業公司有一個共同的性質，那就是為了小區整體的利益出發。以前的業主們不懂物業和小區管理，他們一旦當了小區業委會成員之後，就會慢慢了解先去管理和問題，也就慢慢的把格局放在了小區整體管理和利益上了，而作為我們的業主。有太多的自私事情都會認為是理所當然，他們會在別人犯這個錯誤的時候非常氣憤和公正，但是一旦輪到自己犯了這些錯誤，就會認為是別人在針對他們，我知道我說這些話會被很多人攻擊，但是我還是要說一下。

小區是大家的小區，不是你自己的小區。只有小區裡的房間是你自己的，其他的都是大家的，不要什麼地方都覺得你是整個小區的主人，您啊只是主人之一。無論是物業公司還是業委會，在處理問題的時候不可能都會站在你的角度來辦理事情，原因簡單，小區的主人太多了，聽了這個就得得罪那個。業委會為的是誰？為的是小區整體，他們無法照顧的每一個人。大家也應該理解業委會，同時也想想自己的行為是不是真的作為公共區裡是否合適。

我就說這麼多吧，小區業委會主任，出力不討好的工作。要是幹上個幾年業委會主任，都會懷疑人性了，說好的信任呢？所以不幹。

做好業委會主任需要很多條件：

具備物業管理、社會組織、溝通交流等專業知識和能力；

有必要的工作時間；

社會責任心。

現在，業主大會沒有組織體系，缺少必要的經費和工作人員，業委會主任就需要付出更多的時間，而很多事情僅業餘時間是不夠的。

時間是最大的問題。

不願意了，自己做過，本小區為精裝修交付，但問題很多，因自己從事建築行業，為小業主解決問題，沒日沒夜地工作（白天自己正常工作），維護業主合法權益，被推選為成立的業主委員會主任，對小區內開發商將會所改造成商業用房，工程上偷工減料及質量問題全部抖出並要求整改及補償（共4300萬元），物業公司（房開公司的公司）就開始引誘拉攏，見無法達到目的，就用小恩小惠（免物業費、提供車位等）引誘一批無業遊民或退休人員搗亂，與你對著幹，本來業委會的人員素質很高（全部是大學及研究生畢業的，正直無私）工作很忙的，就集體辭職了，再也不過問了，現在物業可以無法無天，還會去趟這個渾水？惹不起躲得起，好多重新買房搬家啦，現在鄉匪村霸已經佔領業委會了。

不願意，現在的大環境下，這是一份吃力不討好的工作。第一，業主不理解，認為無利不起早，自己貼錢，花時間，花精力還不落好，業主只會道聽途說業委會拿了什麼什麼好處，不會看你為小區作的貢獻，第二，業主心不齊，業主素質高低落差太大，難管理，更多業主認為這與我無關，不參與，也不支援。第三，業委會得不到XX等方方面面支援，業委會是代表和維護的是全體業主利益，免不了與利益集團有交涉，鬥不過開發商、鬥不過物業，鬥不過XⅩ，物業不規範不返還公共收益，業委會沒錢，連起訴都起訴不了，最大權利就是發動業主換物業，這個過程有時業委會主任會受到物業公司威脅、汙衊、毆打，還有物業公司會在小區造謠，張貼不留姓名大小字報，誹謗業委會主任，還有買通個別業主造謠，業委會無公權、無公職、無錢被不起一擊，一個一心為公的業委會主任不好當！

業委會成員素質非常非常重要，要真正熱公益，大公無私，要有正當穩定工作，穩定收入，經濟收入較好，三觀正，有文化，有很空閒時間，最好是退休人員，有大局觀，能正確看待社會矛盾和物業矛盾，否則小區會雞犬不寧。我對現在年青人積極參加業委會表示不理解，養家餬口、安身立命的年齡有時間、有精力參與？我觀察下來大多數年青人參加業委會，沒正當工作，沒穩定或較好的經濟收入，素質差，進業委會無非想撈好處！

牛皮不是吹的，火車不是推的，本人在任業委會主任之前，就下了一個定義：有能力治理一個省，未必能擺平一小區。不是本人誇的海口，而是因為職業特點，採訪過很多小區之後得出的總結結論。

本人親歷的一個小區，某市的公務員小區，裡面住著許多的在職、離職的市委書記、副書記、市長、副市長、局長等等，雖然僅僅4毛錢的物業費，但很多人不願意交，為此跟物業公司之間形成了惡性迴圈。物業沒有裝門禁的時候，對物業批評指責，稱小區如同無人之地，任何人都可以隨便進入。當物業裝了門禁後，很多人又指責物業限制了他的自由，回自己的家還要受物業門衛的查問。後來小區混亂了後，是市政府裡的駕駛員、一般工作人員組織成立業委會，一位副市長又親口對我說：業委會吃了多少多少錢,業委會的工作如何如何不行。後來本人反問他，你既然認為他們不行，你曾經是市裡的副市長（退休）很有領導能力和水平，那你為什麼不進入業委會，把小區做得更好呢？結果該位市長大人馬上退縮了。細問原因：一是無報酬、二是“我能管得住誰啊！”。這就是業委會的現狀和現實。

不要看著多少官員平時在臺上口若懸河、指點江山什麼的，當把他放在一小區業委會主任的位置時，相信絕大部分人都會退縮的。為什麼呢？幾個原因：

一是業委會對任何業主都沒有可以制約的手段和辦法，如果能力差的話。而任何業主可以不配合、支援甚至反對業委會，攪屎業委會。因為他們這樣做也不用付出什麼代價。在一個政府單位裡、企業裡，有對員工的經濟考核、年終評優、職務晉升、獎金髮放等，但是在小區裡，業委會能把一些無賴、攪屎棍業主開除嗎？不可能的。能扣業主的錢嗎？能扣他的獎金嗎？一點都不可能。但是，他們做了一些壞事、賴事後，能拿他們有什麼辦法嗎？（很多小區是無辦法，但本小區有的是辦法）

二是業委會對業委會委員、業主代表等沒有任何的制約的懲處措施和法規法律。比如業委會會議，人家不來開會你能拿他怎麼辦？很多人會說，他不幹可以不讓他幹呀？那你問他時“對方不幹了請你進來好嗎？”，他就馬上找理由了：我工作忙，沒有時間等等。也就是說：絕大多數的人，都希望別人是能把工作幹好，別人應該付出而且是無償的，並且工作不能失誤，不能拖拉，只能幹好不能幹壞的。但是要到自己付出的時候，是可以有一千條理由不幹的。

三是業委會如今仍然處於各種空白地帶。包括法律地位空白、經濟空白、組織空白、人身安全空白等等。比如業委會現在雖然有身份了，但卻沒有國家統一頒發的、甚至連地方的“身份證”都沒有。之後，就是開不了銀行對公賬戶。業委會把小區的工作幹成一朵花了，會得到誰的提拔嗎？會得到哪裡發的獎金嗎？沒有。但是業委會委員萬一在工作中發生人身意外傷亡了，算工傷嗎？誰來承擔醫藥費，誤工費等等等等，什麼都沒有。

五就是眾多業主分不清小區眾多事務中的管理歸屬和責任歸屬，他們對物業抱有無限高的希望及要求，而對自己的責任和義務又降到最低，極少部分業主自以為出了一點物業費就要充“大爺”，卻不知道物業的職責其實是十分有限的，能力也是極為有限的，要想物業解決所有問題其實是異想天開。

而處理小區事務面對著眾多不同業主，就需要對方說理的時候要能講過對方，用本人總結的就是：你跟我講理，我就講理；跟我講情我就講情；跟我講法我就講法。但是，如果跟我耍無賴，我得有治無賴的手段和辦法；跟我耍流氓，我必須要有一根治理流氓的打狗棍。

上面幾條總的來說是小區內部的事務矛盾及困境。事實上還有很多外部事務需要處理和推進解決。這又涉及到開發商、房管、規劃、城管、消防等部門。但是實踐來看，很多散架的小區業委會，幾乎都是內部事務而散的，很少聽說過因為外部壓力而散的。這也是現實。

坦率地說，小區業委會的功能和級別僅僅相當於農村的村民小組，但是它的組織結構及政府對它的認識以及組織建設、小區建設投入等卻遠遠低於農村的一個村子和寨子。

從上述各項分析可知，要幹好小區業委會主任，需要具有極強的組織動員能力、群眾工作能力、極強的社會服務思想以及任勞任怨的精神。除了這些，還需要與政府相關職能部門打交道的溝通能力和技巧。但是，跟政府相關部門打交道，卻又需要業委會主任在當地具有一定的社會影響力，相關部門才可能買賬。比如，也許是本人在當地多年新聞記者的積澱，要推進解決小區內的一些重大事項時，請相關政府部門如房管、信訪、安監、消防等領導到小區內指導商討工作時，對方也會給這個面子，對解決很多困難卻實起到了不小的作用。有意思的是，可能記者有這個多管閒事的“職業病”吧，本地區的眾多小區裡，竟然有好多都是記者參加到了業委會中。

也許有人會不屑地認為：無利不起早，沒有利益你要投入那麼多精力做什麼呢？要說利益有沒有，當然有，就是什麼利益呢？我的認識是：一個秩序混亂，鄰里關係惡化的小區，不管你的位置再好，房產也是不可能保值，更不可能增值的，只會貶值。甚至是當要逃出小區賣房子的時候，那是根本無人來買的。這裡，本小區就是一個典型的例子。三年前，多少業主經常叫著嚷著要賣房，但根本難以出手。經過業委會成立後兩年多的治理，竟然變得常見有業主在群裡發問：有哪家的房子要出租、出售的，我朋友要買。這就是價值。而可喜的是，一些新入住的業主，竟然是打聽到本小區的業委會能力強大，進而來小區選房購房的。

由於組織和領著大家，解決和推進了許多小區內重大問題的解決，讓廣大業主獲得了許多實實在在的利益，也讓物業公司跟業主之間的矛盾大大減少，為此有業主在群裡感嘆稱：如果主任搬離了本小區，不知會亂成什麼樣子！這就是本人得到的價值所在。

當然，小區裡還有許多的問題要解決，還要許多的規劃要實施，這都得付出大量的時間和精力。但不管怎麼說，小區的業主要想得到主人的感受，必須就要付出主人應當付出的時間、精力和義務，而不僅僅是對物業人員吆五喝六的鬼樣子。

本人的判斷是：前些年，房地產開發初期，購房者選房主要看開發商實力如何；後來發展到不僅要看開發商，還要打聽選擇哪座小區物業管理的好。但是，開發商的房子賣完後終歸是要走的，物業不可能永遠在一個小區裡，而沒有監督和管理的物業公司，積極性和服務質量都是不可能永遠都好的。因此，將來業主選房購房的時候，小區業委會的組織能力、管理能力、監督能力是一個重要選項。如果小區業委會有一個良好的長效執行機制，我相信這才是購房者的首選。

不過說句良心話，要治理好一個小區，業委會主任和許多業委會委員是非常累的。

我不願做業委會主任，因為我見過當業委會成員的過程，下場，一句話難，業委會想幹點事，為業主服務。但是意見統一的事，幾乎不存在，有物業時的一部份業主，就不交費，業委會成立了，還是不交費，而且還帶動一批人不交費，沒錢啥事還幹不了，還成天找業委會的毛病，昨天說你是物業的幫兇，後天說糟蹋業主的錢，物業走了，業委會也不幹了。幹業委會的人沒事也少出家門了，有的把房一賣走人，你們說業委會成員，沒報酬幹操心，不出好，是不是難。

不願意，太難了。就本人現住小區，業委會主任有幾個方面的壓力，一是物業，物業為了自身的利益，時刻用財物腐蝕你，要吧，業主的權益難保，不要吧，與物業的矛盾越來越大，工作不好開展。二是開發商，開發商背後的勢力無可估量，他們根本看不起業委會，隨意侵佔公用空間，你向有關部門反映，沒人理，早買通了。三是業主，小區不是單位，各路人員都有，說三道四的人不少，想辦一件好事太難了。四是房管部門，一般來說，房管與開發商和物業，說的好聽一點都早有關係，不好聽一點，都互相勾結，他們共同的目的就是如何利用小區的各種公共設施、空間及制定較高的物業費來賺錢，如果業委會主任堅持原則，何等容易，業委會主任不好當，所以我也不當！

我是小區首屆業主大會全票當選的業委會及主任（退休前任大型國企車間書記），退休了覺得發揮點餘熱義務為小區做點貢獻，後來發現物業黑不可怕，最黑的是區房管局物業辦，他們與物業沆瀣一氣，不光是物業服務差，就是小區的維修資金他們都串通違規竊取！物業好辦，不行開大會解聘就是了，行政主管部門你沒辦法，部分業主也沒辦法，唉！幹了三年多辭職了，儘管街辦又動員了幾次。物業管理中國不適應。

我願意做業委會主任嗎?

在沒退休之前，我不願意。其實我在十年以前就接觸的業委會，那時候還在管一個專案的物業，還曾於10年前協助地產公司、當地的社群街道共同成立了專案首屆業主委員會。在我離開前，第一屆業委會和物業配合的挺好，這些在我以前的悟空回答裡也提到過一些。

在我居住的小區，08年前後，恰是業委會換屆的時候，籌備組的人找到我，因為我們那棟樓長聽說了我的單位以後，跟我接觸瞭解了一下，還到我工作的專案去參觀了，認為我適合競選業委會委員，但當時我拒絕了，因為那時候工作挺忙的，專案離家又挺遠，孩子又小等等一切的困難，不過我答應做業委會的顧問。

那屆業委會在我看來並不算成功，我參與了當時物業服務合同草案的擬定以及與物業公司的續簽合同談判，由於當時主導委員們的一些不正確的觀念，造成了服務合同大半年都沒有簽下來，後來也就慢慢淡出了顧問這個角色。之後的兩屆又因為孩子上學的原因暫時搬出了這個小區，並沒有過多介入業委會的工作，只是在QQ群和微信群中了作為業主間接的瞭解一些。

我認為目前經過大量的實踐來看，業委會工作的整體環境比較差，機制運作還不是十分順暢，還處在摸石頭過河階段，主要是以下幾方面:

一、業委會主體資格一直沒有一個明確的說法，其業主代表性、權威性只是口頭說說。沒有一個合法的身份，業委在起訴資格和被訴資格上很多地方方差異很大，這與對外交流過程中困難重重。

二、各委員專業性職業性有待於提高，成員本人的專業度與物業管理需求不匹配，內部培訓也不足。這種現象的表象是，各委員日常不知道要幹些什麼，工作計劃性欠缺，只等出現了問題再去處理，但是又因為其複雜難度又處理不了。

日常還表現在業委會工作對業主宣傳力度欠缺，往往委員們吃了辛苦，業主還不清楚、不理解。

很多業委會委員是沒有任何補貼的，少部分也只是以電話費的形式意思意思，這種狀況是不正常的。很多委員花時間花精力還自己花金錢，即使自己的心理這道檻過了，對家裡人卻沒有辦法交代。很多業委會委員，要不是三年期間碌碌無為，要不然半途而廢，很少有連任的。這個現象值得深思。

三、業委會工作機制、監督機制以及委員待遇沒有明確的說法。順暢的工作機制、有效的監督機制沒有建立，影響到了業委會的工作傳承性問題。銳眼記者在他的回答中說到了，如果他一旦離開這小區、不做主任了，這個業委會有可能失勢鬆散，這就是工作機制與傳承問題，目前業委會人治的痕跡太明顯。

舉一個例子，現在各地有很多物業公司起訴欠費的業主，各地區法院都承接不了，蘇州某區法院曾通知區內各物業公司:一次性承接同一小區僅十戶欠費訴訟案，而很多小區都有一兩百起待訴，這明顯不利於小區的物業管理工作。

四、社群街道等機構對於業委會的支援力度欠缺。 小區日常管理會出現很多問題，小區養狗問題，違章搭建問題，違章停車處理問題，電瓶車、腳踏車、雜物佔用公共通道等，少部分業主對業委會委員人身威脅的問題。

這些小區矛盾，是社會普遍性的矛盾，如果沒有強有力的機構性支援，僅靠業委會和物業公司兩個服務型組織沒有辦法根治，時間一長，其他業主的牢騷怪話就出來了。加上小區內一些別有用心人的興風作浪，業委會工作的成效性很差，特別是1000戶以上的小區。舉個例子，當地的維修資金使用提取困難，業主的房修問題，又要三分之二表決，又要走複雜的程式，一兩年都解決不掉，業主怨恨物業公司和業委會是正常的，但是讓業委會怎麼辦？

五、業主們對物業管理普遍認知偏差，對業委會信任度未達到一定高度。在中國說的多幹的少，是特色。對於先民主後集中的作法還不習慣，有一些思維性的混亂，表現在很多業主既推崇民主協商，但又不積極參與這個民主活動(有利於我參與/反之默然)，也不一定遵從民主協商的結果，事後以往往我不知道我沒同意為由拒絕承認結果。

有不少業主習慣性對業委會捕風捉影、不負責任的指責，他們之中有心懷叵測的人，也有不少吃瓜群眾看熱鬧不嫌事兒大，遇到不合本人心意就罵業委會不作為，讓他本人出來為小區獻熱心、幹事吧，自己又是左推右推。

屬於既沒素質也沒有道德水準的人攪亂了小區的人文環境。

對於物業管理，不少業主們都能說出七七八八的理論，有些貌似正確的說法，這都是從既得利益出發，有時候違心地說瞎話。

業主當中很多人不會因地制宜的提建設性的意見，且輕易否定專業性建議，不遵守小區議事規則，任何委會的決議徵求意見時，都會有兩撥人，不是你這拔人批評、就是那拔人指責，多站在既得利益的角度考慮問題，讓做事的業委會橫豎都為難。

前幾天，上一屆業委會主任，動員我報名參與新一屆委員競選，我想靜靜。