學中醫當然難。從藥材藥性，到炮製功法，甚至方劑、脈診、針灸取穴等等，除了博聞強記，還要有一定的國學功底，不然無法閱讀和理解國醫聖手遺存的文獻資料。當然還要有慧根，懂得舉一反三，去蕪存菁，非十數年苦功不能成材。能在這個物慾橫流的時代，耐得住寂寞，忍得下艱辛，定恆心，存大志，或可成為一代名醫。

學中醫需要有悟性

凡是醫學都是難學的，無論是西醫還是中醫。

難點在於：

1、學中醫還要同時學習一些西醫的基礎知識，並且有些詞彙晦澀難懂，要記憶的東西特別多。還需要把學會的東西聯絡起來去看待。

2、中醫思維的構建。

3、過程漫長。

最重要的是要有悟性，有的人剛學就能領悟到中醫的精髓，有的人學了一輩子都入不了門。一般來說，語文功底較好、理解能力較強的人學中醫會比較容易。畢竟只要構建出自己的中醫思維，很多的困難點就變得容易解決了。

中醫的思維重點簡明地講就是整體性，治療一個疾病並不是像西醫一樣只看這個部位，而是從整體出發，調整機體到達一個健康的平衡狀態。（答主在之前的回答中提過一個有趣的中藥思維，如果您感興趣，不妨到答主首頁逛逛 ）

用藥要是過偏了，還得加其他適合的藥調和藥性，並且新加的藥還不能對機體造成二次傷害。

一個藥方經過加減也可以治療不同的病症，一種病也可以有很多不同的治療方法。這些就都是長年的學習積累下來的。

學中醫是一個漫長的過程，切不可三天打魚兩天曬網。

應該說，考慮清楚真的想學中醫了就要堅定地前行，這是一場馬拉松。

做什麼準備？

首先 ，當然是端正態度還有堅定信心。

其次，要開始學中醫之前可以先閱讀相關的中醫經典著作，如《傷寒雜病論》、《黃帝內經》等，《周易》也可以嘗試讀一下。如果覺得原文太難讀懂，現代書籍都是有古文與今譯的，可以從這些書籍入手。

只是簡短地發表一下個人意見。

我對中醫非常感興趣，在我看來，中醫實在是太難學了！從傳統上看，中醫基本上都是透過家傳的方式傳承下來的，即便是傳給外人，也都是採用師傅帶徒弟的方式，手把手地將自己的經驗傳授給自己的弟子（學生），在整個學習過程中，學生必須要學習望聞問切等基本功，還要學習識別各種中草藥，以及背誦各種藥方（如湯頭歌等），等到可以獨立給別人看病時，我想沒有十年以上恐怕是不行的，再說了，中醫講究的是辯證醫治，一人一方，這個又得花多少功夫，至於要達到“病家不用開口，便知病情根源”的水準，就算是窮盡畢生的精力也未必能做到！

自學中醫首要條件是要對中醫有興趣，其次要讀一些經典的書，神農本草經，對中藥的性味逐一瞭解。接下來可以讀一讀難經對脈學的把控，再下來就應該讀傷寒論，和金貴要略，這幾本書熟讀以後，可以以這幾本書為基石，大量閱讀近現代名醫的醫案和見解，來甄別最正確療法，作為自己醫病的依據，不過這要看個人的悟性和思維能力，不是隻要肯學就會成為好中醫的，

我認為不難。可以先從聽講座開始，比如，王洪圖的黃帝內經，郝萬山的傷寒論。講的非常好，一遍聽不懂，聽兩遍甚至更多次。可以做些筆記更好。

有條件的話，找根燒紅的瘋麻袋的針，至少10公分越長越好，然後從瞳孔中央直接扎進去越深越好，兩隻眼睛各來一次，自然就可以學好中醫了。

做好死記硬背和意淫的準備。

今日的中國社會普遍缺乏誠信，貧富懸殊、造假成風，華人雖在物質生活方面已逼進中等水平國家，在性開放方面甚至領先於世界很多國家，但許多人的意識形態深處卻依然和二百年前的大清臣民們一樣糊塗、混沌和渾濁。

最明顯的一個證據就是華人普遍缺乏最基本的科學素養和科學精神，乃至於五四運動近百年後，舉國上下仍然封建迷信張揚：風水大行其道；算命批八字隨處可見；結婚、開業還要算個日子；生個孩子還要看著時辰剖；起個名字要測下五行缺什麼；有錢人願為一個8888車牌或手機號付出天價……

今日之中國很多迷信比科學都要吃香，而在中國大地流傳最廣、影響最深的迷信不是風水，不是鬼魂，不是來生，也不是生辰八字，乃是中醫。

如今翻開各大新聞網站，隨處可見各種治病良方、養生秘法，隨手摘錄幾個：人體自帶兩個降壓穴，早晚按一按，血壓穩定了；小兒咳嗽老不好，別再給孩子灌藥了，用它煮著喝，三分鐘見效；小兒發燒就吃藥？NO！學會這幾招推拿，管用又安全；蒲公英被稱為“天然抗生素”，但要會吃才行……

類似的還有比如芹菜榨汁喝降血壓，玉米鬚煮水喝治糖尿病……還有這幾年被炒上天的葛根粉和三七粉，很多人都爭著搶著用來沖水喝，號稱能強身健體，延年益壽，傳說某個地區有個長壽村，裡面長壽老人有個習慣，就是喝這個玩意……

這些東西真管用，早風靡全世界了，醫院早破產了，還需要在網上鼓吹？在醫療水平比我們高很多的歐美髮達國家眼裡很搞笑很滑稽的東西，在中國，偏偏就有人就信了，並且去照著做了！

雖說這些譁眾取寵的玩意不能完全代表中醫，但由此可見華人受中醫文化影響有多深。

英國肯斯敦博士所著《醫學史》把醫學發展分為四個時期：

（1）本能的醫學

（2）神學的醫學

（3）玄學的醫學

（4）科學的醫學。

醫學在西方、在中國、在埃及、在印度，在任何一個國家都是這樣一步步走過來的。

中醫屬於哪種醫學呢？中醫本是一門原始的醫學，具有濃厚的唯心和迷信色彩，如今別的民族的傳統醫學早就被科學的現代醫學取而代之了，然而在中國這一歷史過程卻遭到來自封建衛道士們的強烈抵抗，以至於在二十一世紀的今天，中醫在中國仍然保留官方正統醫學的地位。

在中國，中醫信徒之眾，當數以億計。不僅大量普通百姓對此深信不疑，很多受過高等教育甚至受過理工背景高等教育的人，也是中醫的粉絲。排除其中“不信裝信”、藉以從中牟利的那部分偽信徒，也確實很多人對中醫的相信，是發自內心的，絕不是裝出來的。

為什麼這麼多中國老百姓對中醫深信不疑？很有必要對他們的思想和動機，進行經驗上的歸納和邏輯上的分析，以找到問題的癥結，幫助他們走出迷信，促使他們更快的清醒：

第一是普通百姓文化素質不高，分不清科學與偽科學的區別，分不清醫學與文化的差異。

中國的廣大百姓，特別是廣大的農民群眾，受教育程度普遍不高，對現代科學所知甚少，身邊的人信，他們就跟著信（這讓我想起了日本核電站洩露後中國民眾瘋狂搶鹽的情景）。至於什麼是科學，科學有哪些特徵？科學作為一種方法和非科學有何差異？普通百姓是不懂的。

比如“以形補形”、“以毒攻毒”、“痛則不通”、“通則不痛”等理論，在老百姓心目中或許都是科學的理論。“螞蟻強力膠囊”為什麼可以治類風溼？因為螞蟻不怕水，從不得關節炎。“虎骨”為什麼能強筋健骨？因為老虎乃百獸之王，威猛十足！雞肉為什麼是暖性的，鴨肉為什麼是寒性的？因為雞在地上、鴨子在水裡！……所有這些牽強附會的說法，真真實實被很多人當作是一種科學。

“上火”、“敗火”這些膚淺的表述更是成為人們的口頭禪，不否認在經驗層面有一定意義，但顯然稱不上科學，顯然沒有揭示問題的本質。

那些“高深”的陰陽五行學說和經絡穴道理論，特別是用文言書寫的晦澀難懂的經典著作，無不使人對“博大精深”的中華傳統醫學心生敬畏！

第二是出於對祖先崇拜的情節。

我們華人，祖先崇拜的情節是很深厚的。 給人感覺就是：沒有中醫治不好的病，現代中醫治不好的，都是古方失傳了，假如華佗扁鵲再生，就100%包治百病了。話說有多少中醫敢說自己醫術比自己父親，祖父還厲害？

中國是傳統農業大國，農業國家重經驗，不重科技，重家庭，而不重個體，故此缺少了科學與民主。傳統的農業生產靠的是什麼？是人的經驗。誰最有經驗呢？顯然是老年人，鬍子越長、皺紋越深、牙齒越少，就越有經驗。小孩子不懂事，老人一句話“我過的橋比你走的路還長，我吃的鹽比你吃的飯還多，不聽老人言，吃虧在眼前”，就把你罵得心服口服。

在這樣的一種社會，先輩的經驗被固化成一種不可違反的傳統，形成了超穩定的社會結構，導致了“道不變，天亦不變”，“祖宗之法不可變”的固步自封、求穩不求變、厚古薄今的社會心態。

比如《黃帝內經》，兩千年多了，居然沒有一個觀點是錯的，現在還在用它指導臨床，這說明什麼。這說明兩千年來醫學知識沒進展，老祖宗把一切知識都搞清楚了，我們只需要看看前人的經典就能應對未來的一切變化。問題是這可能麼？如果祖先的智慧無窮無盡，能解釋一切問題，那麼最近這兩千年人類都幹了點什麼。

凡是古人的東西，凡是經典的著作，都是“高深”的，後人的智慧與知識均不能超越，只能對其頂禮膜拜。扁鵲、華佗、張仲景、李時珍等神醫一個個猶如神人，有“妙手回春”、“起死回生”之超凡能力，令現代高明中醫也望塵莫及。

在非醫學領域，孫子兵法指導現代企業管理、易經指點前程……也是火熱一時。

對祖先的崇拜，導致對祖先創造出來的醫學體系的崇拜，從不去懷疑，從不去思考，這就是典型的漿糊式腦袋的思維特徵。

第三是文化自卑與愛國主義情節的影響。

中國從清朝中葉以後就逐漸的衰落了，鴉片戰爭以後，長期受列強欺壓和西方文明侵襲，華人的生活方式基本上已經西化，很多人的頭髮顏色都已經西化，愛聽的歌曲、愛看的電影、愛吃的KFC……全是西方的。這樣就導致了很多人文化自卑的心理，並激發起強烈的愛國主義感情。難道我們就這樣一無是處？難道我們處處不如人？

不！我們的祖先比老外高明多了！太空上可以看到我們古代的長城！萊布尼茨受易經啟發發明了二進位制，後來才有了計算機！陰陽學說已經成為了現代量子力學的基礎！老子孔子的智慧才可以拯救日益墮落的人類！中華神功獨步江湖，武林高手都隱藏在民間……特別是我們的中醫，更是獨樹一幟，自成體系，不開刀、不手術、無痛苦、花費低、辨證施治……極度的自卑會導致極度的自負。

不難看出，在其表面的虛榮背後隱藏著一種深度自卑的心理。

此外，中醫作為一種醫學，還和愛國主義扯上了關係，和政治扯上了關係。科學是不分國籍的，是放之四海而皆準的，生拉硬扯的和民族、國家、文化掛鉤，本身就說明其科學性有問題。

第四是容易被貌似有理的大道理所折服。

我發現很多人談中醫的時候，都是在談它“先進”的理念。

中醫中有很多的“理念”，你不能說沒有道理。

比如“天人合一”強調人的生理活動必須與環境協調；比如“身心合一”強調生理的因素與心理的因素的協調。比如“整體觀”把人體當作一個整體來看待，其認為人之所以生病，是因為外來病邪作用於人體，破壞了人體陰陽平衡，使臟腑功能失調，氣血功能紊亂，從而產生各種病變。比如中醫治病講究扶正祛邪，調平陰陽，寒者熱之、熱者寒之、實者瀉之、虛者補之、結就要散、逸就要勞，以平為期，以和為重，最終使陽生陰長、陰陽自和、五臟協調，病自然就好了。

這些理念，都有一些道理，但這些都僅僅是一種“理念”而已，你必須把大道理轉化成小道理、把理念轉化成可操作性的東西，才可以使其發揮作用。就好比“為人民服務”這個口號也沒有什麼錯，關鍵是政策層面的操作，沒有操作層面的東西，不過是“正確的廢話”而已。

可在實際應用過程中，中醫有正確的理論和方法來指導中醫生實現這些看似正確的道理和理念麼？

寒者當然要熱之，熱者當然要寒之，實者當然要瀉之，虛者當然要補之，這是三歲孩子都明白的道理，但中醫怎麼判斷一個人是熱是寒是實是虛？或著說，中醫怎麼知道某個人得了某種病，是因為寒了、熱了、實了還是虛了？

有人要說了，中醫有中醫自己的理論啊，就拿寒熱症來說：浮緊脈是寒，浮數脈是熱；舌苔白色是寒，舌苔黃色是熱；咳嗽，痰稀薄色白是肺寒，痰粘稠色黃是肺熱…

問題關鍵是，相對於現代醫學科學嚴密的邏輯體系，中醫這些說法幾乎全是一些主觀臆想，既沒有事實依據，也毫無邏輯可言。為何舌苔白色是寒，黃色是熱？為何痰色白是寒，色黃是熱？中醫既不能從理論上證明這些說法，也無法在實踐中找到這些說法的客觀依據。

**************

舉個例項，一個小孩發高燒，咳嗽不止，讓現代醫學診斷：聽診，有細小水泡音；化驗血常規，白細胞中性粒細胞偏高或支原體陽性；拍肺片，有陰影，部分密度增大，邊界不清楚等。由此基本可以斷定為小兒肺炎。

現代醫學以事實為依據，以上每一個步驟都有過嚴格的科學論證。肺炎時，聽診為何會有水泡聲？白細胞為何會升高？肺部為何會有陰影？吃藥或打針後，藥物在人體裡是怎麼個作用機制？現代醫學，哪怕任何一個正規三甲醫院內科大夫都能給你解釋的清清楚楚明明白白。

讓中醫來診斷呢？問一問，你這幾天是不是吹涼風受寒了，切切脈，看看舌苔，哎呀呀，不得了啊，你這是風寒外邪侵肺，肺失清肅，邪聚於胸膈啊。來，讓老夫給你開幾副藥調理下，清熱解毒，宣肺降逆，止咳祛痰……等他調理幾天，孩子肺也完了。

“寒”是什麼樣子，怎麼侵入人體的，“邪”又是什麼東西，怎麼聚於胸膈的？沒有中醫能解釋清楚。一大堆中藥放一個鍋裡，熬了一大碗，喝下去後，藥物在人體裡是怎麼清熱的，怎麼解毒的，怎麼止的咳，怎麼化的痰，哪些成份起了作用，原理是什麼？沒有中醫能說明白。

**************

再舉一個例子，比方說一個人視物模糊。讓現代醫學去診斷，他會檢查是否有屈光不正，比如近視、遠視、散光等等；是否有眼科疾病，比如角膜炎、虹膜炎、青光眼、視神經炎、球后視神經炎等等；是否是其他疾病引起的併發症，比如腦瘤、腦血管瘤壓迫視神經等等。

每一種診斷都有清楚而又明確的理論依據。針對不同的病因，治療方法當然也就不盡相同。

同樣是視物模糊，中醫怎麼辯證呢？中醫一向瞧不起西醫“頭疼醫頭、腳疼醫腳”的做法，中醫自稱講究“整體觀”。眼睛為何不好，正所謂“肝藏血開竅於目”，眼睛不好，肯定是肝出了問題，治眼要從肝入手。又因為“腎藏精以滋養肝血”，所以補肝同時又要補腎。肝腎好了，眼自然也就好了，這才是治本。

上述理論，聽上去很高大上，很“整體觀”，實際上沒有任何科學依據，全是中醫一廂情願的臆想，如果現實中是因為腦腫瘤或腦血管瘤壓迫視神經造成的視物模糊，中醫又怎麼去辨證？是該滋肝還是補腎？

口口聲聲說什麼“肝藏血開竅於目”，為什麼是開竅於目？怎麼就不是開竅於口、開竅於耳？口口聲聲說什麼“腎藏精以滋養肝血”，為什麼是腎藏精而不是肝藏精？為什麼是腎精滋養肝血，而不是肝血滋養腎精？

面對這些質疑，沒有中醫能回答出來。跟上面的寒症、熱症、外邪侵肺一樣，他們只會敷衍說老祖宗就是這麼傳下來的或是說中醫書上就是這麼寫的，你不需要知道為什麼，只需要記住就行了。

中醫為何會這麼說？是因為這些理論本來就是古人臆想出來的東西，恐怕連第一個說這些話寫這些字的人都解釋不清楚，你又怎麼能指望“死記硬背”這些理論的中醫生給你說出個所以然來呢？

**************

說中醫理論是臆想出來的，很多人肯定要不願意了，他們振振有詞的說中醫有著幾千年的歷史，中醫實際上是門經驗醫學。

大家知道，現代醫學（西醫）是建立在現代科學的基礎上的，這包括生物學、化學、物理學、微生物學、解剖學、細胞學、病理學、免疫學，藥理學等等。

中醫那套源自陰陽五行的玄學的理論，明顯不是科學的理論，科學精神是理性、實證、求實…中醫符合哪條了？臟器都虛化了，經絡從無實證，怎麼納入科學體系？儘管如此，許多人還是堅信中醫是華人在幾千年實踐中積累下來的寶貴財富，是一門經驗醫學。

誠然，中醫最初就是源於古人的實踐經驗總結，比如生病以後吃點什麼草藥症狀就緩輕了；比如說哪兒不舒服按按那兒症狀就減輕了。這些都是客觀存在的事實。

可後來呢？受易經八卦、陰陽五行等傳統化影響，中醫在其中加入了越來越多的主觀臆想。如果說蘿蔔順氣、冬瓜利尿等是靠嘗、靠經驗總結出來的，那什麼虎骨壯骨、熊膽利膽、紅棗補血、黑豆補腎、水蛭活血、穿山甲通絡、大米聰耳、蝙蝠屎明目等等等等，我不相信這些玩意也能“嘗”出來或透過經驗總結出來。

中醫說蝙蝠屎歸肝經，清熱明目，難道是豬屎、貓屎、狗屎、雞屎、馬屎、牛屎、人屎、老虎屎、大象屎一個個試出來的，還是某個視力不好的人偶爾吃了點蝙蝠屎視力變好了？

單味藥還好說，還有那複雜的君臣佐使搭配，曾經看到一個方子，用藥達60多味。大家可以自己計算一下，如果是靠經驗，靠窮舉法一個一個去試，有多少種組合？全世界70億人，夠不夠死？

不說中藥，就說中醫診斷理論，中醫認為，肝屬木，心屬火，脾屬土，肺屬金，腎屬水。按照五行生剋關係，即木生火、火生土、土生金、金生水、水生木；木克土，土克水，水克火，火克金， 金克木。五臟之間的關係應為：肝生心、心生脾、脾生肺、肺生腎、腎生肝；腎克心、心克肺、肺克肝、肝克脾、脾克腎。（相生即滋生助養之意，相剋即抑制約束之意）

請問，這套理論依據是什麼？是根據什麼經驗總結出來的？如果說陰陽五行學說勉強可以算得上古代樸素的哲學理論，那中醫毫無科學依據的強行為五臟賦予五行屬性，然後根據五行生剋關係讓五臟互相生克就是徹徹底底的臆想了。

還有五臟化五液理論（心為汗、肺為涕、肝為淚、脾為涎、腎為唾）；五色入五臟理論（肝喜青、心喜紅、肺喜白、脾喜黃、腎喜黑）；五味入五臟理論（苦入心、辛入肺、酸入肝、甘入脾、鹹入腎）；以及人體的經絡穴位等等理論，又是哪位大師透過什麼樣的實踐總結出來的，誰能說來聽聽？

實際上中醫的絕大部分概念和陳述根本就沒有經驗基礎，諸如太陽、太陰、陽明、厥陰、少陽、少陰之類的概念在經驗世界是不存在的。再比如藥性的“五味”辛、甘、苦、鹹、酸，“四氣”寒、熱、溫、涼，表面上看很有些經驗的味道，其實它們均不能在經驗世界中得到任何解析。

所以說，中醫理論確實有一小部分是經驗的總結，比如我們上面提到的蘿蔔順氣，冬瓜利尿等等，但大多數是毫無科學依據的意淫而已。

**************

事實上，完全依靠經驗，反倒是醫學的大忌。

例如一個人發燒嗓子疼，上次吃的抗生素，吃了三天好了，這次症狀一模一樣，按照經驗是不是也可以吃抗生素呢？

發燒嗓子疼，有可能是細菌感染引起的，有可能是病毒引起的，抗生素是對付細菌的，對病毒一點作用都沒有。上次吃抗生素好了，這次吃抗生素有可能一點用處都沒有，還增加腎臟負擔和耐藥性。

那怎麼判斷是細菌感染還是病毒感染？化驗個血常規就一清二楚了。（這也是西醫為何動不動就化驗血常規的原因之一）

有人說西醫離開了儀器就什麼不會了，這種觀點純屬胡說八道，偏遠地區沒有先進儀器，西醫大夫還不看病了？先進儀器能幫助我們更快、更準確的確定病情，減少誤診，為何不用呢？

反而是中醫，完全與所有現代科學隔絕，幾千年來，居然沒有任何科學的進步使中醫發生過絲毫改變。

比如肺結核，在古代，不論是中醫還是西醫，對肺結核基本上都是束手無策的，肺結核在數千年的漫長曆史中始終都是威脅人類的首要元兇，相對於中醫而言，西方傳統醫學對肺結核病沒有更多的認識，許多稀奇古怪的“藥物”被人們用來治療結核病，諸如狼肝、鴿糞、黃鼠狼血、活蝸牛、木溜油、洋地黃、鴉片、重金屬等，可謂五花八門卻又無一有效。

直到1882年3月24日晚，在德國柏林大學衛生研究所的一間圖書室裡，德國醫生兼微生物學家羅伯特·科赫宣佈發現結核桿菌。1943年，美國微生物學家瓦克斯曼成功提取了鏈黴素，對結核桿菌有非常好的抑制作用。隨後，對氨基水楊酸、異煙肼和利福平相繼被髮明。結核病逐漸退出了流行病行列，科學終於戰勝了病魔。

隨著人類智慧的發展，現代醫學採取了觀察、實證、邏輯等科學方法，在結核桿菌被分離、純培養以及接種感染這樣的“鐵證”面前，如今的中醫界依然沿用幾千年前的經驗，堅持認為正氣虧虛、肺腎兩虛是肺結核的主要致病原因，在治療上胡扯什麼滋陰潤肺、培土生金、溫補脾腎、化痰祛瘀等稀奇古怪且沒有事實依據的胡言亂語。

中醫始終沉迷在老祖宗偉大“智慧”裡，以經驗去妄斷病情，固步自封，思維僵化，醫術也就談不上進步了。

**************

實際上，陰陽五行也好，中醫理論也罷，都是理論上可以自洽，實際上無法操作，因為這些理論沒有任何事實依據，更毫無邏輯可言，經不起嚴密的實踐檢驗，因此只能採取類比、附會等方法來解釋一切，結果問題就越來越多，到最後自己都整不明白，只能死記硬背了。

至於當讀者在不同書中遇到不同的觀點時，該相信哪一個，就不得而知了。

比如說，按《中醫藥法》定義，中醫是中國所有民族傳統醫學的統稱，就問你，漢族，蒙族，藏族等各民族傳統醫學理論各不一樣，很多都互相矛盾，聽誰的？以什麼為標準？

**************

有很多中醫粉常常抱怨，說反中醫的人用現代醫學（西醫）的標準去要求中醫，根本不是一個體系嘛。

非也非也，不管是中醫、西醫、藏醫、蒙醫，還是其他的印度醫、埃及醫，不管你是靠有效成份還是靠陰陽五行易經八卦去治病，只要是醫學，就要遵循一個標準，即以事實為依據，堅決不允許任何臆想，這應該是所有醫學的標準。

而中醫理論，不過是打著“天人合一”、“身心合一”、“整體觀”等旗號，在陰陽五行的基礎上，採用取象類比的方法，胡亂臆想出來的東西。

用臆想的理論去指導實踐，又怎麼能實現“陽生陰長、陰陽自和、五臟協調，病自然好”等看似正確的理念和大道理呢？

說在最後的話。

愚昧時代的中西醫是很相似的，因為受限於當時低下的科技水平，比如中醫有放血療法，西醫也有放血療法，中醫有五行理論，西醫有四體液理論。

古代西方醫學起源於古希臘，它的它奠基人是希波克拉底，古代西方醫學的“四體液學說”認為人體是由血液、粘液、黃膽液、黑膽液組成的，而且各個部分是相互聯絡的，身體中充滿了各種液體，這些液體的平衡是機體賴以生存的基本條件，它們的平衡與否反映在氣色、氣質和性情上。

同時，古代西方醫學還強調心與身、人體與自然的相互聯絡，並非常重視保持健康，認為健康主要取決於生活方式、心理和情緒狀態、環境、飲食、鍛鍊、心態平和以及意志力等因素的影響；古代西方醫學要求醫生應當特別重視研究每個病人個體健康的特殊性和獨特性，所以它關注的是病人而不是疾病本身。

到十七世紀時，“四體液”學說遭到了猛烈抨擊，因為它被認為是沒有任何物質基礎的空洞理論。從此以後，西方國家的學者就摒棄了古代西方醫學，採用正確的研究方法，在近代發展出了一門建立在科學和實驗的基礎上的全新醫學體系，這門學科就是現代醫學（在中國被稱為“西醫”）。

西醫在取得進步之後，便很快告別了前人所取得的那些不可靠的認識，主動用新的科學理論來指導醫學實踐。中醫則不然。它具有強烈的“戀舊癖”。居然沒有任何科學的進步使中醫發生過絲毫改變。

現代人當然沒有理由去苛求古人的不開化。但是，如果現代人繼續維護古人的錯誤，就是對科學的褻瀆和對人類生命的摧殘了。

我們都是炎黃子孫。幾千年來，我們的老祖宗給我們留下了寶貴的遺產，這份遺產異常豐富，但裡面並不包含中醫。沒有中醫，我們華夏幾千年的文明依然輝煌燦爛。告別了中醫，我們也還是驕傲的中華兒女。告別了中醫，我們還是可以一如既往地到處生根開花。甩掉了中醫這個歷史大包袱，我們將會在現代化的道路上大踏步地前進。

堅定不移地支援這場廢除中醫或廢醫驗藥的運動。這是五四新文化運動的繼續，這是一場用科學戰勝愚昧與無知的攻艱戰和持久戰，這是新時期的思想解放運動，這是我們的祖國邁向一個和諧的現代化社會必走的一步！



後記：

大體歸納起來，中醫粉主要有三種說辭。

***************

第一種說法是：

西醫“頭疼醫頭、腳疼醫腳”，所以見效快，但治標不治本。中醫講究整體觀，辯證施療，標本兼治。而且很多西醫治不了的絕症、疑難雜症或慢性病，中醫都有很好的治療效果。

首先，世界上存在的任何一種醫學都是把病人當一個整體對待的。西醫治咳嗽時只去治嗓子還是發燒時只是拼命去降溫？

中醫講究“整體觀”，強調整體聯絡，一個很重要的原因是限於當時的生產力的水平，中醫缺乏瞭解細節的能力。古時候科學水平落後，中醫不知道細菌，不知道病毒，對微觀世界基本沒有認知，所以只能從宏觀上去解釋一些東西。比如說吹了冷風、著涼了後，身體出現不舒服的地方，中醫想當然的就認為是風寒侵體。

而現代醫學有現代科學的支援，其有能力研究生命過程的細節，同時又將這些細節組合起來，這才能真正的把握整體。

比如說一個人腿腳不便，中醫認為“通則不痛，痛則不通”，治療無非就是舒筋活血，活絡經脈之類。

而讓現代醫學來診斷，一定是透過細緻的檢查判斷其病因如何。如果是區域性的肌肉、骨、韌帶的因素造成的，通常是以區域性（腿腳）的治療為主；如果考慮是神經源性的因素，病變部位可能在脊髓或腦，治療手段就要作用於腰或頭；如果是血管因素，在區域性治療的同時，必須考慮全身有無病變，是否與動脈硬化、糖尿病等有關，可能就要治心或胰等；這樣的考慮還有很多很多。

再比如我們正文裡提到的視物模糊，讓現代醫學去診斷，他會檢查是否有屈光不正，比如近視、遠視、散光等等；是否有眼科疾病，比如角膜炎、虹膜炎、青光眼、視神經炎、球后視神經炎等等；是否是其他疾病引起的併發症，比如腦瘤、腦血管瘤壓迫視神經等等。不同的病因治療方案當然也就不盡相同。

而中醫認為“腎藏精滋養肝血、肝藏血開竅於目”，眼睛不好，肯定是肝和腎出了問題，所以在治療眼疾上，中醫大多數時候也只是滋肝補腎、清肝明目而已。

那我問一下，現實中因為腦腫瘤或腦血管瘤壓迫視神經造成的視物模糊，中醫怎麼診斷？是肝虛還是腎虛？是應該滋肝還是補腎？

中醫連“本”都沒弄明白，還敢自稱標本兼治？這真是天大的笑話！

那“中醫對絕症、疑難雜症、以及慢性病都有很好的治療效果”的說法是真的麼？

我們知道，在科學基礎上的醫學並不隱瞞自己的“短”。這本來就是科學的態度。只有宗教才標榜自己是全能的。

那麼，什麼是現代主流醫學之“短”呢？這就是雖然西醫目前可以成功地治療人類絕大多數疾病，但是對於少數一些疾病目前還沒有找到很成功的療法，比如艾滋病、癌症以及一些慢性病等等。

那麼，西醫如何克服此“短”呢？這還是要堅持科學的原則，靠不斷的實踐去認識世界，靠科學本身的發展，沒有任何捷徑可走。西醫是一個高速發展中的醫學，其發展也直接受益於其它科學領域的發展。新的診斷和治療的手段、方法、和裝置不斷被髮明和創造出來，新的藥品不斷被研製出來。

比如癌症。西醫對癌症的治療已經比幾十年前有了巨大進展。透過早期預防性的診斷，提前發現癌症，早期手術治療，這治癒了許多癌症病人，大大降低了癌症的死亡率。

而中國有博大精深的中醫，有號稱專治各種疑難雜症的中醫，那中國對癌症的治療是個什麼現狀呢？

根據2013年美國癌症協會與2013年全國臨床腫瘤學大會的統計資料，中美在癌症五年整體存活率上有著顯著差距：30%比66%，這我忽然想起一個事實：當醫生對一個癌症患者或者家屬說，我們無能為力了，出院去看看中醫吧，通常的一幕都是患者及其家屬瞬間崩潰，因為這等於是宣佈死亡。

平時不疼不癢的時候怎麼說都行，一旦真遇到問題了，就知道到底該指望誰了。

不說絕症，就說慢性病吧，有任何人能夠開出一個清單，把中醫可以治癒或有效治療慢性病都列出來嗎？高血壓？糖尿病？頸椎病？骨質增生？類風溼性關節炎？冠心病？肝硬化？一個病也列不出來，如果有，中醫早拿諾貝爾醫學獎了，中醫如果真有這麼神通的話，中國就不會是世界頭號肝炎大國了。中醫如果確實對絕症、疑難雜症、慢性病更有效的話，會衰敗到今天這個地步？

所以說，所謂的中醫標本兼治，對絕症、疑難雜症和慢性病更有效等說法，純屬無稽之談。只不過在急症方面中醫實在是比不過西醫，所以只能投機取巧，利用現代醫學還沒有攻克的某些領域，忽悠大眾罷了。

**************

第二種大體意思是說，面對宇宙，人類是極其渺小的，如今人類對世界認知是窺豹一斑，太多事情是現代科學解釋不了的。反正總的意思就是說，科學解釋不了中醫理論，那是因為科學不夠發達。

這種說法其實是很搞笑的。如果說科學解釋不了中醫，那是因為科學不夠發達，那我可不可以說，我發現人體有一百二十條經絡，中醫只發現十二條，那是因為中醫不夠發達？？

既然太多的事情是科學解釋不了的，那我們該怎麼辦？努力發展玄學？發展易經八卦和陰陽五行？幾千年來，易經八卦陰陽五行為中國造出一個螺絲釘來了麼？

人類對世界認知確實是窺豹一斑，但這“一斑”還是因為有科學。沒有科學，人類連窺豹一斑都不能。沒有科學，恐怕我們現在還認為打雷是老天爺發怒，雷公電母在施法；沒有科學，我們可能現在還認為月亮上有冷寒宮，裡面住著嫦娥和玉兔；沒有科學，我們可能現在還認為地球是天圓地方，整個宇宙以地球為中心轉動。

就因為人類是極其渺小的，所以我們才要努力發展科學，只有科學，才能幫我們正確的認知這個世界。

正如科學的特點所說，科學不是真理，但科學以追求真理為目標。科學當然不是萬能的，但科學在不斷髮展。正因為科學是不斷髮展的，所以很多以前不明白、解釋不了的東西，如今都已經被科學所破解。但如果說幾千年前落後的古人能解釋的東西，結果發展了幾千年後，現代科學反而解釋不出了，這是什麼道理？！

如果說現代科學不夠發達，無法解釋虎骨壯骨、熊膽利膽、紅棗補血、黑豆補腎、水蛭活血、穿山甲通絡、大米聰耳、蝙蝠屎明目；無法解釋為什麼肝藏血開竅於目，腎藏精以滋養肝血；無法解釋為什麼綠色養肝、紅色補心、黃色益脾胃、白色潤肺，黑色補腎。那落後的古人又是怎麼得出這些結論的的？

除了臆想和意淫，請給我一個別的理由。

或者你能找出一個不是現代人臆想的，幾千年後的科技卻仍然證明不了的理論給我看看也行。

**************

第三種說法大體意思是“實踐是檢驗真理的唯一方法，中醫如果沒效為何會有那麼多人用，大家都是傻子？沒效為何我叔叔大爺七大姑八大姨得了某某病，就讓中醫治好了？我小時候怎麼怎麼樣，也讓中醫治好了，你怎麼解釋？”

我們經常聽到關於中醫的一個又一個神奇的故事。人們應該注意到，所有人在說中醫能治病時使用的都是同一個方法，這就是舉例證明。比如說，某某電視臺記者患中風在國外不治，回國用中藥起死回生；某某人的小姨子得了一種怪病，西醫束手無策判死刑，靠中醫妙手回春等等。卻很少聽說比如中醫成功攻克某某疾病，得到國際認可。

中醫並非人類社會中唯一的傳統醫學。史書上有各華人民使用傳統醫術治病救人的記載。例如，古代印度也有使用草藥救治無數病人的記錄，歐洲人的書上記載了使用基於“體液說”的放血療法拯救無數患者的神奇故事。甚至在今天非洲的某些部落裡還流行著用跳大神來驅除病魔的習慣。那裡的部落酋長們說，跳大神很驗靈（不靈驗不會有人用）。

既然各華人民自古到今有這麼多的治病救人的奇效良方，為什麼卻不被納入今日的主流醫學呢？這裡，關鍵的問題就在於現代醫學對於醫藥的“有效性”的認識。

在贊成中醫的人們來看，一種醫術，只要能夠治病，就算是有效了。此話沒錯。可問題在於，怎樣證明中醫可以治病呢？贊成中醫的人們說：“我有說不完的例子”。

表面上看起來，用“舉例說明”來證明一種醫術有效並沒有什麼錯。但是實踐起來卻錯誤不斷。在某些人身上很有效的醫術使用到別人身上看不到任何效果，甚至還會把人給治死了。

這是為什麼呢？透過多年的深刻研究，科學家們逐漸地揭開了這個迷。原來，這裡面有好多額外因素在作怪。比如很多病本來就可以不治自愈，用藥和不用藥並無任何區別；比如藥物或療法的安慰劑心理效應也可以“治病”等等。所以，現代醫學認為，一種醫藥，要確定其是否有效，必須排除這些額外因素才行。

為此，科學家們發明了一套嚴謹的方法來確定醫藥的有效性，這就是雙盲（Double Blind）隨機對照臨床試驗。

雙盲隨機對照臨床試驗，簡單地說，就是隨機地找一組確症的病人，隨機地分成兩組，一組為對照組，另一組為試驗組。病人並不知道自己屬於哪一組。甚至醫護人員也不知道。只有藥品試驗人員知道。兩組病人每天同時服藥。對照組病人服用的是安慰劑，試驗組病人服用的是試驗藥品。 等療程結束後，對兩組病人的治療結果進行比較，只有在療效明顯的情況下，一種新藥才可以被認定有效。

雙盲法可以有效地排除自愈和心理干擾等因素。最後，在正式投放市場之前，還要對試驗者進行長期的跟蹤，以確保沒有長期副作用。

現在我們可以回答為什麼歐洲傳統的放血療法，今日非洲的跳大神以及仍在中國流行的中醫都不能成為今日世界各國的主流醫學了：因為這些傳統醫術大多不能按照現代科學的方法（雙盲實驗）去證明其有效性，或者已經被科學的方法證明是無效或低效，或者毒性太大，即使有效也不可以被作為醫藥使用。

感冒了，喝了一杯板藍根沖劑，三天後好了，到底是板藍根的療效還是人體的自愈？不用隨機雙盲測試誰也不知道。不能因為吃藥在前病好在後，就認為這兩個事件有因果關係。

再比如腰疼，貼了一劑“虎骨麝香止痛膏”，第二天“彷彿”好了一點，“彷彿”不痛了，都是很主觀的一種感受，不用雙盲測試誰也不知道是否真的有效。

所以，要說中醫有效，決不能光用例子來說明，必須拿出嚴格的臨床試驗結果，要能夠在成百上千個臨床試驗中被重複。你可以舉一萬個例子說明中醫有效，但我只需要你拿幾百個病人做的雙盲試驗的結果出來。

可惜，中醫不敢，中醫不怕舉例子，就怕雙盲試驗。中醫大夫們一提起大規模雙盲試驗就膽戰心驚。他們不願也不敢面對科學方法來接受檢驗。這是中醫的致命之處。所以中醫必然和其它國家的許多傳統醫學一樣被排除到今天的主流醫學之外。

如果光用舉例子的方法，我們不光可以證明中醫有效，甚至可以證明世界上所有巫醫、算命先生、氣功師、看面相先生、風水先生、占星術者都是有效的。但只要幾個小小的科學試驗就可以將所有這些騙術戳穿。

當然了，並不是說從古到今，所有的中醫療法和中藥都是安慰劑，能治好病都是人體自愈。因為儘管中醫大多數理論是臆想出來的，但正如我們前面所說，有些東西也確實是經驗的總結，比如我們曾提到的蘿蔔順氣，冬瓜利尿等極少數理論。只不過佔的比例很少很少。

所以我贊成廢醫驗藥，即廢除中醫那套玄學理論，採用現代醫學的方法研究、驗證、篩選、改造某些中醫藥物和療法。

參考文獻：

中醫的五大神話。

從肺結核病看中西醫的根本差異。

細說華人對於中醫的認識中的七大誤區。（解濱）

你們為什麼信中醫——與中醫粉絲談心。（南風）

學中醫說難也難，說不難也不難，為什麼呢？老師，把絕招教你就不難，不叫你絕招，你就學一輩子也學不出來，把絕招教你很快就學會了。