韓信是漢初三傑之一，是歷史上著名的軍事家，早年韓信落魄，後經蕭何重用，被劉邦拜為大將，後征戰無數無一敗績。最後被呂后殺害。

諸葛亮三國時期著名政治家和軍事家。被稱為智聖。歷史上以聰明，機智而聞名，善於用兵。

諸葛亮曾草船借箭，火燒赤壁，並使了空城計，嚇退司馬懿幾十萬大軍，還七擒孟獲。最後因積勞成疾，病逝於五丈原。

若說軍能力二者不分上下，但在智謀上諸葛亮略高一籌，綜合來看，還是諸葛亮歷害些。

韓信和諸葛亮都很有本領，都很厲害！

韓信在幫助漢高祖劉邦打敗項羽，統一了天下期間，的確是建有殊勳立下了汗馬功勞。韓信以一個無名小卒參加到反抗秦朝暴政的起義中去，先投楚而不受重用，再投漢也沒有得到重用。

後來是韓信命中的貴人——蕭何，向劉邦推薦了他，這才引起了劉邦的重視，並委以統御全軍之權。韓信也因此才得以展露頭角，在以後演出了名修棧道、暗渡陣倉，巧取三秦、智下趙燕，挾詐滅齊、垓下滅楚，這一系列的歷史話劇。

韓信是用兵天才，在行軍作戰時，能夠以武力取勝的就毫不猶豫的一鼓殲滅敵人。假如是不能單憑武力戰勝的敵人，他便會釆用計謀來取得勝利。這在韓信伐趙時，採取逆用兵法、背水列陣，以正面抵抗、背後奇襲的方式，居然能夠以兩萬軍隊擊滅了趙國的二十萬軍隊中的表現，就能充份證明韓信能把“以正合、以奇勝”的兵法精髓，使用得淋漓盡致，不愧為兵仙之號。

不過韓信能夠取得這樣輝煌的成就，也與當時他所處的特殊時代有所關聯:時勢造英雄，英雄造時勢。是秦未天下大亂、群雄奮起逐鹿中原的潮流給了韓信能夠成功的機遇，而蕭何則是將施展拳腳的臺階，提供給了韓信。劉邦則能夠任人唯才，因此才給韓信提供了可以發揮其才能的舞臺。

反觀諸葛亮所處的漢未亂世及三國前期，因為曹氏的實力太強，文臣武將燦若繁星，對孫權和劉備構成了絕對的優勢。所以才形成了孫劉聯手勉強可抗曹的局面，甚至這個聯手抗曹的局面即使是因東吳襲荊州、殺關羽而短暫中斷後，蜀漢也不得不迫於形勢而再度與孫氏聯手！這是為什麼？還不是因為蜀漢的實力太弱小，因此難以單獨挑戰曹氏嗎！

以蜀漢弱小的實力，想要達到扭轉乾坤，一統一天下，重興漢室的最高政治目標，的確是太難為他們了——在地盤、人口、軍力、財力、物力皆弱於曹氏的情況下，加之先主劉備因執意東征孫權，導致因慘敗而折盡精銳，而後主劉禪又是個扶不起的阿斗的苛刻條件下，縱然諸葛亮比韓信強上十倍，又豈能盡展其才？

諸葛亮能夠在北有曹魏虎視，東有孫吳窺伺的艱難狀況下，在劉備大敗而亡後，還能擊退五路敵軍的趁虛而入，並且還平定了南中孟獲之亂。在治理蜀漢的國政上取得了卓有成效的成果，而後尚能六出祁山、北伐中原，足見諸葛亮的政治、軍事才能是全面而卓越的——這一點，甚至比單純的軍事人才韓信更強！

綜上所述:韓信因得時勢而事半功倍，終得輔助劉邦奠定了漢朝的基業！而諸葛亮因為沒有得到有利的形勢，所以儘管耗盡了心血，始終也未能實現政治理想——或被這就像是諸葛亮出山時，水鏡先生所說的那樣:“孔明雖得其主，卻不得其時，惜哉！”

歷史上的著名人韓信，楚漢戰爭中韓信暗度陳倉，使得劉邦收復關中，統一中原作出了無人比擬的戰績。論文功武衛他沒有諸葛亮強，諸葛亮能掐會算，歷史上的典故甚多。借屍還魂，無中生有，空城計等等。再者諸葛亮身為漢臣，興復漢室是忠。鞠躬盡粹，死而後已。韓信軍亊才能，政治論斷，統兵如神。可惜一失足成千古恨，後被呂后，蕭何，劉邦設計被殺死。

諸葛亮精通。兵法政治。謀略。天文地理。道術，口才也出奇的好。懂得處世之道。韓信。有勇無謀。帶兵打仗還可以。面對政治。天文地理。口才道術這些他就不行。而諸葛亮幾乎是全才。所以諸葛亮要略勝一籌。

單論軍事才能，史書上已經給出諸葛亮的答案了：“治戎所長,奇謀為短;理民之幹,優於將略”。也就是說諸葛亮的才能主要在治國理政和治軍上，論行軍作戰的才能是韓信強。 01 諸葛亮的軍事才能如何評價？ 有不少人拿諸葛亮平定南中叛亂時的例子來說明諸葛亮軍事才能很高，但南中叛亂的朱褒、雍闓、高定、孟獲並非謀略過人，善於用兵之輩，手下兵馬也不是能征善戰的精銳之師，諸葛亮領蜀中精銳大軍來進攻，自然手到擒來。況且，南中也並未得到徹底平定，據史書記載，諸葛亮班師幾年後，南中地區又發生多次叛亂。 北伐曹魏時，面對擁有精銳部隊和名將的曹魏一方，諸葛亮五次北伐雖然打過幾次勝仗，陣斬幾名曹魏將領，但均未取得決定性勝利，以至於“出身未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。蜀漢軍隊被死死堵在漢中一帶，直至滅國。以至於司馬懿對諸葛亮評價是：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。” 諸葛亮難道一點軍事才能也沒有嗎？也並不是，而是他的軍事才能在軍隊治理上。 從某些方面來說，軍隊治理和治國理政一脈相通，在軍隊治理上，諸葛亮以信義為本，紀律嚴明，制定了《法檢》、《軍令》、《八務》、《七戒》、《六恐》、《五懼》等治軍法規，使得：“其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。”

02 韓信的軍事才能如何評價？ 從劉邦對韓信的評價就可以得知了：“連百萬之眾,戰必勝,攻必取,吾不如韓信”。諸葛亮之於劉備有隆中對，韓信之於劉邦有漢中對，確定了劉邦的戰略方向。 韓信一生從未打過敗仗，被劉邦拜為大將後，先是明修棧道，暗度陳倉，平定三秦之地，為劉邦建立了牢固的根據地。後又連滅魏國、代國、趙國，降服燕國，平定齊地，全殲項羽大將龍且率領的二十萬楚軍。最後垓下決戰全殲十萬楚軍，逼死項羽。 從這裡看，韓信面對的對手每一個都強於後世蜀漢政權的南中叛亂軍隊，即便是面對項羽強悍的楚軍，也打出了不止一次重大勝利，井陘之戰、濰水之戰都是史上列為經典的戰役，以至於時人評價：“功高無二，略不世出”。 書讀得少君評說：之所以很多人推崇諸葛亮的軍事才能，我認為還是《三國演義》的影響，把其他將領的勝仗歸於諸葛亮，以至於“狀諸葛之多智而近妖”。在軍事才能方面，諸葛亮與韓信比較的話，自然是漢初三傑，國士無雙的韓信比較強。如果論治國理政，那當然是“千古凌霄一羽毛”的諸葛亮出色。 韓信兵家代表人人物，被後人稱為“兵仙”，諸葛亮是智慧的代表，被後人奉為“智聖”，後人總是在議論，把戰神韓信拿來跟諸葛亮相比，孰高孰低，這裡討論的是雙方軍事才能的體現。 或許很多人的答案都會說韓信軍事才能比諸葛亮強，韓信輔佐劉邦一統天下，諸葛亮輔佐劉備三分天下，諸葛亮豈能跟韓信相比。但是我卻有不同的觀點，韓信與諸葛亮兩人沒有較量過，我們對二人的軍事才能評價，只能透過他們的事蹟來進行比較。而我們評價一個人軍事才能是從軍事戰術、軍事戰略、治軍、陣法、軍事著作、軍事發明等多方面綜合考慮的。 下面就從這些方面對兩人進行一個比較： 軍事戰術方面比較：韓信還定三秦、濰水殺龍且、垓下破項羽、與劉邦滅楚 ，輔佐劉邦完成一統天下；諸葛亮聯吳敗曹、巧奪荊州、取益州、定川蜀輔佐劉備鼎立三分天下，隨後平南蠻，揮師北伐，鞠躬盡瘁，死而後已；從這裡來看，在戰術方面韓信表現的比諸葛亮更耀眼，何為軍事戰術，簡單來說就是名將角色，在前方親自指揮取得戰爭勝利。 軍事戰略方面比較：韓信的戰績非常耀眼，軍事戰略是跟戰爭直接掛鉤的，但是一場戰爭的進行都需要先有戰略，才有戰術，否則就屬於只會猛衝直撞的匹夫之勇，單從軍事戰略方面來說，韓信取得的勝利多，諸葛亮比較少，所以韓信在軍事戰略方面的表現比諸葛亮強，但是諸葛亮一篇《隆中對》超遠光的大戰略規劃，卻比韓信的每一場戰爭的小戰略要強得多。所以二者的戰略比較，在這裡就視為平手。 韓信、諸葛亮因為符合名將和軍事戰略家兩個條件，所以他們兩人是真正符合軍事家身份，所以由於他們的出色的軍事表現，後人尊奉他們為傑出的軍事家。 治軍、陣法才能方面比較：從歷朝歷代兵家人物對二人的治軍才能來看，韓信少有治軍的記載，諸葛亮就比較多了，他治理出的軍隊，能達到一州之力壓著九州強國大，而且毫無還手之力，魏國有多強大，起碼兵強馬壯，後勤充足，明君執政，統帥有能，相比於項羽的國家，遠比項羽治理國家下的軍隊強太多。這一點諸葛亮要比韓信強。在陣法方面，兩人都是精通兵法和陣法，但是諸葛亮相比韓信，諸葛亮創造出八陣圖，此陣法是中國最厲害的陣法之一，但是此陣法卻非一般人能使用，凡事使用過八陣圖作戰的名將都未曾一敗。在陣法上面諸葛亮要比韓信精通。 軍事著作方面比較：史書記載韓信與張良著有兵書，但是未曾遺傳下來，後人也沒有人提到過韓信的兵書，也至於後人無法學習韓信的兵法，至於韓信的軍事著作無。諸葛亮著有《兵法二十四篇》是中國古代八大兵書之一，他的兵法也供歷朝歷代兵家代表人物學習，唐朝軍神李靖就經常稱讚諸葛亮兵法，並視諸葛亮為自己的偶像。在軍事著作方面，諸葛亮的成就遠高於韓信。 軍事發明才沒體現比較：這個就沒什麼好說的，韓信無，諸葛亮軍事發明有很多諸葛連弩、木流流馬、三角釘、攻城梯等。諸葛連弩和木流流馬至今都是個迷，雖然復原了，但是他的功能還沒有達到史書記載功能和效果。 綜合評價一個人軍事才能，從戰術、戰略、治軍、陣法、兵法、軍事發明多方面綜合來看，諸葛亮是遠勝韓信的，所以綜合上述我們可以得出這樣的一個結論：戰績、功績諸葛亮不如韓信，但是兩人軍事才能體現，諸葛亮遠勝韓信。從唐朝武廟十哲起，韓信、諸葛亮就一併被選入，兩人隨著武廟的不斷更替，兩人的軍事地位穩居前十，可見兩人的軍事地位之高。 看過許多人對一個人軍事才能的評價，往往是建立在一個人的戰績之上，而忽略了其他方面軍事才能體現，這是一種不客觀片面評價，有的人因為一戰成名，有的沒有戰績憑藉軍事著作，依然流芳萬世。我們評價一個人軍事才能需要多方面考慮，除了上述幾點之外，還要考慮到雙方的軍事力量、天時地利人和因素、較量對手、雙方後勤保障等。 就軍事能力而言，諸葛村夫與韓信相比，猶如駑馬比麒麟，寒鴉比鳳凰，一句話韓信遠勝諸葛村夫。 口說無憑，以事例為證。 韓信自出道以來，一生征戰，從無敗績，每一場戰役都打的極為漂亮完美。我們按時間順序來說說韓信一生那些光耀後世的戰績。 韓信被劉邦拜為大將後便為劉邦制定了出川逐鹿中原的計策，他首先分析劉邦與項羽之間的不同：項羽其人剛愎自用，殘暴不仁，好大喜功，婦人之仁，賞罰不明手下有能人而不能盡其才，雖然如今雄霸天下，分封諸侯然未得民心。定都彭城而不是關中可見毫無遠見，同時又違背義帝旨意——先入關中者為王。更有甚者項羽入咸陽殺死子嬰，火燒阿房宮，大火三月不熄。 如此種種，項羽雖強也只是雄於一時斷然不能長久。 而劉邦入關中之時，廢除秦時暴政酷法，與民約法三章，軍紀嚴明，秋毫無犯所作所為頗得民心，這樣一對比，項羽失民心，劉邦得民心，大王揮師中原必然得到天下人的積極響應。 接下來便進入了戰略實施階段。韓信用兵奇正相生，一方面派大部分老弱病殘修復棧道以此麻痺敵人，一方面派精兵聚集陳倉，這便是明修棧道暗度陳倉。以此獲得了對項羽作戰的第一次勝利。 第二戰：劉邦率漢軍出關， 漢軍大敗而還。韓信收潰敗之軍與劉邦在滎陽會師，阻擊項羽追兵，大敗項羽於京、索之間，使漢軍得以重振旗鼓。 第三戰：睢水之戰。韓信佈設疑兵，一方面陳列船做出要渡河關的樣子，與此同時派伏兵從夏陽以木盆、木桶代船渡河，襲擊魏都安邑。魏王豹大驚，引兵迎擊韓信，韓信大勝，虜魏豹，平定了魏國，改魏為河東郡。 第四戰：井徑之戰。韓信以數千新兵背水一戰大破敵方數十萬大軍，取得大捷。 第五戰：垓下之戰，十面埋伏將不可一世的項羽逼得烏江自刎。 如此輝煌戰績，千載之下無人能出其右，真正是上兵伐謀，兵權謀家的代表。 而反觀諸葛村夫，褪去三國演義給他施加的光環，正史上他的軍事生涯很短，並沒有什麼像樣的指揮戰役的事例，大部分時間都是治理國家。 歷史人物對諸葛亮的軍事能力多有評價，陳壽：於治戎為長,奇謀為短,理民之幹,優於將略,應變將略非其所長。司馬懿：亮好兵而無權。好謀而無決。就連那可圈可點的北伐戰爭也是數次以失敗告終，未收得半點效果反到白白耗費蜀漢資源 一對比，二人高下立見，韓信遠勝諸葛亮。

先說韓信，不少人對歷史都有一定的瞭解，其中讀過二十四史的人難免都會說一句：“狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，鳥弓藏”的感慨，似乎每個朝代的開國皇帝在打下江山之後為保住自己的江山都會大肆殺戮跟隨自己打江山的功臣。人們認為這似乎成了一條定律。歷史上各朝代都有此現象，其中大明王朝的開國皇帝朱重八尤為之最，為穩固自己打下的朱家江山，讓自己的後代能震懾滿朝文武，竟不惜拿自己曾經的好兄弟殺雞儆猴，用兄弟和功臣的鮮血來澆注大明王朝的基石，讓人不寒而慄。不過說到屠殺功臣，同樣從草根布衣出身的劉邦和朱元璋不遑多讓。其中被烹死的韓信為大漢王朝立下過汗馬功勞的功臣，可謂是婦孺皆知的人物。

人們對韓信的印象總是在一句話裡，但此話卻並不能說完他的一生。韓信的出身和劉邦一樣很普通，可能比當時作為流氓地痞的劉邦還要好那麼一點點。從古代史書裡對韓信記載的內容可知曉，韓信就是一普普通通的小老百姓，家裡面窮的揭不開鍋，自己能力又不咋的，推選做個小吏，也就是類似於現在的基層公務員也沒能選上，做生意還賠本，基本上就只能靠別人救濟才活得下去。所以很不討人喜歡，受人冷眼唾棄。經歷過不少侮辱和嘲笑，寄人籬下就是那時候韓信的現狀，胯下之辱也是那時候的經歷。一直到秦朝末期諸雄爭霸，他才得了機會加入項梁麾下。項梁被殺之後，韓信又被收入項羽的帳中，當了郎中。不過在跟隨項羽時不受重視，即使獻上破敵之策都被擱置一旁，都沒有采納，毫無存在感。韓信依然感覺處境艱難，一次偶然的機會他碰到了蕭何，蕭何是韓信人生中的轉折點，蕭何把韓信舉薦給了劉邦，最初劉邦一樣對韓信不加理會，韓信由此便想離開劉邦正營，也許是蕭何眼光毒辣，蕭何一眼看重韓信的是一匹“千里馬”，堅持讓韓信留下，並有了蕭何晚上在月光下狂追挽留韓信的故事，最終毫無功績的韓信被舉薦為劉邦手下的大將軍，由此開始，韓信開始了他不為平凡的一生。蕭何可謂是韓信人生中最大的貴人，“成也蕭何”便來自於此。韓信就是這樣的人，雖然軍事才能出眾奪目、只此一人。但是卻並適合混跡於官場。他對政治的敏銳性非常低，絲毫不知道自己的處境有多危險，也一點不知深處帝王之位才有的心思。在滅掉劉邦最大的敵人項羽之後，韓信可謂功勞極其之高，但功高必定震主。劉邦在沒了項羽這個最大敵人之後就非常忌憚韓信的帶兵打仗本事，把原本作為齊王的韓信又重新封為楚王，實質上就是削弱韓信的根基和實力，後來又給韓信安上謀殺之罪，把韓信抓回京都封為淮陰侯，實際上就是個沒有實權的虛位。從此之後韓信就斷被猜忌和詢問，這個時候韓信意識到自己可能要被“烹”了。便準備聯盟隊友造反，恰恰不幸的是被蕭何，也就是他曾經的伯樂發現了，在蕭何和當時的太后的密謀下，最終韓信被他最信任的人蕭何引誘到長樂宮被呂后抓起來並殺害了。至此，韓信人生中辛酸也好，風發也罷，到此結束。

光從兩人的經歷和成就來看，無疑是韓信更讓人側目。原諒我說話直接，沒有韓信就沒有大漢，而諸葛亮對大漢的貢獻在哪裡？高下立判。

若問關於歷史上的韓信和諸葛亮誰更厲害？其實很好判別，諸葛亮指定比韓信歷害啊。假如把兩者各領兵三萬跨越時空不期而遇，諸葛亮一定能七擒韓信。

為什麼這麼說呢？因為諸葛亮諸多方便比韓信優秀，在軍事上，也比韓信高明。雖說韓信用兵常勝，那也熟讀兵書，活學活用的結果，仍然是在古兵書的輪廓裡打轉，比如韓信解釋自己的背水一戰是兵書上“陷之亡地而後存”的應用而已，可諸葛亮就不同啦，能運用並發展兵法，同樣的八卦陣諸葛亮用沒誰能破陣，別人擺八卦陣諸葛亮能破，看看是不是比前人更新升級啦。韓信就像《西遊記》裡孫悟空雖然厲害但還是跳不出如來神掌一樣，而諸葛亮就不一樣，《西遊記》裡虎鹿羊三仙格板猜物總猜錯，孫悟空總能猜對，說明孫悟空比虎鹿羊的能耐升級不知多少倍啊。

首先說韓信，只是會領兵打仗，可是在井涇之戰時，如果趙王歇和指揮官陳餘按李左車的戰法去行，韓信就不會有背水一戰的傳奇啦。劉邦在韓信暗渡陳倉後領兵向西楚進發，但還是在項羽面前一觸即潰，不堪一擊。最後，張良提出讓劉邦以防禦為主遷制項羽，騰出韓信北方賺便地盤去，雖然韓信最後和劉邦合圍項羽垓下，但還是拿項羽沒轍，最後利用四面楚歌來調挑起楚軍思鄉之情，這是心理暗示，哪是兵法啊。如果單打獨鬥，沒有劉邦張良蕭何在，只一個百萬雄師的韓信，還不得讓西楚霸王打懵圈啊。韓信吧，和不懂兵戰的主對比，那是兵仙，和行家比，也高不到哪裡去。楚漢爭衡，項羽是輸在剛愎自用上，項羽的亞父心知肚明，只要幹掉劉邦，世上所有的人都不在話下，沒什麼要緊的，可項羽就是不懂啊。老話說，計聽知順逆者，雖王可也。劉邦在這點上就比項羽強好多倍。再說韓信最後被夷三族，真是幹啦一輩子白忙活啦，不懂得功成身退的道理。功成身退不是涵養多高，也不是委曲求全，而是很正常不過的做事原則。例如人家請你幫忙搬家，活幹完該走啦，如果主家留飯款待，酒足飯飽啦也要走啊，可主家厚道再給點勞務費，那就真該走啦，還不走，難道長住下去嘛？所以韓信在所有的方方面面都沒有諸葛亮做的好。

再說諸葛亮，見到劉備時，北方以被曹操掌控，東南為孫權把持，天下局勢基本穩定，龐統取川時不幸犧牲，諸葛亮只好從頭做起，完成取川重任。即使沒有張松獻西川地圖，諸葛亮也在隆中時設計啦妥妥拿下西川的必得之法。否則還談什麼天下三分啊。不只政治軍事外交能力卓著，其音律書法繪畫機械屯田都很傑出。並有兵書傳世，在法律方面實施峻法而沒有怨聲，說明其公平廉政，當後主要賞賜時，主動推辭說，我的衣食住行都是公家給的，很知足，並且家裡有槡數百株，吃用豐足，看看諸葛亮，可不像韓信剛被起用就要這要那，暗示劉邦說，項羽失敗都是因為摳，不捨得花錢。買賣這種事得雙方自願，不能強買強賣啊，幹嘛那麼白呢？所以諸葛亮做的最好，成為賢臣忠良被後世推崇，真是該得到的贊一個都不少。諸葛亮最被後世欣賞的是，雖然公務繁忙，還不忘教育子女，留有戒子書傳世，真的都不知道諸葛亮有什麼沒有考慮過的啊。有人說三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫，其實是不對的，一統江山也不是劉伯溫自己一人功勞啊，那高築牆廣積糧晚稱王也不是劉伯溫提的吧。但劉備的成就確實和諸葛亮息息相關，劉備把得到諸葛亮比為魚水之喻，什麼意思，就是太順心如意啦。

做人難，做忠臣更難，做一個事無鉅細都沒有幫手還要親躬親為的賢臣必是難上加難。所以，還是諸葛亮厲害。