在西方學界，宋朝並不單單指的是以趙家為主的那個"宋朝"，它泛指的是北宋和南宋時期數箇中華政權並存的這樣一個時代，而中華政權就是中原化儒家化的政權，包括西夏，遼，金還有蒙古其實都算。

這可能和我們從小到大一直接受的教育不一樣。因為印象裡這都是"少數民族建立的政權"。而這些要從西晉末期五胡亂華說起，真是民族大融合。所以你能在《長安十二時辰》中看到那種多民族的文化交融場景。所以後來滿清能夠先建後金，再入主中原。因為西夏，遼，金和宋都聲稱自己是中華正統。

但遼聲稱自己是唐的後代，只不過後來淪落到了北方。那麼你宋呢，你祖上還是陳橋兵變，黃袍加身就當了皇帝呢。西夏也是這樣的，說自己是某某朝代的後代。西夏和遼的儒家化和漢化也是很全面的，有點"入鄉隨俗"的味道。他們也知道中央集權的優越性比過去的部落戰爭不知道要好多少倍。

所以宋面臨的不僅僅是表面上武力的威脅，還有被取而代之的危險。所以關於岳飛抗金這個問題就要看你怎麼看了，不過正因為"國際環境"如此，宋還是挺能打的！

我認為不正確。

1.金國對於當時的宋朝來說是完全外國。

2.金國為女真人，與漢人為主的宋朝分屬不同民族

3.金國侵宋辱宋，有靖康之恥的國仇家恨。

因此岳飛定義為保衛國家的民族英雄非常合適。

歷史是要尊重的，不要因為後來史有點衝而毀掉前面的既成歷史，那我們的歷史還有什麼可信展。中國歷史沒有信用度了，歐美可任意抹掉我們的五千年。到那時我們才知道今天任意修改歷史的就是真正的民罪人。歷史是來不得半點假的，不管與後來史有什麼衝突，我們都不能隨意改動歷史，否則五千年可為一毛不值化為零。請尊重歷史吧。

當然不準確，分析定性一件事情要融於那個事件的歷史環境，那時金國打宋國就是外敵入侵，岳飛做為軍事首長誓死保衛自己國家的領土完整和人民安全是正義的，值得尊敬的。以蒙古是中國最終的一部分而抨擊岳飛的形象是愚蠢的，是別有用心。

中正之心是道種不可扭曲任意改變，迷惑和罪惡是人禍的根源，必須正本清源。

你也提到了，“民族英雄”！哪個民族？漢民族！為什麼後邊就出現了“蒙古與其他民族”？偷換概念不能這麼明顯，想繞都過不去，怎麼辦？

看歷史得從當時的歷史環境看，不能用現在的歷史觀。按現在有些人的歷史觀去看的話，吳三桂絕對是民族大團結的促進者。民族英雄不再是英雄，而是徹頭徹尾的分裂主義者。反而那些叛國的罪人們，卻成了當之無愧的“英雄”。甚至現在還有人叫囂什麼如果當初日本侵略中國的時候，華人不予以反抗，現在日本說不定就會融入到中國，多麼可怕的思想，亡國奴無時無處不在。

對於這個問題，我首先明確回答: 岳飛是一個偉大的民族英雄。那些說金政權不是外族的人，犯了一個常識性的錯誤，就是“以今度古”。

今天的中國有五十六個民族，每個民族都是中華大家庭中的一員。但是，這五十六個民族並不是自古以來就認同這個中華大家庭的。他們之所以能夠融入華夏民族，是經過我們無數的先輩浴血奮戰、推心置腹換來的。

早在公元五六世紀的時候，女真族就散居在今天黑龍江和松花江流域以及長白山麓各地。其民族名稱也是屢經改變，直到公元十世紀前期，才以女真族的名字見稱於世。

從十一世紀到十二世紀初年，女真族中的完顏部產生了階級分化，由原始社會進入奴隸制社會。完顏部的酋長先後兼併了鄰近的其他女真部落，成為部落聯盟首領。

1115年，完顏部首領阿骨打在松花江流域建立割據政權，定國號為金，營建會寧府（今黑龍江哈爾濱阿城區）為首都。

眾所周知，每當中國歷史上在同一時期出現幾個割據政權的時候，每個政權都要選用一個特定的國號，而從來沒有一個政權是用“中國”為其國號的。戰國七雄齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦爭霸時是如此；魏、蜀、吳三國鼎立時是如此；東晉、十六國、南北朝時期是如此；宋、遼、金、西夏對峙時期更是如此。其中的每一個政權都是一個具有特定名稱的獨立王國。他們誰也代表不了整個中國，更代表不了整個中華民族。

既然誰都代表不了整個中華民族，那麼這些國家也就只是單純的國與國、種族與種族之間的關係了。衛青、霍去病徵伐匈奴，我們不能說是內戰；漢族人冉閔屠戮羯族人，我們不能說是內戰；唐王朝驅逐突厥，我們也不能說是內戰；同樣，岳飛抵抗女真族的金國，我們更不能說是內戰。

我們不能用今天的眼光去看古代的事情。比如:今天的蒙古族是中華民族的一員，我們就不能說南宋抵抗蒙古侵略是反動的；今天的滿族是中華民族的一員，就不能說明朝抵抗滿清是中華民族之間的自相殘殺。

同理，既然當時阿骨打已經立國建號，那麼宋和金就是兩個國家了。宋朝的主體民族是漢族，金國的主體民族是女真族。宋和金是兩個同時並存而又相互敵對的國家，當他們之間互相征戰時，把屬於進行正義戰爭的一方，而又矢忠矢勇維護宋朝主權與利益的岳飛稱作愛國將領、民族英雄，自然是完全恰當、無可辯駁的。

自古以來是以漢族為核心，中華文明也是漢族文明，只有漢家文明知禮儀，知廉恥，遵循天道運轉，而其它的都是蠻夷奴酋，只信仰牛鬼蛇神，只知道破壞和掠奪，

在楠溪江有個古村，叫芙蓉村，這村在南宋有很多做京官的。元朝打進杭州後，這村有個在宮廷做官的，叫陳虞之，帶著從宮廷逃出來的一眾皇親國戚在村的南邊芙蓉巖組織抵抗，後寡不敵眾，率八百多人跳崖自殺。九十年代，村裡建立了一個紀念館，一開始稱民族英雄陳虞之紀念館，後來說不行，漢民族與蒙古族是內部戰爭，屬內部矛盾。

說“岳飛不是民族英雄”的人，真應該把他傳送回那個時代，好好體驗一番。

遼、金、蒙古、西夏這些國家，沒一個是手捧鮮花為了和平而來。他們帶刀來到中原，是來搶劫殺人的。

岳飛所處的南宋，面對的是女真人建立的金國。

金國都做了些什麼呢？強大起來後，先後滅了遼朝和北宋。弱肉強食，滅就滅了吧，在汴京殺人放火無惡不作，北歸時擄去大批人口。一路上欺男霸女、肆意凌虐。

金國對於兩宋，是不折不扣的侵略者。

事還沒完，金國又想把殘餘的南宋也滅了，只是存在一些原因未能得逞。三番五次的攻打南宋，逼著南宋割地歲貢，屈辱的很啊！

一家人肯定不會這麼幹。

在這種情況下，南宋小朝廷不作為，一味容忍討好金國，此時的南宋子民活得該多憋屈啊。雖然還喘氣，喪失了尊嚴的活只能稱為“苟活”。就是苟活也不容易，金國仗著武力強，屢屢打上門來。

岳飛有如濁世中的清流，滿朝遍佈主和之聲，但他能挺身而出。打擊驅逐金國侵略者，保障國家安全，讓老百姓揚眉吐氣，這是英雄的作為，是正義之舉。

岳飛當然是英雄。

單純以現代人的觀念、標準，去衡量評判古人行為，是片面的、是形而上學。

古今情況大不相同，如今的五十六個民族是一家，能夠和睦共處。現代不是外族，以前可以是。南宋時期就是兩族爭奪生存空間的過程，關係到生死存亡。

南宋是漢人政權，金國是女真政權，不是外族是什麼？民族以文化為紐帶，在未經過充分溝通融合之前，的的確確就是兩家人。雙方的將領，也是為著各自的民族而戰。

他們的立場不同，維護的群體不同。岳飛為中原漢人而戰，金兀朮為北方女真而戰。在漢民族包括受到他保護的群體眼中，岳飛就是他們的英雄。在金國眼中，金兀朮讓部族得到利益，金兀朮就是他們的英雄。

兩人所處的是兩個對立的陣營。

如果按照題說標準，文天祥、徐達、史可法等反壓迫、反侵略人士，都不是民族英雄。他們不該驅逐抵抗那些舉起屠刀肆意殺戮的人，揚州、湯陰那數十萬民眾，本該乖乖引頸就戮才是。

岳飛是民族英雄，這個是相對於漢族，但更是個單純的悲情人物，為何這麼說，岳飛從小勵精圖治一心報國，恢復大宋疆域，但是他軍事素養高政治頭腦卻很低，所以在最後被人害死的理由其中之一就有謀反，那麼為何會加這條，無外乎他張口閉口藥迎接靖康二帝歸京，這隔著哪個皇帝也是不允許的，有時候臣子不明白上層的殘酷，爭皇位不是你死就是我亡，生死無小事，那麼岳飛的死也在情理之中。

當時不像現代對“國家”的概念這麼清晰，岳飛抗金就是宋朝政權代表的漢族和金朝政權代表的金族（現在的滿族）之間的戰爭，隨著互相吞噬、融合，各個民族的基本認同，才形成了由多民族組成的中國概念。成吉思汗橫掃亞歐大陸如卷席，康熙收臺灣、平葛爾丹奠定現代中國版圖，能不能稱為中國的民族英雄啊？恐怕沒人認可。所以沒必要過於糾結和認真對岳飛的稱謂，將其稱為“宋代抗金名將”、“宋代民族英雄”、“古代漢民族英雄”等為妥。

宋代時候，宋自己繪製的地圖不包括金的領域，那麼岳飛抗擊的就是外敵，結論就是民族英雄，但是僅僅限於那個時代，現代就不適合了。

岳飛是漢族的民族英雄，這是是沒什麼可以爭辯的，就像金兀朮是滿族的民族英雄，這些英雄無論什麼人都是非常敬仰他們的。這些都不矛盾，不要被無聊的人干擾。

又有人說:元朝不是中國……蒙古就是外族……這標準是咋定的呢？我感覺就是為了黑而黑，否定否定，為了否定而否定！

最佩服的是那些說金國和蒙古也屬於華夏的專家，果然是崖山之後無華夏。從劃定金和蒙古為華夏時，即認同儈子手金國和蒙古韃子為祖先。問過在靖康之恥中被屠殺的漢人嗎？

岳飛抵抗的是屠戮漢族的敵對國，肯定是民族英雄，咱們不能混淆概念，拿今天的國土範圍去應用在當時的歷史時刻。

民國時期國土面積1140萬平方公里，減少了150萬平方公里，外蒙古獨立了，請問外蒙古是不是華夏？專家舔著臉要拉蒙古作為華夏，別個卻獨立了，打臉啊

有什麼意思，說是與不是都沒錯，因為國家的概念和範圍不同，歷史上各朝代版圖都不一樣，拿今天的眼光看世界，拋開歷史有什麼意義？！

歷史教材上就從來沒將岳飛稱為民族英雄，他只是抗金將領，金人只是內部戰爭。戚繼光是民族英雄，因為他抵禦倭寇，外族入侵。

亂世豪傑各為其主，從現在人的眼光看歷史，也就是如此，所以握手言和繼往開來很有必要，歷史不可以改變，但人是可以改變的！