實驗確認的量子已有數百種，量子力學已普遍得到應用，顯然經過實驗驗證過的理論，大家都是能接受的，量子不確定及量子糾纏超距作用無法驗證，如何讓人相信。拿光子去探測與光子差不多或比光子還小的量子或粒子，測不準就對了，測準了才奇怪了。就比如拿西瓜去探測芝麻，西瓜震動了，你說我探測到芝麻了，在那兒，一會又說在哪裡，芝麻是跳躍的，位置是測不準的。其實，你說測到的位置也不準，芝麻被西瓜早就不知撞到哪裡了，相反如果用芝麻去探測西瓜就準的多了。量子糾纏是可信的，但超距作用就難以理解了。就比如在A地一堆鞋子裡扒拉出一雙鞋子，把兩隻分別裝入兩個盒子內，一隻讓郵遞員送到1000公里外的B地，有的人說到B地一開啟盒子，發現裝的是左腳穿的，立馬知道那一隻是右腳穿的，這麼簡單還用你想嗎，再說裝鞋子時有人作弊呢，那一隻鞋子就一定是右腳穿的嗎。其實，量子糾纏超距作用遠不是這麼簡單，事情是這樣的，郵遞員送到半道上實在忍不住好奇心，提前打開了盒子，壞了，A地的盒子一下自己打開了，而且幾乎不需要時間，有人又說了，就是遠在宇宙的邊緣，也是如此，你相信嗎？

題主說的“潘偉健”是誰？我只聽說過潘建偉，他是研究量子通訊的，假如題主說的是他，他怎麼能和曲昭偉大教授相提並論呢？

曲大教授拳打德布羅意，腳踩量子力學，推翻原有並重建新的基礎物理學理論，如此功績，笑傲愛神牛頓，區區潘建偉何德何能與之對比？只不過曲大教授的理論可能與實驗缺那麼一點點，可能比常人邏輯少根弦，但這一定是實驗錯了，常人錯了，試問曲大教授怎麼可能錯？

有人對曲大教授的懷疑，其實就是對真理的質疑！曲大教授是上帝派遣到人間的耶穌，他說的就代表了上帝的旨意，誰說他錯了，就是反對上帝！拒絕真理！當然，雷神邵武除外！

吉林大學教授曲昭偉“膠柱鼓瑟，不知變通”，認為“經典力學”是萬世不變的真理；至於“量子力學”範疇裡的概念，則必須由“經典力學”檢驗！

潘建偉先生是擅長“電磁波”的技術應用，顯然沒有“完整的物理”理論的支援，有待“量子力學”理論的發展。

磁場裡光速流動的物質轉化為金屬態氫離子，金屬態氫離子的“磁力矩”切割磁力線釋放電磁波；電磁波的“傳播”離不開金屬態氫離子“磁力矩”的共振。光速作為物質轉化為金屬態氫離子的“臨界值”，標誌著電磁波是金屬態氫離子的“磁力矩”切割磁力線釋放的能量！即物質不能轉化為能量。

潘建偉吧，問答不要出錯。

首先得肯定潘建偉教授，量子力學是從實驗發展來的，都是資料說話，潘教授所做的量子金鑰也是實驗，這都是不能否定的。如果隨便否定一個實驗資料，我覺得這首先是唯心主義。這是不對的。當然量子力學也不是完美的，雙縫實驗一直沒有完美解釋，量子糾纏也是個難題。但是量子力學確實解決了微觀世界人類所遇到的一些問題，解釋清楚了一些現象。

但是量子力學也不是絕對真理，也需要發展。愛因斯坦和波爾的學術矛盾一直沒有解決。可以提出一個新理論，但是一個新理論不能否認前人用大量實驗得來的資料，新理論得包含舊的資料和經驗，更好解釋客觀世界。否則那真是幻想，狂妄自大。

曲教授提出的東西也不是全錯，至少是對現在需要發展的量子力學進行質疑，因為量子力學確實不是絕對真理，確實需要提高，波爾和愛因斯坦的學術矛盾一直沒有解決，還沒有真正的大統一理論。提出質疑是對的，有質疑有問題我們才能繼續發展新理論，也是好事。

讓我們以平常心來看吧，不要輕易武斷否定一個人，更不能隨便罵和噴，也許裡面有科學進步的契機呢。

首先，是“潘建偉”而不是“潘偉健”，你先把別人的名字搞對了再說。

下圖就是潘建偉，中科大的物理學教授。至於說曲昭偉是誰，我真的不知道。

科學跟一些人文學課不一樣，固然一個人可以對某個科學問題有自己的理解，但是這些理解到底對不對，都是需要有嚴格的定義和證明，而且必要的時候還需要有實驗結果的支撐。簡單說，哪怕一個三歲的孩子只要知道兩三個名詞，也能夠提出來自己的所謂的“理解”，但是到底是不是對的，這就需要拿事實來說明。

而這個所謂的“曲昭偉”從始至終都沒有能夠說出來一句完整的話，連一篇論文都沒有，你想反駁他都無從反駁起。他反對潘建偉只會一個勁兒地從網上的一些科普材料裡面找潘建偉的“黑料”，比如說潘建偉說的哪一句話說錯了，哪一個比喻用的不對，至於說潘建偉寫的論文在網上隨時都可以查到【如下圖就是發表在著名雜誌Nature上的論文】，這些論文哪裡寫錯了，哪裡有問題，這位曲昭偉半點兒都說不出來。

而且別說這篇論文哪裡寫錯了，現在就是讓這位曲昭偉隨便用中文完整地翻譯論文其中的一段，恐怕曲昭偉也做不到【不信就讓曲昭偉自己挑一段把中文翻譯發出來】。換句話說，這位大神連潘建偉到底在論文裡面寫了什麼都不知道，就已經口出狂言說潘建偉是錯的。

有些人總認為科學=辯論，科學研究就是一幫科學家坐在一起吵架，誰說服了對方誰就是對的，曲昭偉可能對自己的定位也是“舌戰群儒”，而不是認認真真搞研究。所以哪兒是對量子力學的理解不同，只不過是曲昭偉胡說八道說的別人都聽不懂而已。

應用量子力學理論思想去發現新的自然規律，解釋自然現象，這個就夠了。爭論質疑也不是不可以，畢竟沒有絕對真理。就像牛頓力學也不是絕對真理，也不能解釋整個自然即萬物宇宙，但它確實有用一樣。

這事國家可以澄清的，你就是墨子衛星的功能到底如何?量子衛星、量子通訊、量子雷達真那麼神奇嗎？否則我寧願相信曲昭偉是靠譜的。

後來他的資訊雖然推送，我從來不點進去看，因為我感覺他不像一個有科學底子的人，我十分懷疑是不是某個人要黑曲昭偉本人，故意弄得賬號

這個念頭想過，但是說實話，我連查證的興趣從來都沒提起來過，就是此刻也沒有

出題者很崇拜曲昭偉，並把他拿來同潘建偉院士相提並論。

借用郭德綱一句臺詞：曲昭偉與潘建偉爭辯‘量子力學’，潘建偉正眼多看曲昭偉兩眼，就算曲昭偉贏了。

作為一名理工科學生，我用所學所知可以明確斷定量子科技是彌天大謊！不爭論。只要是真正的唯物主義者都能得到此結論！

客觀實在不以人的意志為轉移。

量子科技解釋量子糾纏用薛定諤的貓來說事，是蠢得不能再蠢的行為！俗語拿不是當理說，詭辯就是薛貓論本質。今天你說糾纏，明天你就團伙論，物理學一直有力的相互作用，也有蝴蝶效應說，關於糾纏態算不算是前二者的變相？

科學在質疑中前進，我相信一點，現有量子科技的所有所謂成果，均可用非量子的現有科學所解釋！

量子科技，掛羊頭賣狗肉耳！

曲教授的質疑，為科學界打開了讓人們重新區別粒子與粒子現象的門，門後正有一片無垠的新天地需要科學家探索！這或許才是量子科技對科學發展的正面貢獻！

多元、開放、包容是科學技術發現發明創新的必備條件，單一、封閉、排斥異己是科學技術發現發明創新的最大障礙！

支援哥白尼日心說取代日心說的伽利略遭到教會的瘋狂迫害就是血的教訓！當年愛因斯坦的相對論挑戰牛頓經典力學遭到許多國家科學家的嘲諷也是教訓深刻！

科學探究應當無禁區，必須無禁區，科學的進步就是在不斷繼承前人和不斷否定前人的過程中發展進步的，沒有多元、開放、包容，人類科學就無法發展進步！

曲對量子力學的理解連百姓都不如，是平均水平以下，是負數。潘建偉對量子力學的理解是世界的珠穆朗瑪峰。二者放在一起評水平不適合。

什麼是“科學素養”？我認為包括兩個方面，一是探索的精神；二是質疑的品質。

探索精神的基礎是學習，只有學通弄懂之後才具備探索的條件和質疑的資格。如果學不通弄不懂就去質疑理論的合理性，是搞錯了方向。這個時候最需要質疑的是自己的學習能力，是應該向內質疑，否則就可能變成發洩式的情緒噴發。科學史上所有最後促進了科學進步的質疑，都是在學通弄懂之後理性的質疑。曲昭偉抱怨潘建偉院士不理會他的所謂“質疑”，正是因為曲昭偉還沒有入門，完全不在一個層次上，當然就無法交流。

自然科學的領域，從大的方面說，可以劃分為宇宙尺度、量子尺度和我們能夠直接觀察到的經驗尺度。將這三個領域的科學理論統一起來，是我們的理想。但是就目前來說，甚至在我們可以想象的將來，這個目標還是難以實現的。所以我們絕不能拿經驗去判斷宇宙尺度和量子尺度的理論的正確與否。否則就會鬧笑話。

再說質疑的品質。不能說我們懷疑現有的科學理論，就具備了質疑的品質。對任何一個事物表示“不相信”並不是科學意義上的質疑。“懷疑論”屬於科學哲學範疇，是與科學一起成長起來的。在科學發展的過程中，懷疑論起到了很大的促進作用。在科學哲學發展過程中，產生過不同的懷疑論，但基本可劃分為兩大類。一個是懷疑理性的理論，叫理性懷疑論。這一種懷疑論不相信人類有充足的理由選擇一個理論而放棄另一個理論。隨著科學和科學理論的發展，這一類理論基本被摒棄了。另一個是機率懷疑論，它認為“證據不能提高一個理論正確的機率”，換句話說，就是證據只能證明這個理論“迄今為止是正確的”，卻不能就此推論它將來依然正確。據此，機率懷疑論提出了評價一個科學理論合理與否的標準，即：

“A、可能真的；

B2、更深刻的；

B2、更統一的；

B3、具有更大的預見力或更多的可檢驗內容”。

這個標準是在培根和笛卡爾懷疑論的基礎上發展起來的，所以也被稱為“培根—笛卡爾理想”。

這裡的“A”項是“可能真的”而不是“逼真”，是因為“可能真”是對一個理論迄今為止的評價，是暫時性的，不涉及對未來的判斷。而“逼真”是根據迄今為止的表現推斷未來的驗證更好，是一種永久性的判斷。

“更深刻”和“更統一”是我們探索的必然要求，是需要透過驗證的。所以B3提出更好的預見力或更多的可檢驗內容。最終，機率懷疑論將判斷一個科學理論是否所有競爭的理論中“最合理”的落腳點放在了“更多的可檢驗內容”上，即“迄今為止得到更好檢驗的理論是更合理的理論”。

那麼現在回過頭來再說什麼是“質疑的品質”？就是符合上述懷疑論規則的質疑，才是合理的質疑。

我們雖然不是科學工作者，但是隻要具備基本的科學素養，就能夠對質疑者的真偽做出合理的判斷，就能夠區分出什麼樣的質疑是科學發展的促進力量，什麼樣的“質疑”只是在發洩個人情緒。如此，我們社會的整體科學素質也能得到提高。

如果大家有興趣，下面這本書可以抽空讀一讀，可能會有幫助。

關於曲教授質疑潘教授一事，我也是跟進關注了很久。這位曲教授一方面完全不懂量子力學的基本理論，用自以為是的宏觀物理理論去解釋量子力學。自己也根本沒有任何成果在學界公認的刊物上發表。另一方面，他所謂的質疑也不是學術共同體認可的方式，而是在大眾媒體上撒潑打滾。

至於說潘教授不迴應，這就和郭德綱說的那個段子一樣：你去跟火箭專家說，火箭燃料要用煤，一般煤還不行，得是水洗煤，火箭專家要正眼看你一眼都算他輸了。這個也一樣，曲教授所謂的理論，在真正的量子物理學家眼裡，連正眼看一眼的價值都沒有，哪裡談得上回應。

另外，曲教授號稱自己推翻了愛因斯坦的理論、證偽了光的波粒二象性，這可是人類物理發展史上顛覆性的事件，將讓整個物理教科書改寫。只是，號稱僅僅是號稱而已，沒見任何成果公佈。由此判斷，這位曲教授神智是否正常都是值得探討的事情。

綜上，曲教授要麼是神智失常，要麼是無知，要麼是故意碰瓷出名，沒有別的可能。

曲好像更喜歡發洩似的否定，而根本拿不出什麼有用的解釋和實驗結果來證明自己。

而量子力學今天的應用已經遍佈我們的生活。

麴生生把自己變成了一個笑話。

量子糾纏是用來分發金鑰的，不是用來傳遞資訊的。這個技術分發的金鑰可以達到完全隨機的數字組合，完全隨機的數字組合，能傳遞個毛線的資訊……

說實話，最近潘教授做出的光量子計算機真的超出我的想象，當然我不是專業的研究人。特別是提到的對單光子的操作我是真的不敢相信。這個對於物理學的影響我相信要遠大於朱棣文教授提出的光學凝膠。當然我希望這個偉大成就是由華人做出來的。但是這個的確是過於超前，相信很多像我一樣對物理學一知半解的人都無法理解。希望潘教授的團隊能稍微花點時間來普及一下相關知識。同時也建議相關媒體和部門對這種前沿研究也要做相關了解，特別是中央媒體不能只是人云亦云

什麼是科學研究，科學研究就是對未知領域的探索。退一萬步來講即是量子通訊到最後失敗了，那最起碼證明了量子通訊這道路是錯誤。我們也不能因為道路錯誤而放棄研究，這進行科學研究探索的意義。