惟有讀書高，這句話是對的，設有讀書的人，幹什麼都不行，現在官，專家，教授那個不是苦讀出來的呀？當然我並非說所有讀書的人都能做官。但能做官的人，我敢打保票，都是讀書人，至於那些讀讀得很多，卻一事無成，這種人就是我們說書呆子，讀完大學，連個總結都不會寫，這種人有用嗎？

真理強調過頭也會變成謬誤，兩句話存在一個共同的錯誤就是扱端化。讀書是人生的必經之路，尤其是當今時代，沒有文化就是睜眼瞎子，寸步難行。但是讀書是為了更好謀生，讀書既不是萬般皆下品，也不是讀書無用論。綜觀現實，文化水平高的人有更多的謀生選擇，更好的生活品質。而文化水平低的人則只能從事簡單的勞動，清平的生活。

古代帝王和貴族為了防止動亂 推行“文試”。且建立同階級文官大於武官制度。造成大量棄武從文經典，而有萬般皆下品 惟有讀書高之說

但又設定《八股文》制度，造成試第考試人員只會背誦陳舊條框，不會應用，故又有百無一用是書生之說。

都是朝代更迭統治下的產物。歷史上也有大量文武雙全之士，不能以偏概全

古時，漁樵耕讀為主要生存方式，如要擺脫繁重的體力勞動唯有讀書一條路。讀書的結果就是考取功名，也有落榜的秀才，兩者即存在著巨大的落差，前者進入朝庭體系身居要職，光宗耀祖。後者一事無成讀書並未改變命運，成了一名窮書生。

自從祖龍打破分封制建立皇權政治，歷來統治者都是按一套“考試製”擇優選出一批讀書優異者為其擔任朝庭命官，為其管理天下。與今天的考公務員同出一轍，也許，這個擇優錄取是古代最為公平的一套制度。為此，令多少人為之奮鬥的途徑，十年寒窗下的苦讀，為出人頭地改變其命運從此進入官場。

對於落榜的書生，在漁樵耕的狀態下，未讀出功名就真的是一名“百無一用是書生”的囧境。除了識字，在農耕時代這些人就成了最落魄的人，潦倒一生。

“萬般皆下品 ，唯有讀書高”雖然起於封建時代，但也體現了對讀書人的尊敬。自從知識份子被打上“臭老九”的標籤後，社會科技倒退，人文淪喪，直到恢復高考後，“讀書改變命運”才重新被老百姓重視，也確實改變了很多人的命運。再後來隨著經濟的發展，再加上統一分配工作制度的取消，讀書不再是成才、不再是致富的唯一途徑，“萬般皆下品 ，唯有讀書高”也很少有人提及了。

“百無一用是書生”在古代在當下都是“應試”機制的產物，主要體現的就是“讀死書”，“高分低能”，除了書本上的內容什麼都不會。這樣的人在社會上生存能力低，簡直就是“百無一用”，自然也就成了讀書人的反面教材。

這是兩個意義對立的而且都是走向極端的概念。當然，這兩種說法也折射出了生活中的一些真實現象？

首先說前者，“萬般皆下品，惟有讀書高”。其意義是強調世間沒有什麼比讀書再重要了，讀書在生活中排到了最高的第一位。為何說這種說法是走向極端呢？縱然讀書重要，長期以來，讀書可以升官發財，“書中自有黃金屋”。但是，也不能絕對是這樣的，隨著社會的發展。基礎性的讀書學習是不可缺少的，但後期的人生道路會有很大的變化。人們常常會議論，某某在上學的時候學習最差，可是走上社會之後，這些人最有能耐。所以，這些現象就沖淡了那樣的論點。因此，什麼事物都有兩面性，不是那麼絕對的。

其次說到後者，“百無一用是書生”，這種觀念也是以偏概全，這裡的書生只是指那些讀了不少書卻沒有派上用場的人，這些人如同魯迅筆下的“孔乙己”一樣，雖然書讀不少，卻迷戀於書中的情懷，沒有結合現實生活去突破自己，沒有發揮讀書後的優勢。當然這類人有著多方面的原因，有社會的，個人的，遺傳的，機遇的，努力和不努力的，錯綜複雜的情況使他們沉淪下去。

總之，正確對待這些觀點，努力使自己成為既讀了書又不淪為書生的有用人才。

角度不同而已。

“萬般皆下品，唯有讀書高”。這是古人激勵後年輕人勤勉治學求取功名的諄諄之言。意思是在古代只有讀書才可以光宗耀祖。

“百無一用是書生”。說的是死讀書、讀死書的人，動手能力差，什麼都不會!紙上談兵!

古時候將人分為士、農、工、商四種，其中士大夫是在朝為官的人，地位最尊貴，農民次之，手藝人再次之，而商賈是最被人看不起的職業。當年呂不韋本是一介商賈，地位低下，憑藉一招“奇貨可居”，由商入仕，由此可見士大夫地位的尊崇。古時候的官員分為文官和武官，武官是戰爭時期保家衛國、領兵打仗、開疆擴土，但在和平時期，文官卻是安邦治國，穩固江山的主要角色。

在隋朝之前，讀書人入朝為官是透過層層舉薦，又或者朝廷每隔一段時間就邀請一些名聲比在外的學者、謀士、治國良才入朝為官，如三國時期劉備為請諸葛亮出山，不惜“三顧茅廬”，至今仍被後世稱為美談，可見古時候當權者對讀書人的重視和依仗。但是當時世家門閥眾多，對朝政的把持和影響力度比較大，使寒門士子經常被埋沒。到了隋唐時期，科舉制度的出現，為天下讀書人提供了一個專門的從政渠道。從此天下讀書人趨之如騖，寒窗苦讀一朝魚躍龍門，從此平步青雲，所以出現了“萬般皆下品，唯有讀書高”的說法。

但是並不是所有的讀書人最後都能獲得一個好前程，每年的科舉錄取的人數有限，很多讀書人經過十年寒窗苦讀，最後卻名落孫山。這些人因為人生大部分時間都在讀書學習，“兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書”，導致社會經驗匱乏，生存能力低，到頭來發現自己除了讀書其他的什麼都不會，所以經常會出現一些落榜書生，或留戀風月場所，或流浪異鄉鬱鬱而終，所以出現了“百無一用是書生”的說法。

昨天去理髮，負責洗頭的是一位00後，17歲的少年，在職高二年級讀書，這次是來實習，實習完明年就可以自己謀生了；又想到大學畢業，那麼多在房屋中介公司工作的90後的青年，不能不讓人心理比較：一個是免費三年20歲之前就業，一個是花費幾萬人民幣讀大學晚五年就業，工資還都差不多！

這裡有人就能理解“百無一用是書生”的意思了吧，這實際上反應了讀書成本和收益的不均衡狀態，本質是金錢主導的價值觀。

讀書無用，這正是270年前黃景仁發出的慨嘆——“十有九人堪白眼，百無一用是書生”。古時才人們的理想是“學會文武藝，貨與帝王家”。於是懸樑刺股，飽讀詩書，貨一旦賣不出去就是投資失敗，落榜者自然會發出如此慨嘆！

而旁邊的金榜題名者卻是冰火兩重天，騎高馬戴紅花，又是一番何種榮耀的光景？親友奔走相告，雞犬亦要昇天，圍觀者不禁豔羨“萬般皆下品，唯有讀書高”啊。

因此這是一體兩面的事，是一個別無選擇的選擇後的兩種結果，讀書不讀書，百無一用還是讀書高，全看收益如何。

今天有那麼多送孩子出國讀書的父母，也不是不知道將來可能掙不出留學花費，但是很少有猶豫的，因為他們知道，讀書是給孩子更多的可能性，有能力還是會送出去。

可見，讀書不讀書，大家心理還是有桿秤的。

不同情況的人們做了不同的選擇，而選擇了這個道路就承擔這個結果，兩種情況註定都會出現，只不過是不同選擇的結果。

兩個在特定情況下產生的語句，不能斷章取義，有歷史背景，有即時效應。現在這兩句都不實用，現在是既要有知識，又要有社會，還要有拼勁兒，才能有成功

萬般皆下品，唯有讀書高。是把讀書放到第一位，讀書可以陶冶自己的情操，讀書可以提升自身素質，讀書可以讓自己懂得更多嗯道理，為人處事更加有把握。其他方面與讀書比起來是為其次。現實社會也是這樣，在科技飛速發展的今天，沒有文化就好盲人一樣，太可怕了。比如最簡單的手機來說，不讀書就沒有文化，沒有文化手機都玩不轉，手機支付，手機導航，手機購物。這是現實生活中最簡單最普通的例子吧！也不是說讀書可就萬能的。有些人沒有讀過書，但是在社會的中發展的責很好。這是少數人，也不一種相對的說法。

百無一用是書生，也不是一種絕對的說法。有些讀書人，就是為了讀書而讀書，把自己束縛在書中，思想封閉，古板，走不出家門。沒有把自己所學的知識應用到生活和工作中如，從而失去了讀書的意義。把自己浪費掉了。虛度光陰。

不惑這兩種說法都有些偏激，看問題要一分為二，相對而言。

萬般皆下品，惟有讀書高。說明了老祖宗無窮的智慧，試問縱觀古今什麼流傳了下來？

只有文化，人與動物最大的區別在於人的學習能力是最強的，而文化的流傳靠的是什麼？靠我們手耳相傳嗎？是書本，書本最直接最廣泛。修耳機的高爾基說過：書籍是人類進步的階梯。一個國家一個民族的精神如何傳承唯有文化。孔府傳承兩千多年不亂是什麼原因？中華五千年傳承至今我們身心自豪我們是炎黃子孫又是什麼原因？

這句話足以說明老祖宗對讀書的絕對重視。

古時候讀書科舉做官更說明了對讀書人的重視，對文化精神的重視。

如果有人說這句話只是用來估計考取功名的那真是愚見。

百無一用是書生，說出了書生文化人的無奈。古代迂腐的讀書人只知道死讀書，考取功名身體孱弱，種不了一畝地，換不來一口糧食，上不可抽刀報國，如文天祥，下不可安家立口，如孔乙己。

天上地下打滾，真是難為了小編。還是古語說的好:“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”，這句話仍時興，不過只是提高了規格，博士既有黃金屋又有顏如玉。其實，在現實中，只有權和錢才能大欖黃金屋和顏如玉。文人爭權爭錢已成潮流。所以大學生不努力，只有望屋望玉興嘆了。

這句話是不對的並有錯誤的，書只是人類已探知的記錄，它起著留存傳承儲備的作用，也就說是人類保留著文化，唯有讀書高，你讀了書不去實踐的運用，就是有這樣一句話叫做：讀書讀到屁眼裡去了，這種人所讀的書雖說很多，卻成了”百無一用的書生”了。

權釋

第一句話，指從事各行業，不如讀書好，因為書中至有黃金屋。

第二句話，指書生學問沒到家，不能學以致用。sady