先答後一問：

美軍撤走了，南韓肯定會更好！＂獨立和自由比生命更可貴＂外國軍隊駐紮在自己的國土上，這個國家能獨立嗎？只能是扶著來駐軍的國家，似立而非立。

南韓能讓美國撤軍嗎？

能！大韓民國是一個獨立的主權國家，可以籤協定，讓美國駐軍，也可以籤協議，讓美國滾蛋，法律上毫無問題。

能做的到嗎？

在目光所及的期限內，這只是一個＂南韓夢＂，當政的總統一動這個＂歪＂心思，美國會有一萬個殺人不見血的辦法，讓他＂改邪歸正，＂或者捲鋪蓋走人，吃牢飯的機率約為80%，

但是：美軍會一直呆下去麼？

不可能，但是需要很漫長的時間，且必須南韓的內外條件達到了水道渠成的程度。

這個門檻極高！

這裡沒有什麼“拒絕”的選擇。美國駐軍南韓，不是因為南韓的“不拒絕”，而是因為美軍要駐軍。南韓清楚的知道拒絕或者不拒絕，都是一個結果，所以任何一個南韓政府都不會去“拒絕”。而且，CIA什麼手段，任何一個政府部門人員，也犯不著去捋虎鬚動逆鱗，搞到自己身敗名裂事小，說不定還不得不自殺，那就實在沒必要了。

說到底，是南韓的地緣位置，對於美國的全球地緣戰略部署太重要了，是橋頭堡、最前沿的前進據點，在南韓放個薩德，中俄的彈道導彈就不得不多帶點燃料、少帶顆彈頭；部署個F22，中國東南沿海就如芒刺在背；要是放個B2，怕是中國就得炸毛。這麼關鍵的地方，在美國一心以中俄為敵人的背景下，美國如何能不駐軍？美國如何捨得不在南韓駐軍？以日本為根據地，以南韓為前進據點，多麼完美的佈局，你讓美國如何能放棄？

當然，就南韓來說，美國的“影響力”、“控制力”已經達到了，不僅能控制南韓怎麼說，還能控制南韓怎麼想的程度。美國想讓南韓覺得“美國不駐軍我們就大禍臨頭”，那就能讓南韓全國上下都這麼想。這就是美國的牛逼處。

所以，南韓千萬別看輕了自己的價格。美國再吵吵“我駐軍要你掏錢”，南韓完全可以告訴美國，你覺得虧，就別在這裡駐軍，走好不送。你想在這裡駐軍槓中俄，就給我按時交租金，遵紀守法。

當然，說這話的人得做好足夠的心理準備。參加九三閱兵的朴槿惠可是還在號子裡呢，中日自貿區談判的日方主辦大臣，可是不約而同的自殺了好幾個呢。

但是，說到“拒絕”~~~

那就實在是想多了，還是洗洗睡吧。

這個問題可以分兩部分來回答。第一，南韓能不能拒絕美國的駐軍呢？答案是不能。

我們先來了解美國在南韓駐軍的原因和依據。1953年，美國陸軍上將克拉克在北韓停戰協定上簽字，意味著北韓戰爭落下帷幕。但是，戰後美國並不想放棄它在北韓半島的軍事存在，於是美國想了一個辦法：和南韓簽訂《美韓共同防禦條約》。條約明確規定：美國擁有在南韓領土內部署海陸空部隊的權力。這樣，美國就光明正大的在南韓建立軍事基地，設立韓美聯合司令部，負責指揮對外軍事。戰時的指揮權也被美國牢牢抓在手中。所以說，只要《美韓共同條約》沒有廢除，美國在南韓的駐軍就是合法的。如果哪個南韓總統想要廢除這個條約，美國肯定會把他送進監獄，再換一個聽話的人當總統。因為美國在日韓的駐軍是維護美國亞太利益的重要工具，撤兵相當於自廢武功，美國不可能答應。

第二個，假設美國失心瘋，真的撤軍了。南韓會不會更好？答案是不會。 一旦美國撤離，南韓和日本的矛盾會爆發，雙方關於“獨島”的領土爭端會更加激烈。另一方面，美國的撤離會是北韓變的更有侵略性，金正恩統一北韓半島的野心會被再一次激發，南韓受到日本和北韓的雙重壓力，並不比現在好多少。

美國在南韓駐軍是二戰時的歷史產物，當時美蘇對半島進行了分割佔領，最終導致了南北戰爭，戰爭的結局是固化了南北分裂。此後，美國在韓駐軍常態化，主要有兩個目的：一是保護南韓的安全；二是構建美國在西太平洋的軍事體系。

從目前的情況來看，美國從南韓撤軍的可能性很小，主要原因有二：從南韓方面來說，因為周邊形勢複雜，而南韓自己的軍力有限，目前仍離不開美軍的保護；從美國方面來說，雖然特朗普以撤軍威脅過南韓，但美國絕對不想從南韓撤軍，因為南韓是其構建的第一島鏈的重要一環，有了這一基地，美國就可以近距離對其遏制物件進行偵察、監控、攔截和威脅，這就是它把薩德系統引入南韓的原因。

但是從長遠來看，南韓要成為一個完全主權國家，美軍必須要撤出半島。試想：一個連作戰指揮權都沒有的國家，怎麼能算正常？如何在世界上口稱強國？更何況，在特朗普上臺之後，美國不斷要求南韓增交不菲的“保護費”，南韓再也不能享受“搭便車”的福利了。隨著南韓實力的增強與地區形勢的向好，南韓人是不可能永久忍受美國在其國土上駐軍的，總有一天美軍會撤離南韓。

我認為。美國走了，對南韓的經濟，社會冶安更有利。一，南北關係處好了，相互不搞軍備競爭，和平共處，向統一的路上走，二。不用向誰交保護費，二。美國大兵走了，我沒有強姦案件了。社會也更安定了。成為真正的主權國家了。

美華人是不可能撤出南韓的，至少在目前是這樣的。

這是因為什麼呢？這就是人們常常說起的所謂“契約精神”。韓戰結束後，南韓和美國達成了一項“共同防禦條約”，類似於《日美安倍條約》。

根據該條約規定，美韓任何一方如果在太平洋地區遭受攻擊，都將得到雙方的迴應。因此，1967年，南韓履行了一次《共同防禦條約》的義務，派遣了一支龐大的作戰部隊分隊，在越南戰爭中支援美國。

現在，美國在南韓駐軍人數超過2.3萬，包括美國陸軍第八陸軍、空軍第七師美國海軍陸戰隊。除了駐軍以外，美韓兩國在經濟、外交和方面有著密切的聯絡。

更要命的是，南韓國防部對自己的安全保護按照上面的條約，還沒有指揮權，而這個指揮權的完全移交的進展非常緩慢，據說要等到2025年。

所以人們常說，和日本一樣，南韓同樣也是一個沒有主權的、非正常國家。不光是沒有主權，和日本一樣，駐南韓的美軍以及軍事基地的費用也應該全部由南韓負擔。這也是條約的規定。

因此，《美韓安保條約》一日不廢除，南韓就一天成不了正常國家；美軍以及軍事基地一日不撤走，南韓舊一天沒有主權，甚至連戰時部隊指揮權也沒有。

如果走了，東北亞局勢當然就會趨於平靜，南韓經濟也會減少不少支付給美國大兵的開支，恢復了自己的主權和獨立，但是，很可惜，目前還做不到。

眼下似乎有個好時機，南韓可以讓美國大兵撤離自己國土，美國要南韓分擔的防衛費額度增加，南韓方面抗議聲不斷“擴散”。上世紀90年代以來，南韓承擔了美國需要的部分天價駐韓美軍維持費用，現在到期了，需要簽訂新協定。協議不籤可以啊，現在和北面的軍事對峙基本解除，因此，駐韓美軍根據緊急狀況的軍事行動的可能性也在減少。按理南韓人應該瀟灑的和美軍說再見，但是，南韓政府只是咬緊牙關，和美國就駐軍費用討價還價，卻絕不鬆口讓駐韓美軍離去。看來，南韓人長期生活在美軍的保護傘下心態，難以再獨立開來。那麼，南韓能單方面拒絕美國駐軍嗎？特朗普口口聲聲威脅不交全費用就撤離駐軍，有點把南韓嚇到了。事實上，與中東敘利亞撤軍不同，這裡美華人豈會輕易放棄，從坐到這裡開始就沒打算離開。在這個地區，駐韓美軍還將繼續為美國的戰略利益做出巨大貢獻，不然，今後在東北亞地區主導權與持續部署牽制周邊大國力量放哪兒呢。把大部分對南韓北面遏制力都依靠美軍的事實作為槓桿，對南韓的要求過分增加，對韓美同盟也不會太理想。所有一切恐嚇威脅，均是特朗普商業談判伎倆，施壓爭取更多利益，當真南韓要趕人，美軍也會賴著不走。

（駐韓美軍基地）

因為錢的問題，韓美兩國的矛盾仍在持續，所以有很多南韓人希望美軍離開。美軍走了南韓是不是會更好呢？實際上，好不好還是政客們說了算。但目前的南韓是尷尬，一面隨著軍事演習被凍結，駐韓美軍縮減、撤軍的呼聲不斷出現，一面還在討價還價用錢在挽留美軍駐守。

在北韓半島沒有實現民族和解或統一前，南韓不會要求撤走美軍，而且會忍受特朗普對駐軍費用的勒索，花大價錢留住美軍。

南韓的威脅來自北韓，北韓的威脅來自駐韓美軍

1953年中朝與美韓在板門店簽署了北韓戰爭停戰協議，但不是終戰協議。從法理上，簽字雙方仍處於戰爭狀態。

北韓半島停戰後，韓朝的安全由兩大國際條約保障。

南韓與美國簽訂了《美韓共同防禦條約》，於1954年11月17日生效，無限期有效。

目前，南韓駐有3.4萬美軍，掌握著南韓戰時指揮權，對南韓安全承擔保護義務。

北韓與中國簽訂了《中朝友好合作互助條約》於1961年9月10生效。

條約有軍事合作內容；“一旦締約一方受到任何一個國家的或者幾個國家聯合的武裝進攻，因而處於戰爭狀態時，締約另一方應立即盡其全力給予軍事及其他援助”。

該條約在1981年、2001年兩次自動續期20年，現處於2021年9月10日之前的有效期內。今年2018年7月11日，中國駐北韓大使館臨時代辦張承剛在使館舉行了招待會，紀念《中朝友好合作互助條約》簽署57週年。

北韓還與俄羅斯保持著密切地友好關係。

時過境遷，北韓半島戰爭陰雲正在散去。

中國和俄羅斯都堅持北韓半島無核化和平程序，南韓應感到放心。中國與南韓保持著經貿務實合作關係。俄羅斯為開發遠東，也致力於與南韓發展經貿合作關係。

北韓已宣佈棄核，韓朝和解互動頻繁，軍事互信，撤除哨所；經貿合作，互聯互通；文體交流、組隊參賽；北韓半島出現了明亮的和平曙光。隨北韓和平程序取得進展，南韓為了顯示對北韓誠意，也表現對其它近鄰國家友好，要求美軍逐步撤離半島是可行的。

目前特朗普要求南韓加倍承擔美駐軍費用，實質是要南韓獨家包攬。遭到南韓強烈反對，目前雙方談判陷入僵局。若南韓以負擔過重為由要求縮減美駐軍規模，現在正是時機！

文在寅有這個膽識和勇氣顯示南韓的獨立自主嗎？歷史給了他機遇，看他能否把握住？

南韓可以拒絕美國駐軍，但南韓沒有這個膽量。南韓一旦拒絕成為美國盟友，不只是在安全上，而且在政治，經濟，外交上，南韓將面臨全面走向哀落的命運。南韓是個資源匱乏的，內部經濟環境脆弱，周邊強國環繞的小國家，它只能在以美國為中心的利益鏈上受益，如果這個鏈條不小心崩斷，它將失去了滋養的水份，像一盆無人澆水的室中花一樣慢慢枯萎。

（注意國旗的擺放，很有意思）

像特朗普所說的一樣，美國在南韓駐軍完全是出於整體盟友的利益，是美國一家花錢讓他人享福，而這些盟友則不想為美軍多交一分錢。事實上，南韓每年都給美軍一大筆軍費，但比起讓南韓自己發展完整而可靠的國防事業來說，的確是九牛一毛。根據南韓國防戰略安全總體評估透露，如果南韓獨立建立防務體系，每年的軍費開支將超過三百億美元。這是南韓所無法承受的。實際上，如果美軍一撤走，南韓要恢復到之前的防務水平，那將是一個非常漫長耗資巨大的工程，可以說，南韓經濟發展將因這項工程而出現長時間的大亂和倒退。

（駐韓美軍F-22戰機）

與我們想像不同的是，南韓精英是求著美國在南韓駐軍。事實上，美軍方呼籲南韓增加軍費的呼聲己經多年，並非從特朗普政府時期才開始的。奧巴馬政府時期對駐軍南韓的情況就頗有怨言。原因是李明博和樸瑾慧總統都想實行大國間平衡外交政策。眾所周知，南韓三面都是大國，即中國，日本，俄羅斯。特別是東方大國，一舉一動都能影響到南韓的神經。東方大國是南韓最近的大市場，兩國也存在很多的戰略利益，南韓在許多重大戰略上相對於俄羅斯和日本，南韓更願意重視東方大國。每當日方在領土爭端上說事時，南韓也會在領土爭端上回敬日本，看似毫無聯絡，實際上是與東方大國走共同的戰略，共同抵抗日本霸權東亞的企圖。

可惜，南韓始終難以抗衡美國政府的壓力。李明博總統在任期後期成功捱過美國壓力，但美國步步緊逼，迫使樸瑾慧總統在薩德導彈系統部暑問題上讓步。可見，南韓精英階層是不敢得罪美國的，他們不敢放棄是美國盟友的這個位置。現在的文在寅政府實際上也不敢置美國於一邊搞平衡外交，始終得看著美華人的臉色。沒辦法啊，這大概是南韓的一種宿命吧！

一旦得罪美國，美國將會捨棄南韓這個無關緊要的盟友。因為南韓的旁邊就是美國最重視的實力強大的日本盟友。因為日本完全可以替代南韓的作用。的確，作為亞洲最發達的國家，世界第三大自主經濟體，日本不管在國際政治，外交，軍事上都有極大的影響力，這個影響力是南韓不敢想象的。

南韓成為發達國家的秘密就是因為有美國的特別提攜。美國從上世紀六七十年就幫助南韓搞產業升級。美國不僅在技術上大力支援南韓，而且還特意讓出部分高階產業給南韓做。如果不是老美背後支援，南韓就沒有三星、現代等大財團大企業，更別說會成為亞洲第二個發達國家了。所以南韓科技和財團的背後是美華人，這是全世界都知道的。

理論上南韓當然可以拒絕美國駐軍，前提是隻要廢除韓美軍事協定和兩國的同盟關係，美華人就沒有辦法在南韓駐軍。

不過問題來了，南韓能廢除和美國的盟友關係嗎？答案是否定的。

主要原因有兩個：

第一，南韓等於是美國挽救的，很多南韓人都把美華人視為恩人，南韓社會整體上沒有斷絕和美國密切關係的要求。

如果不是美國和所謂的聯合國軍，南韓可能在李承晚時代就已經亡國了。從這個歷史角度上看，美華人確實是南韓的救星和恩人。

這也是為什麼南韓能和美國結成同盟關係，進而美華人必須在南韓駐紮的原因之一。如果沒有過去這段歷史，美華人在南韓的正當性就減弱很多。

第二，南韓發展的現實也離不開美國的支援。

南韓雖然是一個獨立的國家，但是該國面臨的最大威脅卻是自己難以抵抗的。這就如同波蘭為什麼非要和西方走近差不多。

因為面對一個強大的敵人，這個敵人雖然經濟上不怎麼樣，但是軍事實力要超過自己，為了防止發生另外一場戰爭被滅國，波蘭當然要找個靠山，西方，包括美國和歐盟就是靠山，北約也是靠山。

同理，把波蘭換成南韓，這個邏輯也存在，只不過靠山是美國罷了。如果沒有美華人的存在，南韓的國防預算可能超常規發展，肯定會阻礙南韓經濟，特別是在一個不穩定的大環境之下，南韓沒辦法開放與專注於經濟發展，成為如今這樣的發達國家的機率都會降低不少。

因此，南韓理性的聲音一直是要維持和美國的同盟關係，同時減少駐軍。因為他們知道，不可能讓美國完全撤軍，這意味著美韓同盟沒有了。這個結果是南韓承受不了的。

你如何看待美國駐軍南韓？