只想問章瑩穎遇害兩年多了，兇手在手，但章瑩穎至今為什麼活不見人死不見屍。美國白人警察隨意射殺黑人，卻能逍遙法外。美國的法律是保護好人，還是保護罪犯。

對美國的陪審團制度，爭議也很多。它在美國的司法制度中看上去是最薄弱的一個環節。陪審員隨機抽樣，來的人五花八門，人種膚色各異，有業無業不論，知識文化不論。在美國，最強大的就是法律隊伍了，為什麼偏偏要找一幫“外行”來做“法官之上的法官”呢？在美國，所有理解贊同這個制度的人，從來不認為它是一個完美的制度，只是找不到一個比它更好的制度罷了。這正像美華人有時候開玩笑的說法：如果你不把陪審團制度和其它國家的制度相比的話，它真是糟透了。美國的第三任總統傑斐遜就認為，陪審團制度在維護民主所起的作用上，比選舉權還要重要。

固然，陪審團制度是有明顯的弱點，所有的“法治”都會有“人治”的困惑，最初的立法、審理、最終的判定，都有“人”的參與。陪審團制度設計立論認為，如果一切是清清楚楚、一目瞭然的話，一般常人的智力就足以判斷。美華人之所以堅持用陪審團制度，就是因為陪審員是最不受任何人操縱控制的。

陪審員獨立於政府之外，獨立於司法系統之外，獨立於任何政治勢力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對陪審團的規定之下都會做出的判斷。他們召之即來揮之即去，法庭為他們保密，使他們沒有心理負擔。他們只要自己不想出頭露面，可以永遠不被周圍的人知道自己的角色。當然，這有一個基本條件，就是這個社會是自由的，普通民眾是不受任何控制的。

只要有一個人不同意死刑，就不會會死。難道一個人還不容易被收買？再說了陪審團成員很容易感情用事，形成人治，有違法制。

簡單地說:陪審團就是讓普通的民眾參於到法治中來！確保審判的公正、公開、公平！而隨機抽定陪審員，使涉案人員行賄無門！

美國那套制度就是誰都不相信誰，在法治社會，一個大法官就吆不倒臺，卻偏偏要整個賠審團，賠審員到處抽，不抽同一個地方的，你說他究竟相信誰？關鍵是賠審團不是做擺設的，說話有分量。但是，說得不好聽點，賠審團就是一群烏合之眾，不知啥原因，沒有人反對。這個世界有些事就是說不清楚，美國在世界上打打殺殺的，本應該恨他的國家多，可是他偏編朋友多，我們國家在國際上一直強調和平發展共同發展，不希望和誰發生戰爭，印度做得那麼過分，可我們硬是忍下來了，用時間化解了危機(不知真的化解沒有)，可就是沒有幾個朋友。誰說得清楚？

我覺得符合美國的國情，就跟美國的總統選舉一樣靠演講，靠煽動民眾情緒獲得成功。陪審團也一樣，一群無專業知識的人全憑自己感覺判斷，感覺從何來？就是律師們的演講煽動。如果陪審團中有民族主義者，那麼異族就很難贏了。

關於美國陪審團制度好不好，咱們兩說。

陪審團其實並不始於美國，早時期的歐洲大陸早就出現陪審制度，出現的根源其實就是防止法官或審判者的獨斷專行，最後被王權給壓制了。

從性質上來講，這種制度的出發點是好的。

關於提問陪審團的權利為什麼那麼大？

其實美國的陪審團在做出決定之前不需要經過法官的認同，但在做出決定之後，法官是有權駁回，或者不認同的。

總得來說，陪審團的權利僅限於加強版的意見，當然，這點權利也是很大的。

陪審團說穿了就是建議隊伍，由一幫法盲組成，美國審判罪犯，經常出現明明是罪大惡極，最後卻釋放，或者關個幾年，這也是美國監獄關押著世界上近4分之1的犯人原因。

陪審團是可以收買，那些輕信所謂的制度就能透明化的，是愚蠢，世界上沒什麼不能收買的，如果不能，那就是價錢沒談攏。

這種收買行為，在美國更是光明正大的行駛。

或者編個感人的故事感動其，

罪犯在法庭上一把鼻涕一把淚，這令人憐惜的模樣，讓陪審團認為判個100年90年簡直是罪大惡極，最後請求輕判，這種事在美國法院屢見不鮮。

順便說一句，在世界任何一個國家，包括美國，跟有錢有權的人打官司，你輸得機率幾乎是九成。

盲目的輕信美國陪審團制度，不是跪舔就是無知。

所謂的民主陪審團制度再優秀，也審判不到頂層的人，底層的人互相起訴，故意傷害的前提下，也根本不需要所謂的陪審團。

他們可能能阻止法官獨斷專行，但也能讓罪犯以最不對等的代價而變本加厲。

倍審團是理想化的產物，實際有用嗎？他們的成員素質參差不齊，如何作出公證意見，如果真有這麼公正，豈不是美國無冤案了？

其實沒有什麼大權利!

陪審團的投票由法官引導的，

陪審團只不過是裝飾品，

公不公平， 觀點與角度，

每一種文明都有自己內涵及延伸。美國陪審團制度是從歐洲海盜文明分贓制與古希臘古羅馬奴隸主貴族議事制派生而來。

一，美國陪審團制度是美國文明下司法制度的一種無賴，一種補充。有一定作用。然而又象是一個笑話，這象是說法官律師專業人員都靠不住.隨機挑選什麼人更好使。由法官律師專業人員掌握生殺大權改成幾個什麼不懂什麼都不知的人掌握生殺大權。

我們古代是由縣太爺審判案件，儘管縣太爺是書生考的皇上任命的，可那也是寄託在人的素質之上的，好心善良有理性有智慧的人就能造一方太平清世，否則會產生多少冤假錯案，百姓怨聲載道。

二，應該說美國陪審團制度是一種進步。體現對民眾信任，對司法監督之需要，防止公權力濫用，等等。

法官律師是專業人員.是人就有人治，然主體結構乃法制。陪審團卻首先是人治中才見法制。

然.這種看似民主打著公民權力的旗號，卻是比原司法制度還更薄弱的一環節。隨機挑選的普通人一是完全憑直覺判定，二是這些人的思想意識好壞都有存在（性本惡.也有性本善），三是這些人的知識.智慧.智商都程度不同，把嚴肅的案件寄託在這幾點上根本就靠不住。

再者漏洞更大的是，這更是嚴重人治的一環，比如招集人若存私心或被買通，他們招集陪審團人員可做手腳，或控制或暗示或部分乃至全部收買，更能人為控制事態與案件。

三，人類社會已進步了早前進了，知識科技日新月異。司法方式與手段應改進或更多樣。如果與其非要幾個人陪審而定生殺大權，還不如公審讓一市一地乃至全國公民都來陪審豈不更民主更公平更體現公民權利？

本文只是探討，不喜忽噴，可文鬥不要罵鬥。

如果如果給你那麼大權力，你也會那麼做

因為群眾的眼光是雪亮的，當然這也是體現了民主。

法官不想擔責甩鍋給陪審員。

第一，是對民眾的信任，第二，是對司法的監督需要，可以防止司法腐敗，防止公權力濫用。

他們有普素的價值觀，他們知道什麼是公序良俗。

最不靠譜的制度，打著民主的旗號推卸著司法的責任，司法一大批專業人士控辯忙活了半天，最後法官說去街上喊幾個人來判吧，天大的笑話，章姓女生死後還會被陪審團羞辱一遍。因為只要陪審團一人反對死刑，就不能判死刑。

到了美國的文化和環境才能理解美國的法律。

因為精英斷案不可取，需要多方面因素考慮

陪審團權力不僅不大反而很小，陪審團只能決定罪名是否成績，也就是yes or no 二選一，而罪名是檢方決定的，罪名成立後具體量刑是法官決定的，陪審團可以說是被架空的，權力很小

陪審團制度，意義在於防止審判權徇私舞弊腐敗問題的發生？有利於體現公平正義的判決。