薛紹彭沒列入的原因是不夠創新。

能名留青史的大書法家都有一個共同特點，就是大創新。

王羲之因為改進章草發明今草、在楷書與草書之間發明行書而名留青史。

初唐四家因為傳承和規範了楷書書寫，並且都寫出有別於前人字型的書法，所以入列。

顏真卿名氣是僅次於王羲之的書法大家，因為他一改王羲之以來的清秀書風，寫出大氣磅礴的書法新面貌。

張旭懷素在王羲之今草的基礎上創新寫成了狂草。

書法到了宋朝，流行書風從唐朝的楷書與草書轉變為行書。

蘇東坡力推扁胖雄渾的行書風格。

黃庭堅發明了划槳筆法。

米芾年輕時遍臨百家而成“書奴”，但後來喊出了“一洗二王惡札”的創新口號，老時“既老始自成家，人見之，不知何以為主”。可見米芾的書法是因創新留名的。

蔡襄有爭議不講，宋微宗身為皇帝不能參與排名，也因為亡國君給民族帶來災難少了一席。

而薛紹彭的字，師法晉唐，取法王羲之、王獻之較多，薛紹彭的書法傳統功力深厚，含蓄雅正，法度森嚴，有較多的古法。

也就是說，薛紹彭傳統功底足夠，但創新力度不足。再加上一個宋朝那麼長的時間只選四個大家，根據孔子對民族大貢獻的“名留青史”的評叛標準，薛紹彭的字也就與“書奴”相差不遠。所以歷史不可能把他列入“宋四家”。

　　薛紹彭 生卒年不詳。字道祖，號翠微居士。宋神宗時長安（今陝西西安）人，自謂“河東三鳳後人”。恭敏公薛向之子。累官秘閣修撰，知梓潼路漕。時以翰墨名世，善品評鑑賞。與米芾為友，每以鑑定相尚，得失評較。曾刻孫過庭《書譜》傳世，後人推為精本。米芾嘗言：“薛紹彭與餘，以書畫情好相同，嘗見有問，餘戲答以詩日，”世言米薛或薛米，猶如兄弟或弟兄。”

　　紹彭工楷、行、草書，師法晉唐，歷來書家評價甚高。

薛紹彭書法直追魏晉，為什麼沒有列入宋四家？

首先，宋四家的書法都涉足過魏晉書法，而都形成了鮮明的個人書風。薛紹彭則沉浸在魏晉書法之中，沒有跳出魏晉的束縛。

米芾早年的書法有“集古字”之稱。他常把別人拿來的魏晉書札臨摹調換，分毫不差。論臨帖的功夫，世所罕有。到後來才放棄了集古字，形成了自己縱逸的書法風格。

薛紹彭和米芾是好朋友。薛紹彭家藏有魏晉唐眾多名家書作。二人時常一起觀賞藏品，交流心得。當時他的書法也是為人稱道的。與米芾齊名，合稱“薛米”。

作為一個時代的代表，沒有自己的特點，是不具備競爭力的。以清代的姚孟起為例，他的臨摹功夫也堪稱一流。他所臨寫的《九成宮》幾可亂真。在清代一流的書法家中，根本就沒有他立足的地方。甚至二流都算不上。還有大家熟知的孫過庭，他的書法被公認為唐代最得王羲之筆法的書法家。而孫過庭同樣不能擠身於唐代一流之列。

這不是說他們的書法不好。從觀賞的角度看，這些人的作品甚至比當時的代表人物更具觀賞性。但他們的東西始終有他人的影子。自己的成份不多。所以薛紹彭不能做為宋四家的代表，不是他的書法水平比宋四家差，是他的風格，是前人已經存在的。他屬於超級模仿秀。

宋代因為“宋四家”的名頭太響，以至於還有一些優秀的書家被忽視。例如：薛紹彭、陸游、吳琚等人。薛紹彭的書法取法魏晉，深得羲之筆法，但之所以沒有混進“宋四家”之列，最大的一個原因就是：不變。

薛紹彭學習王羲之得意於《定武蘭亭》，據記載薛紹彭曾經得到了《定武蘭亭》的原刻石，學習《定武蘭亭》不分晝夜，因此深得羲之筆法。但是後來幹了一件缺德的事情，這也是當時很多收藏者都會幹的事情，把《定武蘭亭》拓完之後，故意損壞了原石上的五個字。這件事情現在已經不可考據，但是《定武蘭亭》因薛道祖而貴，薛道祖因《定武蘭亭》而顯，這是後世普遍達成的共識。

薛紹彭對“二王”書法的喜歡，絲毫不弱於他的好基友米芾。例如他的簽名中“彭”字的寫法，就來自於《蘭亭序》“齊彭殤而妄作”的“彭”字。薛紹彭對王羲之書法的喜愛，可以說是情真意切，忠心不渝。

但正是因為取法單一，這也造成了薛紹彭因太過於偏食而營養不良。“米南宮學王書而變，薛河東學王書而不變”，這變與不變之間就決定了薛紹彭與米芾書法地位的高下了。

但是南宋的高宗趙構對薛紹彭倒是另眼相看，這可能跟趙構倡導的復古思想有關吧。趙構曾經說道：“繼蘇、黃、米、薛，筆勢瀾翻，各有趣向。”直接用薛紹彭代替了蔡襄。但想代替蔡襄談何容易啊，蔡襄畢竟還有自己的面目，而薛紹彭只是在古人的後面亦步亦趨。

書法之學，講究師法和繼承，但是在學習古人書法的基礎上，要有創新才行，所謂“師古但不泥古”。但現在的書法風氣有點創新有餘，繼承不足，為了“不泥古”，乾脆不“師古”了，可悲。

後人評四家，乃是代表之意也。說明四家風格最具代表，最具特色。

打個比方，就像現在國家召開人民代表大會。

發言者就代表一方人民。四家追隨者眾，亦是如此。

此乃一論四家之意。

米芾常言:薛紹彭與餘，以書畫情好相同，嘗見有問。戲答以詩曰:世言米薛或薛米，猶如兄弟或弟兄。

正如一個團體中，代表者與個別人趣味相投，性情想交，互相欣賞，所以感情好。如此而已。

此乃二論米彭之情。

再者說，四家之論，後人評也。

米芾曾曰:真卿學褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太多，無平淡天成之趣，大抵顏柳挑剔，為後世醜怪惡札之祖，從此古法蕩無遺矣。

米芾作為後人，說顏楷古法無遺。雖然有一定道理，但是不盡如此吧。

此乃三論後人評先人，不盡然全對矣。

學識有限，愚見如此，四家之言，約定俗成而已。

薛紹彭的書法雖有晉人遺風，甚至當時可與米芾齊名。但沒跳出晉人的束縛，總拾晉人的口沫，沒有一點自己的書風，與蘇米黃蔡不同，他們四人在晉韻基礎上有所突破，各自形成自己的書風。因此，薛沒有列入宋四大家之一，是歷史的正確評價。完

薛紹彭雖然沒有成為宋四家，但他的書法造詣與米芾齊名，人稱"米薛書聖"。

北宋書法家。宋神宗時人。字道祖，號翠微居士。恭敬公薛向之子，以翰墨名世。自謂河東三鳳(薛元敬、薛收、薛德音)後人。世家子弟，家藏甚富。

元佑元年(1086)任承任郎，監上清太平宮，官至秘書閣修撰，出為梓桐曹。時以翰墨名世，善品評鑑賞。與米芾為友，每以鑑定相尚，得失評較。曾刻孫過庭《書譜》傳世，後人推為精本。米芾嘗言:"薛紹彭與餘，以書畫情好相同，嘗見有問，餘戲答以詩曰:"世言米薛或薛米，猶如兄弟或弟兄。"工正、行、草書，筆致清潤遒麗，具晉、唐人法度，歷來書家對其評價甚高。與米芾齊名，人稱"米薛"。

宋高宗《翰墨志》雲:"蘇、黃、米、薛筆勢瀾翻，各有趣向。"

元虞集《道園學古錄》雲:"米元章、薛紹彭、黃長睿方知古法，長睿書不逮，唯紹彭最佳。"又云:"南渡後言墨帖多米氏手筆，而薛尤雅正，《禊帖》臨帖最多，出其手必佳物，然世亦鮮矣。"

元趙孟頫雲:"道祖書如王、謝家子弟，有風流之習。"又云:"脫略唐、宋，齊蹤前古，豈不偉哉!"又云:"薛書誠美，微有按模脫擊之嫌。"

元危素贊其書:"超越唐人，獨得二王筆意者，莫紹彭也。"明張醜雲:"薛書緊密藏鋒，得晉、宋人意，惜少風韻耳。"又云:"法度森嚴，變化較少，品在海嶽翁下。要非劉涇、吳說所能夢見。"清劉熙載《書概》雲:"道祖書得二王法，而其傳也，不如唐人高正臣、張少悌之流，蓋其時蘇、黃方尚變法，故循循晉法者見絀也，然如所書《樓觀詩》雅逸足名後世矣。"

薛紹彭，字道祖，號翠微居士，河中萬榮人。和米芾並稱“米薛”！楷，行，草諸體皆善！歷來書家評價甚高。宋高宗《翰墨志》雲:蘇黃米薛各有趣向。元趙孟兆頁雲:道祖書如王，謝家子弟，有風流之習！

現有紙本草書《晴和帖》藏北京故宮博物院。此帖又稱《大年帖》為薛紹彭寫給大年太守的一封書信！通篇用筆圓潤，筆法內斂，書風古雅清逸，直接大王！

宋人書，言及於此必是:蘇黃米蔡，其實書家排名每個朝代也時有變動，包括羲獻父子直到唐代才確立了父前子後！這裡包含政治主導，文學地位，名氣，德操等諸多因素！

其實宋人不止薛紹彭寫的好沒排上四大家，如蘇洵，蔡京，蔡卞其實在書藝上也並不對現在的宋四家差，或謂過之！

另外一點就是在繼承傳統書風上薛紹彭沒有太多的變化！在宋人“尚意”(也不大確切)的大風潮下薛明顯略遜一籌！米刷的精彩，蘇的不求工拙，黃的輔射雄勢，蔡的顏底王風這是薛所不能比的。你只能說薛獨鍾大王，不知變通！

另外一點再講一下米芾的草書也是唯大王獨尊！所以米的草書成就顯然不如其行書！這一點上和薛道祖實屬同一弊病！不知變通！

在藝術領域學而不變，謂之墨守陳規！唐李北海學大王得其厚重！李曾警示後人“學我者死！”董其昌雲“北海似象”！但董卻沒學李！宋人吳琚學米可以亂真，也僅僅亂真而已，完全沒有自我！近人白石山翁，一代宗匠，弟子近百，僅得山翁皮毛而已！中國也只有一個吳冠中，你再出來個吳老畫風的大眾肯定不買帳的！記得雲間程十發先曾說過一句話“誰不學王羲之我就佩服他！”哈哈...何也

君不見其時大家都是“一起王羲之！”南京高二適，上海白蕉，鄧散木！沈伊默，吳玉如等等太多了！當然都很好！如果全國都來呢？？

我想都來也不怕，其實我們都學不像！哈哈...

看看程十發先生的題畫書就知道他那敢於變革的精神了！欽佩，欽佩！不像現在的國展體千人，萬人一面！

學在繼承，在繼承的基礎上融化貫通！薛紹彭也許就是敗在沒變通上吧！