你應該問敢不敢阻止，而不是該不該阻止。遇見他人犯罪，我們應該去阻止，但是面對未成年人就不一定呢，如果說你能夠讓未成年自己終止犯罪還好，如果使用暴力，把他弄傷了，說不好你要坐牢賠錢，而另一種可能就是他把你殺了，但是他最多隻是賠點錢，如果他家沒錢你就白死了

它們說的是對的，它們殺了你確實沒事，為什麼，那要問問未成年保護法起草人推動者是怎麼想的。明明法律面前人人平等是憲法這個根本大法規定的基本原則。可是這幫畜生硬是給推翻了。

最多是報警。有人說成年人衝突，有可能像新聞上兩個大男人互吐口水吵半天。與小夥子衝突，可能拔拳互毆，最多皮外傷。但是和半大小子相遇，危險係數5顆星。他們就像小李飛刀，“刀一出手，生死都不在我掌控之中了”

正當防衛不因為對方是限制或無行為能力人而陷於非法，也就是說對正在實施犯罪的神經病，未成年人，可以採取正當防衛措施

不應該阻止，一是你受傷他們是未成年人不負法律責任，二是你傷了未成年人根據未成年人保護法你要負行政或刑事責任。

如今的法律告訴你不能阻止，一旦阻止過程中你傷了他們有可能就觸犯了未成年人保護法，相反他們哪怕殺了人他們都是無罪的！我想表達的意思，各位懂得

△第一，因對方是未成年人，而你自已是成年人…

第二，你用什麼方式去阻止，是口頭勸還是用武力?

第三，若用武力造成未成年人受傷或不可估量的結果，對方父母會起訴你。

第四，若未成年人的人數多，或反轉傷害你，如何自保?

第五，你去制止時，有無旁觀者或證人，能否出面做證?

第六，你未明原因的情況下，又如何判斷雙方發生矛盾是如何引起?甚至萬一是一家人…

△△違法和犯罪有時只是隔層紙那麼薄的距離，自已是無法界定和判斷的，要由專業部門經公安`法院收集證據經過調查，最後才能根據刑法或者是治安處罰條例才能認定結果。這是一個專業而又複雜的過程，所以最好還是別去制止，不是不讓你管，也不是不讓你去見義勇為，也不是讓你做人冷酷對社 會責任淡漠，而是教你學會理智看問題，分析局勢。

△能出手制止的有兩種情況，必須出手。

第一，造成傷害或後果比較支接，比較嚴重時。在保護好自己的情況下必須出手。

第二，有暴恐危機，或重要設施遭到破壞時必須出手制止。

第三，在殺人，放火，投毒等惡性事件時必須出手制止。

△△最後還有一點，記住!社會賦於我們每個公民的社會義務和責任。不要做那種冷酷無情，責任淡漠的人。☆☆注意安全，別忘了報警☆☆☆報警☆☆☆

青少年殺人放火是合法的，你去阻止是違法的，你說你該怎麼選擇不違法？既然要違法就必須違大法！一個不留全部除掉！

殺人償命應不分大小。制定法津也是維護社會治安的。現在的小孩不是小該了。接受新生事物不知道比我們那小孩時期多若干倍。吃的食物比我們青年時總量成正比。你們說他們還小嗎？現在用未成年保護法太過時了。建議國家趕快修改，否則陳舊觀念趕不上時代的步伐。受害人更廣。

說實話。第一，我沒有執法權。第二，對方是“未成年人”他她們有生殺大權(被殺死是白死了），我不敢管。第三，這點最關鍵打電話給110警察，這本就是警察的事。這年頭好事做不得啊！！