-
1 # 徐文山
-
2 # 皇天飛麟
魯迅-新文化運動的革命旗手，世界文學大師！胡適對新文化運動也有些影響，具普世價值，對推動標點符號的運用作出了貢獻。
-
3 # 但行齋
論文學地位，當然是魯迅的地位比胡適要高。儘管他們兩人在許多方面有相同之處，比如：一、都在大學當過老師；二、都搞學術研究；三、也都搞文學創作等。但兩人的不相同還是主要的。他們之間的不相同主要表現在對所從事的專業的側重點不同。
魯迅搞學術，主要是為了教學用，研究著作主要是授課使用的講義，流傳的不多，比較著名的有《中國小說史略》和《漢文學史綱要》。胡適搞學術研究，大多是開創性的工作，有點“但開風氣不為師”的意思。民國初年，用新的方法研究中國歷史文化，多數領域還沒被人涉及，而胡適的研究涵蓋了歷史文化的各個方面，如研究包括《紅樓夢》在內的中國古代文學，研究撰寫了《中國哲學史》（可惜只寫了上冊）等。有學者評價胡適的學術水平說，雖然不能與後來專研某一領域的學者相比，但應該是僅次於一流學者的水平，因為他一是做了開創性的工作，二是他鋪開的面太大了（這一點無人能比）。胡適在歷史上的學術地位還是相當高的。
胡適搞文學創作，寫過新詩《嘗試集》等，這也是為了配合新文化運動搞的。另外寫過一點散文性的文章，但這不算數，連科學家都能寫回憶性散文。再就是寫過舊體詩。但要與魯迅相比，那就沒有辦法比了。魯迅在各種文學體裁的創作方面，都取得了十分突出的成就，如小說《阿Q正傳》等，尤其是雜文這個體裁，簡直是被魯迅創造性地將其藝術性發揮到了極致，真有點前無古人後無來者的意思。舊體詩的寫作胡適也比不上，魯迅的“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”廣為傳誦，而胡適就沒有一句能達到這樣水平的詩句。
概括地講，胡適主要從事的是學術研究，基本上不搞文學創作；魯迅主要搞的是文學創作，而且文學成就巨大。若比兩人誰的文學地位高，那肯定是魯迅高無疑了。
-
4 # 男兒至死心如鐵
胡適或可稱為一個文化改革的學者，但同時期的魯迅則可稱為白話文寫作的大師。我絕不是從意識形態方面來評價胡適和魯迅，如果你認真讀過這兩位的白話文作品，特別是小說、雜文、散文，你就會發現魯迅的作品比起胡適的作品無論從文章結構，遣詞用句等方面更加明白流暢。胡適的文章帶有一種苦澀的青酸味，而魯迅的白話文已基本成熟，這些在小學、中學課本中的範文，這個年齡的學生中通讀起來應沒有問題了吧？
提一個有趣的問題，也許有人會說我不公道。在現代中國文學中，有多少比孔乙己、阿Q、樣林嫂更豐滿的人物形象？胡適筆下有這樣的人物麼？
五四時期的文學變革應該是中國文學的分水嶺，之前的作品還多少帶有文言文的痕跡，之後經歷了很多人的革新，才可稱為現代文學。魯迅的作品是現代文學的高峰？絕對不是。他應是一個跑在前面的領跑者，我個人認為他比胡適跑得更快更前罷了。
林語堂、老舍、矛盾、沈從文、梁實秋等等都是五四後出現的文學繁星，你能說誰是太陽？所謂文無第一，武無第二，各人都有不同的口味。我最喜歡的口味不是魯迅，但不可否認，他的作品是現代文學初期中最成熟最豐美的果實。
-
5 # 入哲
就問而答：魯迅先生的文學地位一定是高於胡適的。魯迅先生的作品有廣度，雜文、散文、小說種類繁多；有深度《孔乙己》《狂人日記》《阿Q正傳》無一不直擊人心。還有廣泛的認同度。凡認真讀過魯迅先生作品的人，都能感受到內心自我的那個“小”來。
而胡適主要還是在文學學術方面有所見長，但文學學術改革是否正確還有待時間的檢驗。清末民初的學者們不願看積貧積弱的中國一蹶不振，各施所長，喚民族之覺醒！壯哉！
其實當今的我們並無太多品評，比較的資格。
-
6 # 逍遙貞觀
魯迅和胡適兩位都是民國時候的大師，但是如果單論文學價值來說，還是魯迅的比較高。他是用文學來開啟民智，而胡適則是深耕於傳統文學當中。高，而且從我們現在所學的各種課本上，魯迅出現的頻率要比胡適高。而且當初魯迅差點兒成為諾貝爾文學獎的獲得者，而胡適就相對比較差一點啦。這就代表在世界文壇上對魯迅的認可度是相當高的。
而且最重要的是，魯迅相對於胡適在求變的程度上更加的激烈。這對於當時社會那種急切求變的情況還是很符合的。因此單純文學角度來講，魯迅文學地位比較高。
-
7 # 我說你聽你說我聽
胡適的學術地位比魯迅高，
胡適的學術是指文化方面的。
但就文學而言，
魯迅的水平要高於胡適。
文學是指文學作品，
學術的範圍就寬泛多了。
考古啦，考究啦，
文學和文化都是文，
但側重不同。
魯迅的小說和雜文尤其了得。
胡適也佩服的五體投地。
很難說誰高誰低。
-
8 # 尋人參果者
魯迅的《孔已己》太精彩了，諾貝爾獎文學獎獲得者莫言稱願以自己的會部作品去換魯迅的一篇《孔已己》，何況魯迅先生還有很多優秀的文學作品供大家品讀，無愧文壇巨匠的稱號。
胡適在文化上的主要供獻是推廣成了標點符號，但沒有寫出什麼出色的文學作品。
胡適還深入研究了《紅樓夢》，提出了曹雪芹是江寧織造曹寅之後、《紅樓夢》是曹家自傳的理論，赴臺後在自己已知是錯誤解讀了《紅樓夢》時，採取口氣軟了一些但拒不正式認錯的做法，貽害匪淺，人品也有問題。
-
9 # Ta們也許就是你
首選二者都是大文豪，這是無疑的！
二者的文學貢獻，九年義務教育也都告訴我們了！
至於問到的誰文學地位高？那得看誰的文字的貢獻大，影響力深！
而這個還得看多方面的因素。比如社會背景，對於當時的社會有沒有積極的影響；再比如文化類別，每種風格的文化都會影響特定的那些人和事，這就要再比較這些人和事的重要性了！
還有些其他因素等等原因吧！
所以說，魯迅和胡適誰的地位高，"這個並不是可以一概而論的！
回覆列表
魯迅的地位更高。這主要看其對世界的影響和對歷史發展的作用。魯迅提倡白話文，是新文化運動的主將，其雜文、小說對當時中國的革命和發展起了無人可代的巨大作用。其中《狂人日記》、《祝福》、《藤野先生》等至今膾炙人口、影響世界。是世界十大文豪之一，被毛澤東稱為思想家、革命家、文學家。胡適也算大家，有多個博士學位，是北大校長蔡元培尊愛的北大早期教授，並且著作頻豐，在華人和世界影響都挺大，但其比不上魯迅對人類和世界的功獻。