能提高孩子們的學習積極性，能加強家長的監管責任感，更有利於學校對學生的管理。但你是做夢發的這條提問吧:連學生成績在班上公佈了都是傷學生的自尊，感讓學生留級？你不是喝醉了就是沒睡醒。

在兒童期心智不成熟，有的孩子接受能力，反應能力，對事物的注意力都有一定的差別，很正常，這個不是問題，學校在義務教育階段不讓留級是有道理的。真正學習知識還應該在成熟一些以後。比如高中階段就應該發力了。現在由於教育資源尤其是優質教育資源不足，還不可能普及高中，所以暫時還需要拼中考，有的家長就怕輸在起跑線上了，孩子學習負擔太大太重。但留級也不是個好辦法，容易對孩子的心理產生負面影響。確實兩難啊。我覺得還是因材施教吧，多在孩子身上找找學困的根源吧，好對症下藥。教育是個需要耐心細心的技術活兒，急不得的。

我感覺是弊大於利的：

1.中國的教育一直都是應試教育，也就是說只看成績，成績好就是學習好，成績差就是學習不好。本來學習差的學生可能就會受到同學的排擠，老師的冷落，心裡上會不舒服。這點尤其是小學階段的學生！

2.很多家長覺得學習不好，就得留級，但是老師不讓，就擔心下個年級更不上！其實這個問題在現在應該要好很多，因為學生家長和老師溝通方面比以前好多了，微信隨時聯絡家長。所以如果一個學生成績差，班主任應該已經告知了家長，所以家長和班主任儘量早點補救！

所以，總體來說，弊大於利！

時代不同了，歷史不可重演。如果學校恢復後進生留級制的話，其問題可能在人們的意想之外，一旦出現問題，特別是惡性事件將會形成不可逆轉的損失，是無法用利弊來衡量的。

從目前的教育形勢來看，家長怕公開學生的成績，表面上看是維護孩子的自尊心，實則是家長更愛面子，由此看來，如果自家孩子留級，有可能家長會比孩子更受不了，從而對孩子要求更高，或者打罵厭棄孩子，逼孩子上補習班，造成家庭環境惡劣，影響家庭幸福，從這點來說也是弊大於利的。

我是留級制度的受益者，當年在初二留了一級，重複學了一年，考試成績有了提高，也使自己對學習有了興趣，才有之後的考上大學。若沒有這一次留級經歷，或許初中畢業就去"考工"了。

雖然不可能恢復留級制度，但聊一聊也好。

以前的留級制度，造就了一批"老留級"：哥哥多次留級下來，就和弟弟同班了，再留級下去，弟弟就比自己高一年級了。這"末位淘汰制"其實並沒有真正促進學習態度的轉變，是弊端。

但沒有留級制度，不管跟不跟得上，一刀切地要讀完九年，甚至不允許初三"補習"，這顯然又扼殺了部分學生提升自我的機會。補習一次，或許就能考上重點高中，人生道路因此改變，相信以前補習過的朋友深有體會。

其實，"留級制度"應該保留也應該改變，把以往的"末位淘汰制"的方式，轉變為"主動申請制"，並可以規定留級次數的上限，如不能超過兩次等。這對於希望提高學習成績的中等生來說，其實是得到了一次改變命運的機會。

只可惜，這只是"紙上談兵"，制度不會因此而改變，權當談資罷了。

多謝關注!

改自主申請不就行了，原則上不留級。強制留級當然是有一定的抗拒心理。我小學也留級過，從完全的迷迷糊糊學習到不怎麼學也會，這不很好嗎？心裡過不去的只是家長吧，小孩哪會想那麼多。

我覺得是弊大於利。

每年有900多萬的考生都要經歷應試，

非常的公平，

如果留級制的歷史重演，

有那麼一部分聰明的學渣，

家庭條件非常優越，

說實在的，就無所不能了，

他們這些聰明的學渣家長

往往都還不知道如何教育孩子。

一旦醒悟了，

所有的教育都是孩子的學習態度造成的。

才能做到100%學業成功。

這樣，

就會有一大批家庭給孩子在初高中留一兩次級，

這些孩子在初中和普通高中連留幾次級，

又有幾年的積極學習態度信心信念毅力的陪伴。

完全能考取985，211啦。

那樣對貧困家庭的孩子就不公平了。

從之前的教育實踐來看，學校的留級制度確實是一部分學生有了明顯進步，。但是有一部分學生留級後，表現並沒有什麼起色，甚至出現了退步。留級效果不具有普遍性。

相反，一些發育稍微遲緩的學生，即便不留級，也能夠透過成長慢慢適應學習節奏。

今天的學校教育是高速度，高效能的運轉過程。教育的根本目的不是教給學生多少知識，而是培養一個有素質的，能為我們社會做貢獻的具有創新精神和實踐能力的人才。

而這恰恰不是留級能夠解決的。留級可以讓學生多一點時間背書，但不能夠讓他多一點公民素養。

我們沒有很合理的機制和很大的把握來保障和確定留級的準確性，控制留級的負面影響。

所以對留級制度應該持一個謹慎態度，不能盲目的恢復。

教育應廣種薄收，讓立志上大學的人都能上大學，而不是在中途拋棄，很多優秀的人才因考試原因被葬送。大學是高等教育的學府，也應是眼亮的伯樂，不應在高中選擇放棄，而應在大學期間選拔人材才是正道。遍地人材被應試耽誤國之悲哀。

如果學校只是一個通道，學生上學只是一個過程，並不保證效果的話，對學校來講，留級制便是弊大於利。

這就像目前的旅遊一樣，如果旅遊的目的，只是證明自己去過這個地方，那麼，一個地方只要在標誌性的地方拍照留影，然後就可以離開了，因此，一個地方只需要一兩個小時就可以了；而如果是想要真正欣賞美景的話，就需要走走停停，需要品味，需要反覆，更多的時候，可能需要住下來，仔細地觀賞。

而上學，如果學校，只是保證學生都上過學，不需要保證質量，那麼，根本不需要讓學生留級，因為學生留級就會佔用更多的教學資源，留級就會要求老師們有更多的付出。

而如果學校教學，要保證畢業學生質量的話，就應該恢復留級制。

因為課堂的教學，並不能保證每個學生都學好，總會有少量的學生因為種種原因而跟不上教學節奏，而這樣的學生，如果不留級而升到更高的年級，就會由於基礎差，從而更加聽不懂學習內容；而如果允許留級的話，這樣的同學就可以停下來，對基礎的內容重複學習一年，而且年齡大一歲，人的理解能力等各方面都大有提高，由此，留一級之後，就完全有可能成為了好學生；

或者說，如果認為學生是學校產品的話，差生，就是不合格產品；而留級，就是對不合格產品進行修復，從而保證出廠的產品，都是合格品。

書生是贊成留級的，只要運用的好，留級一定是利大於弊的。

社會須要什麼國家須要什麼？這才是我們想要的，發展的不同時期須要不一樣的需求。我們為什麼普及教育這正是為了以後的發展須要與需求，素質教育是我們發展迫切須要的真正的有素質的群眾才更有力今後國家的更好的發展，個性的培養給我們不拘一格降了人才。現在我們如果走回去會使很多的孩子失去教育的機會，那樣我們還何談全民教育全民素質呢？我們還靠什麼去發展去興旺發達呢？強國強民更無從談起！

早覺得該這麼做，很多孩子成績跟不上就自卑，就放棄，害怕上學，成為廢才。如果留一級，成績跟上，既可增長信心，還可能變成才或大才，以後大有作為。只是操作問題，義務教育，免交學費，留級佔用資源，收費與否，沒有參照的標準！

不留級對誰有好處？是為了所謂的公平的評價老師的教學業績而犧牲學生的進步機會？還是為了給政府省幾個教師的工資減輕一下財政負擔？自不準留級以來每年都有家長想方設法給自己的孩子留個級。幸虧多數家長不大瞭解內情，否則準會有家長衝擊政府行為發生。

我支援留級制度，現實一些後進生真的需要時間理解吸收……不是歧視，而是他們認知規律真的需要時間。長遠發展，這點時間花得起的，家長不必要憂慮。一直跟不上才是家長擔心的，惡性發展吖

留級，利弊皆俱。重點是考量孩子的利益。

學校和家長，任何一方可提出留級，且都同意才可留級；如沒共識，則以學生意願為依歸。

中國教育改革很失敗，還是恢復到以前那個狀態吧。現在很多改革措施都是媒體裹挾的結果，把小問題，個例問題擴大化，影響了多年以來形成的教育給規律。

我是一名老師，深有體會，需要恢復留級制度，但是需要有所限制，比如九年義務教育，不能超過11年完成～很多孩子複習一年，什麼都開竅了，現在情況是很多成績不錯的孩子，一不小心成績滑坡，很難趕上，

我是老師，我認為有不少學生是有留級的價值的，是有必要留級。有些學生因為年懂事慢，愛玩學習不主動，成績較差，等他懂事時卻已經來不及了。我教過不少這樣的學生，就是還懵懵懂懂的，管嚴一些就好一點，一放鬆，成績就落下很多，等到初三，甚至到高三才懂得自覺讀書，往往就太遲了，追趕不及了。當然，如果是有好動症，注意力無法集中的，或者是品性不夠好的，留級也沒意義。

義務教育成流水線了，弊大於利！老師（大部分）課堂不講課後才講，學生不管懂不懂，到點下線。義務教育初衷是好的，但執行過程中大變樣！！！讓絕大部分家長負擔更重！！！

當然是利大於弊，現在的孩子，家長不捨得管，老師不敢管。別說成才了，能不能成人都難說。天天腦門一拍一個政策，走點心吧。就跟婚檢似的，取消了，一看不是那麼回事，又恢復了。孩子不是莊稼，今年沒種好，明年重種。沒有淘汰，哪有進步？