不會有騎兵將領會讓他的部隊直接去衝擊步兵陣的。古人都講究“騎射”，騎馬與射箭是絕對不能分家的，沒有弓箭的騎兵戰鬥力直接減掉80%。

古代騎兵打步兵的戰術就是用比較鬆散的隊形呼嘯過來，放箭襲擾，然後撤去，而步兵則只能原地捱打。如此往復，什麼時候步兵的軍陣被射崩潰，開始混亂逃跑，騎兵再追擊收割，而戰爭中大規模的傷亡都是出現在這個階段

前幾天有文章寫明軍與蒙古十幾萬人的對決，打了一天只死了幾十個人，然後包括作者在內都說這是笑話不可能。實際上這個現象再正常不過。如果你認為古人打仗是上來就乾死了拉倒，這是不是太小看古人的智慧了?

當時的情況就是蒙古軍在那裡襲擊騷擾，不斷的衝過來放箭。而明軍由盔甲、盾牌、戰車構成嚴密的防禦，也肯定是用火器驅離了蒙古騎兵，自己始終保持了陣型，沒出現混亂。明軍與蒙古雙方的將領都是千年的狐狸，誰都沒給對方機會，所以逗了一天，誰也沒強攻硬打，自然沒有出現大量傷亡。

騎兵最大的優勢仍然是：機動。而機動包括戰術機動和戰略機動。在戰場上不斷的襲擾對方，這是戰術機動。而騎兵真正的可怕是戰略機動。

今天這裡出現兩萬騎兵，你組織動員了軍隊去防禦，兩天之後他出現在千里之外的沒有防禦的地方，燒殺一通，等你救援的軍隊急急忙忙走到半路，他又很可能殺出來給你個伏擊，不會有騎兵傻到衝擊步兵完整的軍陣的。

所以，步兵對騎兵，是完全的、絕對的劣勢。而漢可以打敗匈奴，明可以打敗蒙古，都是因為他們建立了一支比敵人還要強大的騎兵部隊。

談騎兵，蒙古是繞不開的話題。這個世界上的真理，一定是最簡單、最樸素的，軍事理念也是如此。蒙古人打遍天下的秘訣戰爭對於蒙古人來講是一種生存、生活方式，跟漢人種地沒有區別。在蒙古人眼裡戰爭只是一場生意，而生意的最基本原則就是：成交。一切的行為，都圍繞著成交這個唯一目的，而這個成交在戰爭中就叫：勝利。所以蒙古人所有的行為都是圍繞著最後的勝利進行。

那別的民族不也是這樣嗎？不是，絕對不是。其他的民族在面對戰爭的時候，往往都摻雜進去許多東西，譬如：尊嚴、面子、形象。

蒙古徵日本的時候，日本的武將還保留著通名報姓，單挑的習俗，還跑到蒙古人面前叫陣，結果被亂箭射死。歐洲的騎士也是一樣的道理。到了中國，內涵就更豐富了：內鬥、剷除政治對手、趁亂撈好處... ...

就像毛主席說的，戰爭的基本原則就是儲存自己，消滅敵人。看著簡單，卻是古今中外的戰爭中很多統帥做不到的。

蒙古人在打仗的時候想的很少，你在那列隊，我就騎馬過去拿箭射你，射完我就跑，你追，我就回頭不停的射你，你不追了，我再回頭騷擾你，打不過我就跑，你崩潰了我就追。這裡要是不好打，立馬撤出，換一個地方去騷擾。就是這麼不要臉。為什麼有這種戰術？因為壓根就沒有所謂的面子那個概念。跑，不丟人，打輸了，被人把腦袋割下來才丟人。

中原王朝在戰爭中大規模的傷亡大都出在撤退、崩潰的階段。而在硬碰硬對打的時候，傷亡並不會很嚴重。而撤退，絕對是戰爭中最困難、最高階的操作。但是，以中國曆代王朝的脾氣，在和平時期練兵，哪個武將敢練練撤退？這些文官得瘋嘍，漢家尊嚴何在？所以，歷次戰爭，中原王朝軍隊，前鋒一個失利，就容易變成無組織的潰敗，然後變成大屠殺。

蒙古人打不過就跑，沒有心理負擔。而這種最簡單最樸素的認識，才是戰爭最高的真理。

現在，答案就出來了吧，你什麼樣的步兵能打敗這樣的騎兵？

這種假設也有可能，但這種情況比較難出現。如果是平原，擺好陣，有長矛，有盾牌，有戰車，騎兵不一定有優勢。

不過這種假設很難，騎兵又不傻。

首先還得存在一個前提條件，就是裝備差不多，這裡要說下漢武帝年間李陵部5000人且是步兵，配置少量的戰車，對手是匈奴單于帶領的8萬騎兵。據司馬遷的史記記載，李陵是用戰車圍城一圈，以弓弩防禦，一度打的匈奴單于要撤軍，後來出了叛徒，告訴匈奴單于漢軍箭矢將盡，結果就有了後來的李陵被俘投降。這個戰列令人稱奇，如果不是出現了叛徒導致李陵被俘，這李陵估計會被後世稱為繼衛青霍去病後又一天才名將，不過根據現代考古發掘提出了個可能，就是當年漢軍基本使用鐵製兵器，包括漢軍的防護服也是用鐵片互疊製成的金縷玉衣，而當時的匈奴人還在大量使用青銅箭簇，身上所穿的也是平時所穿的動物毛皮製的衣服，青銅箭簇很難射穿漢軍的鐵製防護服，而漢軍的鐵製箭頭卻很容易刺穿匈奴的皮質衣服。而在沒有裝備差距的情況下（當然這個腦子也得差不多），步兵是很難贏騎兵的，主要是機動性的原因，追不上自然談不上消滅。有的人說步兵方陣能擊敗騎兵，的確那種幾米長的長矛往外一頂，把自己弄的跟個刺蝟似得，然後裡面一層層盾牌把自己弄得跟個烏龜似得，如果騎兵真往這裡面衝，就算他是重灌騎兵也得死，但問題是這騎兵真要這麼衝，我只想說，這腦子得有多秀逗要去找死。既然步兵方陣如此牛逼，那是不是遇到騎兵就結成這種方陣就萬事大吉了呢，那我只想說真的要這麼簡單漢武帝朱元璋也不會大力養馬買馬了，遊牧民族也不會屢屢南下了。在戰爭中，結成這種方陣首先需要指揮官和士兵有較高的素質，不然這種陣法一旦有漏洞被突破，接下來就是團滅。其次是這種陣法移動困難，說白了這只是防禦性陣法，機動力差，還很耗體力，騎兵只要離你一定得距離你就沒轍，而騎兵可以等疲敝的時候給你一擊，或者圍而不打，這再強的軍隊都得吃飯喝水吧。實在不行騎兵可以利用他的機動力斷你糧道，或者去攻擊其他薄弱點。在戰爭中，騎兵的作用肯定是大大高於步兵的。如果要像打架一樣對比騎兵和步兵哪個更厲害的話，我想說在平原對決中，對於騎兵的來說只有兩個結局，要麼平手要麼完勝。

這叫步兵

這也叫步兵！

這叫騎兵。

這也叫騎兵！

你就說怎麼比吧。

而且縱觀整個古代史，在冷兵器時代，代表著一個國家軍事實力強弱的不是有多少軍隊，而是有多少戰馬。

步兵一直到大炮發明之後，才能打過騎兵，在這之前步兵一直都是隻有被虐的份。

既然想要架空那就不妨根據現有的軍事知識推演一下。

首先，題主設定的步兵武器配置就不夠科學：兩千盾，一千長矛，三千劍。實際上古代戰爭中，盾與長矛、盾與寶劍，甚至盾、劍、長矛乃至弓箭都是可以配置在一個士兵的身上的。諸如唐代關內道府兵，目前尚存的圖片與想象圖就表示有部分府兵就是“三重任務步兵”：既可以使用步弓（攜帶20到40支箭），又可以使用長兵器（如陌刀與長矛），還攜帶比較短的橫刀用於近戰；而羅馬帝國軍團重步兵則選擇了攜帶兩支標槍（一支長，一支短，在不需要投擲的時候可以作為長矛防禦騎兵）、一支短劍、同時裝備有一面大盾。

題主所說的八千步兵中有兩千人只攜帶盾牌，而另外四千人又不攜帶盾牌只有長短兵器，就在本質上違背了古代步兵攻守兼備的原則。不僅難以佈置戰列，而且在實際戰鬥中，題主排列的部隊軍陣陣型的完整性一旦遭到破壞，怕是會遭受到慘烈的傷亡——盾牌兵根本沒有辦法進攻，而拿著寶劍長矛的又根本沒有辦法防禦。

因此，如果題主能夠將這八千步兵換成“雙重任務步兵”，比如宋朝普遍存在的身著步人甲的禁軍，身著重甲，配備步弓，使用刀盾，部分猛男可在刀盾的基礎上加配長兵器諸如長矛、三尖兩刃刀等等——這樣的步兵在平原上同大多數古典騎兵交手大機率不會吃虧——根據《西方戰爭藝術》的觀點，重騎兵難以對抗結陣硬抗的重步兵、弓騎兵難以對抗步弓手，題主的這八千步兵可以用步弓壓制草原民族的弓騎兵，用長槍方陣加上盾牆來阻擋重騎兵衝陣，只要捱到天黑，差不多就能喘一口氣了——古典軍隊的夜戰能力普遍較弱，而戰鬥力相對獨立的騎兵夜戰能力更弱。宋軍同契丹、西夏的多次交手，都是這樣捱到了敵軍的撤退，當然題主的這八千重甲步兵由於過於笨重，騎兵在突擊失敗後撤時題主也沒法率兵追擊，只能打成擊潰戰，這是古典時代步、騎的本質特徵所決定的，那就沒辦法了。

步兵的單位太寬了，劍盾兵，長矛兵，弓箭兵，還有其他，所有步行的兵種都是步兵。打不打得得過這種說法不準確，如果騎兵正面與持有三米長矛的長矛兵肉搏，自然是打不過。攻擊擁有陣地的弓箭兵直接被射成篩子。騎兵強在高速的機動力和強大的衝鋒能力，在戰場上可以主動選擇剋制的對手和切入的時機，使用得當對步兵是毀滅性，所以說騎兵在戰場上實際面對步兵是應該說是處於優勢的。

騎兵的強大在於他可以不打你，步兵的強大在於如果是步兵的選擇的戰場態勢，打起來正面可以完敗騎兵。按照你說的這個配置，騎兵有兩千足矣，五百一組輪流騷擾，只要不交戰，穩贏

世上武功，唯快不破。真正的戰場不是遊戲，它涉及時間，空間的概念，很少出現電影中雙方傻乎乎的把所有兵力排一排對壘，現實中，打仗一定是在一個很大的空間裡逐點安排兵力，不可能做到完全集中，騎兵最可怕的地方就是他的機動性，通俗點說就是一小時內，騎兵可以在六十平方公里的土地上任何地方迅速集結區域性優勢兵力攻擊你，而你步兵只有五公里的機動範圍，完全沒法跟上騎兵對你區域性的打擊速度完成防禦調整和兵力集結，這樣騎兵弄死你的方法就比你步兵多出幾十倍。避你鋒芒，打你後方，誘敵深入，打你移動，斷你物資，圍點打援，打一槍迅速換個地方，最後隨著時間的推移，你前方後方各致命點挨個被突破，沒有了後援和糧草，騎兵圍著你，不被餓死也在運動中一口口被吃掉。同時平原是騎兵的天堂，因為沒地形限制騎兵機動，你步兵一點生存的機會都沒有。

正常情況下，四千騎射牽引住矛，四千重騎憑藉機動性分幾麵包圍步兵，並且在一定距離外做衝鋒準備。在四千騎射的箭雨壓制下，重騎幾個面幾波次的衝鋒，步兵完蛋很快的，搞不好一個也跑不了。

除非中你的計了 被你包圍 或者身陷絕境 騎兵不得不與你步兵正面血拼 這樣 你的長矛陣才可以壓制騎兵 否則 騎兵是根本不會與你步兵正面血拼的 而且騎兵的機動性遠遠不是步兵能比的 到處放你風箏 帶著你跑 你追不上 等你陣型亂了 或者 沒氣力了 或者潰散了 人家騎兵反過來割你步兵跟割草一樣