-
1 # 豐語微言
-
2 # 李忠傑50
謝謝邀請。李白有詩仙美譽，是偉大的古代浪漫主義詩人，為浪漫主義文學古典詩歌創造性的做出了不朽的貢獻。而魯迅先生是中國近代革命時期偉大的文學家、思想家、革命家，是中國現代文學史上第一個也是最傑出的中國傳統文化與西方文學觀以及現代派的調和者，為中國現代文學發展做出了偉大的貢獻。
-
3 # 汀藝
魯迅和李白，他們的文學成就應該各有所長，魯迅雜文好生了得，李白詩歌千古流苦！雖說各有所長，但都屬文學範疇，如果硬要分出個一，二來，我認為李白文學成就要高些，原因如下：
一，就雜文而言，魯迅雜文確實達到一定高度，但同時代，如郭沫若的討蔣檄文，毛主席的，別了，司徒雷登！都不比魯迅遜色！還有元曲關漢卿戲劇這和雜文類的犀利也是可比肩魯迅的！
二，就詩歌來說，李白詩歌應該是頂級的，黃河之水天上來，東流到海不覆回！這種浪漫主義，大氣磅礴是詩歌是沒有誰寫得出來的！
三，就文體來說，詩歌是文學體裁中一大類，而雜文歸宿散文類，寫散文好的作家多了去，唐宋八大家，都是頂尖高手！
這樣一比較，本人認為李白比魯迅略勝一籌！
-
4 # 沙門島主
這個問題，典型的關公戰秦瓊。不是一個時代，不是一種領域，怎麼比較高下。李白是古典詩歌的領軍人物，魯迅是現代文學的旗手。論成就，古典詩歌，魯不如李，小說、雜文、學術研究，李不如魯，你說誰的成就高？
-
5 # 如若天風
《自由體詩》
——（魯迅比李白，魯迅沒有可比性）
魯迅必與時代滅，李白千秋萬代學。
能同孔子並世立，只有詩仙李太白。
——（魯迅）
少年以為魯迅神，青年漸漸識幾分。
中年明白他如此，很多方面偏的深。
——（魯迅）
秋瑾抽刀怒向他，革命面前他懼怕。
中山常在日本日，魯迅遙望老避下。
——（魯迅）
三民主義震天下，魯迅小說如蟲爬。
所言不知為何事，盡寫弱民醜小鴨。
——（魯迅）
不知如何闖天下，躲進小樓老吖吖。
前路後路俱不識，藏身保命擺爺架。
-
6 # 東來閣公爺
李白斗酒詩百篇，恢宏豪邁氣勢磅礴，假大空，吹大牛逼，帶壞了華人，虛空豪邁吹大牛，其實他什麼都不會做。魯迅實話實說，愛國憂國憂民，鐵骨錚錚的大好人，一針見血批時政，傲骨錚錚最愛國。
-
7 # 掬石齋主
江山代有才人出，各領風騷數百年。他們在不同的時代為中華文化做出了傑出的貢獻，留下了寶貴的文化遺產，沒有高低之分，都是中華民族的驕傲！
-
8 # 甜甜老三1
魯迅那能跟李白比，沒有可比性，李白的成就在詩歌為主，浪漫主義，詞句順口好讀，千古名句，而魯迅在小說，雜文上見長，文章艱難懂，也不好讀，讀起來使人感到沉重，壓抑，有時代烙印，在古代寫小說的不入流，難登大雅之堂，當然現在不這麼看，只是在歷史長河中做了各自的貢獻罷了
-
9 # 5639245879823
請問編者，是隋朝第一勇士李元霸的武功高，還是楚項羽的武功高？把兩個相距千年的文學家打到一起比評，讓人們怎麼評？李白是"詩聖"，他的詩傳頌千古，是為經典。但他卻不會寫白話小說與雜文，因為這些唐代還未有。而魯迅先生的白話小說與雜文，卻是近代中國文壇上不可逾越的豐碑。但他的詩，又怎能與李白比？
-
10 # 城南花開lx
李白比之杜甫稍遜一籌，詩歌成就也就當屬李杜，二人都是當時代泰斗，李白詩歌藝術價值高，魯迅雜文不僅藝術價值強，其更是一種精神代表，魯迅更像杜甫，憂國憂民，可歌可泣！
-
11 # hitman1
這兩人沒有可比性啊。李白是在盛世。魯迅是在亂世。
這就決定了兩人的風格不同。只能是看個人喜好了。
回覆列表
兩種不同型別的作者放一起比，就像把鄧亞萍和林丹放一起比一樣，你說誰的水平高呢？李白詩作達到了中國古典詩歌的巔峰，而魯迅的雜文也同樣取得了前無古人的成就，二者在中國乃至世界文學文化史上都留下了不可磨滅的印記和貢獻。