作者是曹雪芹無疑問！因書中己寫明，懷疑的是曹雪芹是不是曹寅的後人罷了！胡迨之所以認定雪芹乃寅之孫皆因書中寫出了曹家，李家家事！及康熙四次下塌曹家即書中的甄家的事實！如雪芹不是曹家後人卻又盡知曹李家事，您不覺太巧合了嗎？

曹雪芹之名出現在小說第一回，有人說書裡都寫了，作者就是曹雪芹。有人卻說，第一回是小說內容不是書序，其內容是虛構的，不能當真。按照常理，一個手抄本的小說，又是清初這樣一個社會政治環境中，寫兒女愛情這樣非正統的題材，作者一般是不會署名的，更不會將其名寫入作品。退一步講，作者假託故事來說明寫作緣起，增加情節的生動性趣味性，將自己的名字寫進去了，那一定是個筆名，就比如有人要考證《阿Q正傳》的作者，考證出魯迅是魯班的一百二十代玄孫，就奇了怪了。胡適考證曹雪芹為曹寅之孫，是因為清乾隆年以來有人說過曹雪芹為曹寅後代，但清代人相信這種說法的人很少。可是胡適卻把這樣一說作了自己考證的證據。就比如有人說曾參殺人了，考證派就得出結論:孔子最著名的弟子曾參殺了人。曹寅家族的兩個家譜是後來發現的，家譜中根本沒有曹雪芹這個人，連曹x芹、曹雪x也沒有，基本上已經排除了曹雪芹為寅孫之說，胡適在考證時曹寅家譜尚未發現，所以胡適的所有考證都證據不足。關於《紅樓夢》作者，客觀地說，可以認為作者為無名氏，也可以認為作者是曹雪芹，但不知曹雪芹為何許人也亦不詳其姓字。

曹氏家譜指的是“五慶堂曹氏家譜”，已經被朱南銑和周汝昌鑑定為造假了，可以認定是遼陽曹氏根據“八旗族譜”抄襲的。八旗族譜的序言中明確規定，不記載沒有做官經歷的八旗子弟名字。曹雪芹祖先從曹世選起，凡是做過官的後人都有記錄，比如曹頎；凡是沒做過官的又都沒有記錄，比如曹頔。從曹雪芹的朋友敦誠的詩作看，曹雪芹也確實沒當過官，只是一個打雜的包衣奴才。最早記錄曹雪芹是曹寅兒子，並創作了《紅樓夢》的人是袁枚，然後還有明義和永忠等八旗宗室子弟等人，曹雪芹的著作權是沒有爭議的。試圖否定曹雪芹著作權的人可以分為兩類，一類是具有“晚明文脈”情結的人，找了洪昇、吳梅村等文化名流當作者。另一類是具有“皇家秘聞”情結的人，找了福臨等人當作者。這兩類人其實都是受了無限拔高《紅樓夢》小說的政治覺悟的害，把一本言情小說當秘史來讀了。贊成曹雪芹為作者的也分為兩派，佔絕大多數的人認為《紅樓夢》是曹雪芹的自傳，賈寶玉的言行是曹雪芹的生活縮影，於是就在曹寅的後人裡去對號入座，形成了主流紅學，最後考證出了兩個人選，一個是曹顒的遺腹子，一個是曹頫的兒子，互掐得夠嗆。他們都忽略了一個重大問題，賈寶玉的親孃王夫人怎麼會那麼陰毒，害死了很多靈秀女兒。賈府的男人們幾乎都是淫棍，以至於只有賈府大門口一對石頭獅子是乾淨的。其實，主流紅學家是被假書販子脂硯齋給害了。也有極少數讀者，分析了《紅樓夢》的寫作思想，研讀了曹家史料，並且對清代讀書人的是非觀重點研究，認為曹雪芹寫書的目的是洩憤和賺錢，他透過對曹寅一家子糜爛生活的揭露，發洩自己被邊緣化，沒有撈著官職和家產的不滿，日夜悲號，無材補天，眼看著自己家族被抄家敗亡，燕市悲歌酒易醺，揚州舊夢久已覺，一把心酸淚。曹雪芹時與尤伶廝混，有戲曲表演藝術的特長，善於用優美的文字虛構情感故事，寫成一段就趕緊買給宗室小青年們，賺到錢去把酒帳還了，從西郊到城裡來回奔波，後四十回沒有整理完成，就以老貢生槁死牗下。曹雪芹的本名叫曹顏，滿名叫桑額，是曹荃的次子，曾過繼給曹寅，因與曹寅的親生兒子曹顒不和，迴歸本支，曾做過寧壽宮茶上人的差事，後來因企圖拖賴曹頫的人參款被捕入獄，被除去旗籍。也許真理掌握在少數人的手中。

誰去查了曹寅家譜？江寧曹府抄家後，這個家族就散了，誰來修家譜？秦可卿託夢鳳姐如何保持宗廟，鳳姐沒幹，各奔東西了。

《紅樓夢》作者是曹雪芹哪，書中明確說的，曹雪芹是《石頭記》的增刪編撰者，這是明確無誤的，也是否定不了的。

現在一些人意圖否定胡適的研究結論，是反對胡適把書中的“曹雪芹”和乾隆時期那個落魄不堪的曹雪芹（從有關文字考證看，這位可稱得上文人、畫家和詩人）視為同一個人。但儘管他們反對，卻始終拿不出可以反證胡適結論的任何依據，他們只能說，胡適的結論沒什麼足以說服他們的依據。

基於我本人對小說和相關文字的閱讀和理解，我傾向於認為曹寅是《紅樓夢》的真實作者，而且越來越確信。如果讓我來看上面這個問題，因為我個人沒有做過這方面的任何考證工作，——也沒有條件能做這件事，——我只能退一步看。怎麼個退一步看？

假設這些反對胡適的人說得對，那個出現在敦誠敦敏兄弟的筆下、出現在張文泉（希望這個名字我沒記錯）筆下的曹雪芹，和曹寅的曹家無關，那麼我們就必須相信在乾隆時期，有一個和滿清皇族/宗室走得很近的曹雪芹，同時有一個同樣和滿清皇族/宗室很熟悉親近的曹寅的家族，雖然這二者都姓曹、且生活在同一個時期的同一個社會圈子裡，卻是相互之間沒有任何關係的。顯然這很荒謬。這是其一。

所以，如果這些反對胡適的人說得對，他們就必須繼續否定，否定什麼呢，他們還必須否定曹寅及其家族和《紅樓夢》也沒有任何關係，因為只有這樣，才能徹底否定乾隆時期的這位曹雪芹和《紅樓夢》的關係，才能初步斷言小說中提到的“曹雪芹”是碰巧與其同名。這是其二。

以上的“其一”和“其二”，各位不覺得都很草率、勉強嗎？反正我是這麼覺得的，這些人是為了否定而否定。不錯，你可以否定胡適的結論，可你的結論，你也要拿得出讓人信服的依據來才行啊。

比方說，你說冒闢疆是真實作者，那麼至少你要拿得出有說服力的依據。你怎麼證明冒闢疆和曹雪芹、比曹寅和曹雪芹、更接近更有可能相互關聯？

我個人相信曹寅是《紅樓夢》的真實作者，不是純然憑感覺的，我有文字依據和自己的閱讀心得。

補充一句：有跟帖說“曹雪芹”是假名，我理解這是在告訴我，就是說，非常非常地湊巧，《紅樓夢》作者恰恰就選用了“曹雪芹”這三個字組成他所假託的增刪編撰者的名字。嗯……，有這麼巧？他為什麼不託別的假名，偏偏就託了“曹雪芹”這三個字？白紙黑字擺在眼前了，這些人還要你拿出能證明“你媽是你媽”的檔案來。

補充：提問者常識缺乏呀。曹雪芹，是筆名，是《紅樓夢》作者選用的假託名，怎麼可能寫入家譜呢？家譜，只寫家族成員正式的名，連字都不可以用的，何況筆名呢。再說，曹雪芹，這個筆名之下，不一定就只有一個人，多到有兩三個人也不是沒可能的。

答:曹氏家譜查不到曹雪芹，與《紅樓夢》的作者是曹雪芹這是兩碼事，不能說曹氏家譜沒有曹雪芹的名字，《紅樓夢》就不是曹雪芹寫的，族譜不入名的原因有幾種情況，一種是犯了族規被驅除族譜，一種是犯了國法，被驅除族譜，我想曹雪芹就因為是朝廷罪臣之後而被驅除曹氏族譜的，修族譜的族長們為了明哲保身，怕曹雪芹家的事連累自已家族，把曹雪芹的名字刪除族譜也在情理之中。而本支的曹雪芹也因枝斷根絕無後續譜或雖有其心但無力續譜。再說胡適對《紅樓夢》作者曹雪芹家事的考證，對《紅樓夢》故事發生的時間和地點的考證，對《紅樓夢》本子的考證等，他透過嚴勤細仔的考證，對《紅樓夢》中諸多懸疑問題給出了中肯的答案，也同時坐實了《紅樓夢》的作者是曹雪芹無疑。胡適提倡的方法，觀點和態度在《紅樓夢》研究領域發揮了新典範的作用。毛澤東主席就高度評價過胡適:“胡適的看法比較對一點”！完畢

筆名而已。《紅樓夢》是中華優秀傳統文化中的一部經典小說，是世界公認的一部讓人們瞭解中國封建社會制度和社會人文的歷史小說。

家譜都是些有成就的人所為，反映的是他們自己在家族的影響力，象賈寶玉一樣的曹雪芹，晚年貧困僚倒，不入家譜是很正常的，家譜記載的都是榮耀，象阿Q，趙太爺不是就不認這個本家嗎？

關於曹氏家譜查不到曹雪芹其人、胡適為何要死死坐實紅樓作者為曹雪芹？

其實這個問題很簡單、曹雪芹之名首次出現在小說第一回，有人說書裡都寫了，作者就是曹雪芹。也有人說，第一回是小說內容提示，其內容是虛構的，不能當真。

在古今一人多名都很正常，特別是重要事件家譜中只寫譜名，不寫賜名以及筆名都很正常不過的了。

這裡列舉幾例僅供參考：

相傳在中國四大古城之一的四川閬中，也是《紅樓夢》開篇提到的“《枉凝眉》的第一句：一個是閬苑仙葩，一個是美玉無暇

一說：閬苑仙葩指林黛玉，美玉無暇指賈寶玉。另一說：但劉心武先生將其新解為閬苑仙葩指史湘雲，美玉無暇指妙玉。因為仙葩是花，林黛玉是絳珠仙草，不是花。而在紅樓夢第十七回大觀園試才題對額 榮國府歸省慶元宵中眾人到怡紅院中看到那一邊乃是一棵西府海棠，其勢若傘，絲垂翠縷，葩吐丹砂；海棠花指的就是史湘雲，因為“翠縷”是史湘雲的丫鬟的名字，在第六十三回壽怡紅群芳開夜宴 死金丹獨豔理親喪中海棠花就是史湘雲的象徵。”

在歷史上的四川閬中古城都被譽為“閬苑仙葩”，而且紅樓中的故事原型彷彿就是在寫清代康雍乾時期四大家族與朝庭和官員的溝心鬥角，人頭落地。無法挽回的歷史在史詩。

到目前為止本人查閱大量史料以及曾經走訪閬中古城傳說中的假府（賈府）嚴瑞龍的府第，想探索嚴巡撫後人狀況一無所獲。

僅僅通過蒙氏家族長輩口述。嚴瑞龍曾與湖廣總督岀事後，相傳嚴府上下幾乎全部人頭難保，唯有一子和管家一夜之間不知去向。後來名將蒙應瑞奏請乾隆皇帝，自己請旨百年之後墓葬情況時，乾隆帝感念閬中人為國效力的功與過，也同時下旨恩准嚴瑞龍後人可在蒙應瑞墓區不遠處建嚴衣冠墓，但未明旨嚴府重建，後人把嚴府稱為假府。

另外在蒙氏家族直系家譜中，最早也沒有康熙帝賜名的“驍騎將軍蒙善宇”大名，而是驍騎將軍蒙順。

湖廣總兵蒙應瑞從家譜生卒年中得知“蒙應瑞字兆麟”、而在蒙氏家族2萬平米的墓群區只有各時期姓名生卒年，而無簡介，蒙應瑞將軍墓碑也只有“蒙兆麟之墓、李太君之墓、趙太君之墓”而無其它文字。

以上情況佐證“關於曹氏家譜查不到曹雪芹其人、胡適為何要死死坐實紅樓作者為曹雪芹”這些都是很正常的事。

紅樓夢的作者一直是大家爭論的焦點之一。曹雪芹顯然只是個筆名，用筆名當作者當然是可以的。但把這個筆名非要定為實名，且非要說成是曹寅之孫就太不能讓人接受了。原因列列應該不下二十條，今天隨便說一條，曹寅字雪樵，大家以為孫子的名字可以不避祖父的字號取成跟祖父類似兄弟的名字嗎，特別是在以孝治天下的大清朝？

至於作者到底是何人？無論推測是誰都拿不出確切的證據，只能根據書中的內容推測個大家普遍認同的大概。南方人，至少是在南方生活很長時間的人; 有創作才能和創作環境條件，對建築、詩詞、服飾、餐飲有相當的造詣; 和曹寅有一定程度的關係或聯絡，因為鳳姐點戲有一出就是曹寅作的。其實要一定說是曹家人作的話，最有資格的人是曹寅本人，他是一個文學大家，只不過死的太早，生活經歷與小說劇情對不上。既然作者不能定論，為什麼不說是無名氏作，程、高整理呢？天天為這個無關緊要的事情爭來爭去，真的沒有任何意義。至於小說本身，也僅是一部小說，可以反映當時的生活文化而已，哪有什麼最優秀，並且不帶之一的？