善惡沒有絕對的劃分，只有相對的比較。一個人自打出生時，彷彿就自帶了善惡兩種屬性。

當我們認定人性本惡時，就會列舉出一大堆的例子來證明這一論斷的正確性；反之亦然。

孔子宣揚“人本善”，本意是想教化眾生髮揚善德；荀子主張“人性惡”，其實也是在告訴弟子應當扼制噁心，弘揚善意。二者是殊途同歸。

如果人真的要探尋個善惡究竟的話，那麼只需要依照個體來看，而不是拿整個人類整體做一個籠而統之的善惡之分。

更何況，剛出生的嬰孩的靈魂是最純淨的，對事物的認知根本不存在，所有早期後來的作為也都來源於父母近親的言傳身教耳濡目染。人性最初的善惡也是飽受質疑，與其說“人之初，性本善或惡”，還不如說人在社會的成長經歷中生出了善惡優劣。這後天的善惡又是從上一代的風俗舊習傳承下來了，那麼問題來了，最初的惡與善來自何處？答：是社會演變人類進步的歷史長河裡長出的食人花。

這是一個古老的命題，願與‘性善論’和‘性惡論’辯證唯物者認為‘善’與‘惡’是一組對立統一的矛盾體，可以相互轉化，但在長期的歷史實踐中會歸為統一。

人本惡，但是性本善。

人類也是作為生物的一種，是經過幾千萬年來不斷進化的結果，人類在原始狀態下為了生存作惡，為了食物作惡，為了繁衍作惡，為了爭搶作惡。只是為了自身個人的利益。不過在不停的進化中產生了思想，產生了道德，產生了文明。

這裡的性，指的是性格。雖然這個社千萬年來已經將善良駐紮在每個人的心底，但是也是會透過規則，透過法律，透過自律達到一個相對穩定和諧的狀態。但是如果沒有了這些約束，我相信會有很多很多人釋放生物的本性。

我們可以參考一下如果這個社會失去了秩序，失去了法律規則，比如電視劇中喪屍，世界末日的片段，人們還會看重那些規則法律麼？到時候都是虛設，為了自身的安全利益去犧牲掉其他人的利益。或許有的人存在共同利益會抱成一團，相互取暖，但是小小的團體中也會出現分歧爭論。

所以人本惡~

善和惡是手心和手背的關係，同在人性之中。你想善就會善，你想惡就能惡，全在一念之間。道德的作用就是抑惡揚善。法律的作用在於劃個界線，懲冶邪惡。人皆可以為堯舜，人皆可以成盜柘。縱容私慾損害他人就是惡，抑制私慾邦助他人就是善。作個好人吧!和惡人劃清界線。

人性就是動物性，善和惡都是一種主觀判斷而不是存在客觀的定性標準。

人首先是動物，所以具備動物的一切屬性，求生存，求繁衍，求美好感受都是所有動物的共性。人性本質上就是動物的共性。

善和惡都是人有了道德判斷之後，才有的分類，道德是什麼呢？道德就是對人性弱點的約束，貪婪，好色，懶惰，暴戾都是人性的本身。原始社會沒有文字，更加沒有法律，有的人很勤奮工作創造財富，有部分人懶惰想不勞而獲，於是有了偷盜搶騙殺，目的就是獲取他人的財富和食物。

問題在，如果這樣的行為不被禁止，所有人都不會從事具體的生產，因為誰都不想成為被人搶奪的目標，於是人類就產生了道德約束，對破壞社會正常生產活動的行為進行批判。之後有了文字，人類就把那些明文禁止的規定寫下來，慢慢成為法律，並且對犯事的人做出懲戒。

道德的產生是社會生產的博弈行為，因為任由惡的存在，人類是無法進行正常的生產，誰都不會去創造財富成為被打擊的物件。善惡的定義本身就是以是否有利或者有害於社會生產和人類生活來定義的標準。

試想，在一片草原上，獅子要生存，就要吃羚羊，他是惡還是善呢？羚羊要生存，獅子就會餓死，那它是惡還是善呢？

人都是一樣，人性首先就是求生存，善和惡都有了道德的標準才有判斷。打個比喻，所有的顏色都是因為有了光才可以分辨出來，人性善惡是有了道德標準才可以判定。

人之初，性本然。

人性本無善惡，不能以善惡來衡量人性，也不能以人性來定義善惡。有人說嬰兒會本能的搶東西吃就是惡，母親會為孩子犧牲生命就是善。這不對，因為一般動物的母子也會做到以上兩點的。

人性無善無惡，從其情上來看，便有了善惡。我們要對心，性，情搞清楚。道就是氣，現在叫能量。它裡面包括了心，性，情。從造化上看叫性，從感覺上看叫心。心如果沒有喜怒哀樂，或有喜怒哀樂，但都是中節的，心也就是性。如果不中節，就是我們所說的情。當然，這些要靠自己在自身上體驗到，不是我現在的文字。

我倒覺得人之初，性無善亦無惡！一切的善與惡都是在你所做的事當中別人所給的評判，若為非作歹那就定義為惡，若捨己為人那就是善……

孔子跟荀子所說善惡都是以“人之初”為前提的，這裡的“初”是指“初始”，意思是說人剛生下來時，而人剛生下來時是什麼都不會什麼都不懂的，所謂人性就像一潭清水，無色無味亦無塵。又何來善惡之論呢？

人性的奠定靠的是後天的培養，是人成長的環境而逐漸產生定性的！

謝邀！按照道家的術數學來說，人的本性是由上天來決定的，換句話說是由天神掌控!每個人的所思所行是由他自身的命運和他的輪迴業因決定的，包括他生來的現有的善和惡的本性。按照佛家的上乘說法，凡所有相，皆是虛妄。無論是善，無論是惡，凡夫是認為有為的，即存在的。佛說:“一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。”

人之初，性本善。

當一個新的生命降臨塵世，便是白紙一張。在社會這個染缸裡面，沾染了什麼顏色，便成了什麼顏色。

原本單純的人在成長、生活的環境中不斷產生了變化。為了錢、為了權，為了各種利益……於是，在社會這個大染缸裡，有人無惡不作，有人一生唯善，也有人時而帶刺，時而柔善。

作者簡介：沫沫，有點瘋、有點宅的吃貨一枚。希望像沉香一樣，經歷磨難之後結出沉沉異香。喜愛文字的暖，亦想要與您一起分享。

首先，“人之初，性本善”出自孟子的三字經，他後面還有一句，“性相近，習相遠”，意思是人從一出生本性相同，純真無邪，後期受他人影響，近朱者赤，近墨者黑。從後面兩句可以看出這是儒家思想

同時，荀子也說過，“人之初，性本惡”。他認為人性善是教化出來的結果，必須通過後天的學習來獲取。這同樣也是儒家學派的思想。

那麼，站在儒家思想的角度看這兩句話都是對的。

當我們跳出儒家思想的圈子呢？從易經和道德經的廣義相對論和辯證哲學來看這兩句話，任何事物都有正反兩面，好和壞是可以不斷衍化、不斷轉化的。

所以樓主跳出儒家思想，從更高的層次看這句話，是善又或是惡，心中自有答案。

而我又從其他角度回答了一個毫無意義的問題。

人性本惡。因為人就是動物，而且是最壞的動物。人必須要有教育這根繩子前面牽引，要有法律這根棍子後面管束，才能走正道。假如缺少了教育和法律，什麼傷天害理無惡不做都會出現。試看戰爭年代，兵荒馬亂時人類的表現就明白了。

不是生活中沒有愛情是沒有小說電視劇藝術愛情古今外真實生活中這種成人愛情童話都是不存在也不要把愛情過度神聖好像有一點情慾就不是愛情了其實沒有情慾就沒有愛情當你真正愛上一個人就是想和她一生在一起其中當然有正當情慾生活沒有這方面的愛情是不可能天長地久只不過很多人一開始沒有想到而已

小孩一生下來就會哭，每當他餓了或不順心時都是使勁地哭，好叫媽媽為他服務，這證明人性本惡，只有隨著他不斷地成長過程中大人，老師對他的教育，指導和對他行為的規範，方能學善。就從這些證明人性夲自私，夲惡

人之初性本善，這就是騙人的！人之初是惡的，只是隨著教育的深入從善！教育不好就會是惡人！原始人一生下來也是殘殺生靈為了自己填飽肚子！後來逐漸學到了豐富的生存法則教會後代

不善也不惡，為了生存，或善或惡，或兩者兼有！人類總體向善！向善有有利於大家更好生存！一切皆圍繞一個詞“生存”！

其實天下是不存在善與惡，好與壞。只有成敗論。智者見智，仁者見仁。平凡見偉大，時勢造英雄。給兩派爭鬥失敗方，扣上壞人、惡人是不公平的。成王敗寇，千古定律。

對於人性本善還是人性本惡，兩個大家態度與觀點迥然不同，其實，大家們是在當初什麼時間，什麼場合，什麼地點說出這樣的話，並且得出迥然不同的結論的，很多現代人看也不看，瞭解都不瞭解，分析也不分析，僅憑字面就說誰對誰錯，即便是這樣說這話的人也同樣是站在了當時的情景下說出了這樣的觀點。

但就現實情況來說，人初生，其實本無善惡之分，所以才有初長成的過程中，性相近，習相遠，近朱者赤，近墨者黑。

人性變化大多與其生存環境，父母教導，父母行為，後天所慢慢形成的，正像師從名師或誤人子弟之師出來的學生有著天壤之別一樣。故，培養與訓導是人性的根本。

人的本性或善或惡、或二者之間——

完全是後天環境造成的！

舉例而言，希特勒如果從小一直生活在孤島，他絕不可能成為魔鬼。大禹如果一直住在沙漠，我們至今都會不知其名。原始社會的人，雖然沒有警察，但都會奉公守法；而在封建專制的王朝，儘管法如牛毛，但還是有人揭竿而起。。。

綜上所述，若欲人心向善，就必須先打造一個公平合理的社會環境！