校長怎麼的，不上課實在說不過去，即便不上主課，也要上一門付課，順便了解一下學生的學習情況，如果不上課，建議吊銷其高階職稱資格，就像交警吊銷駕駛證一樣，這個社會沒有特權階層！

這要看是什麼規模的學校校長了。有百十人二三百人的校長，也有二三千甚至更多學生的校長。簡單地把校長當老師用是很滑稽的。比如管二三千師生的校長，有些時段光參加上級會議都忙不過來，會議都要求校長參加，一天會同時有幾個會；校長要不要培養教師隊伍啊，都說要，那你是不是得聽課，評課，找老師談教育教學，甚至給年輕老師上個課之類的；校長要不要改善辦學條件，說要的，想改善是不是得去跑機關，校長懶得姓“錢”，你的辦學條件就改善了不成？！校長要不要處理學校政務，決策民主是不是要召開校級辦公會、處室領導會、年級主任、教研組長會、學生大會、家長大會或者是巡視下校園、籤批個條子什麼的再或者找各層學生談個話之類……

一個當得好校長的人不一定非上課不可，非上不可的話往往沒有充分的備課、改作業、輔導時間有時甚至該上課而被叫去開會，這不是誤人子弟嗎？

有的發貼人一看就不是老師，即使是老師也不是能當校長的料，因為他對校長是敵視的，只要是校長就一味反對，甚至是惡毒反對，他也懶得去試著理解一個好校長可以帶出一所好學校，他也不知道專家型校長價值連城的道理。

我覺得題主設題的用心很不正，引導老師抨擊校長很不應該。

實際情況如此！評上高階職稱的大部分有特殊關係，很快走上行政剛位，還上啥課，職稱、金錢、地位一步到位。所以一線教師意見肯定很大！

中小學教師的職評從評審制度、評審機構，所謂的評審專家、評審材料到被評審人――從上到下360度無死角都寫滿了一個詞――“醜陋”！――醜陋到讓人噁心！

目前工資改革，校長是事業編，享受職務津貼走行政路線，不上課確實不該佔教師職場指標。即使上兩節課，作為普通教師本人也反對他們這些人兩頭雨露均霑，為了待遇公平，應該佔一頭，或者走行政，或者走職稱，走職稱就不要在享受職務津貼。

學校只有老師就可以了？！

一個單位，工作千頭萬緒，需要不同分工。許多重視教育的地方，校長都是一線非常優秀的老師成長起來的。許多高階教師，都是透過辛苦踏實的工作，贏得了機會。

那些整天說三道四的人，是不可能把精力放在工作上的。整天瞪著眼睛，瞅別人毛病，不如把自己的事幹好。

我是副高，幾十年如一日，即是班主任，又帶兩班課。現在快退休了，還帶著課。我妹在鄉下，工作快二十年了，成績突出，還是中二。因為在鄉下，確實有領導佔指標，老師沒機會的情況。

儘管如此，作為教師，不能不負責任地說話。取消職稱，以什麼方式更好地評價教師工作，如何激勵教師工作熱情……總不能新老一樣，優秀平庸一樣，干與不幹一樣……這樣還有奔頭嗎？誰能保證這樣所有的老師會兢兢業業！人的劣根性，沒有管理和激勵，會有不少人混日子。教育是育人的，不是吃閒飯的。作為一個行業，它存在問題不是很正常嗎？！哪個行業沒問題？

所以，出了問題，解決問題，才是上策。發牢騷，說二話，首先說明人品不行。

就像那些出了事也要千方百計找別人頂瓜的人一樣，這個社會，有太多的人缺少擔當。考試作弊怨別人處分你，自己違章讓別人擔責，自己違反紀律怨別人批評你……奇葩年年有，今年特別多！

職稱評定本身沒問題，過程需要監督。鄉下需要多關注，給指標給政策，給老師機會。就目前來看，更好的辦法沒有出臺，總不能大家吃大鍋飯，等你老了，還是靠發牢騷混飯吃嗎！？

難道上層的人都是睜眼瞎麼？學校不都是這吊樣麼？起碼我是感同身受的，一幫坐辦公室給領導跑腿的一學期就帶一門雞肋一樣的基礎課，個個都是高階職稱，在第一線辛苦教學，身擔數們專業核心課程的，一個個苦巴巴的沒職稱，教學的辛辛苦苦搞得成果都得掛上行政這幫權貴的名字，而且名字要十分靠前，不然你的成果根本就出不了線，至於講課評優，我們的方法都是黑箱操作，你只知道結果，學生都罵翻天的老師也能是優秀教師，哈哈，苦笑。

唉！校長不上課，而平民教師一人上好幾科，年度考核還照樣是領導及中層優秀，農村中小學職稱評定太黑了，上邊的政策絕對不會是不上課的照樣拿縣模範教師證書，你見過靠接班的伙房工人，一天講臺沒登過當校長的嗎？你見過有錢送禮就能買聯合校領導的嗎？你見過靠不要臉的加分晉級高職稱的嗎？你見過成績倒數第一晉級高職稱的嗎？我看就該把那些以權謀私，狗仗權勢，欺壓平民教師的校長黑剁成肉泥！

這是一個心態問題，一個素質問題。有些人民教師，一時不噴點啥嘴巴會癢的。內訌，是其一大特色。

《中國網.教育頻道》對教育曾有這樣的描述：學校內的三大對立集團：教師階層vs領導階層，畢業班教師vs 非畢業班教師，老教師vs 年輕教師。學校內的次三大對立集團：文科教師vs理科教師，高中教師vs初中教師vs小學教師，班主任vs普通任課教師。學校內的末三大對立集團：教師vs後勤，主科教師vs"副科"教師，想出人頭地的教師（有"野心"）vs 想平平安安的教師（"混日子"）。

究其原因，有素質涵養上的問題，也有其職業的劣根性存在。

學校的法人是校長，校長負責全盤工作。上頭來的榮譽肯定校長第一個知道，也是可以得到的。有啥問題？而監督領導的是上級領導而不是下級的老師。並且下級你還想管上級？

如果校長評上的高階職稱不是專屬於教師的高階教師職稱，那就沒有教師什麼事。問題是校長評上的是理應屬於教師的高階教師職稱，這是一種不合理的佔位，這種佔位事實上使教師少了一個高階教師名額。明白了嗎？

所以，不上講臺上課的學校管理人員其職稱應當轉為管理職稱。

校長是脫產的行政領導，高階教師應該上課老師評定。如果，校長不任了，又擔任老師的還是該評定或者任校長擔任了課也該評定。這是教育部深入基層調研的問題了。

校長多數也是由教師提撥上來的，一般既有教育能力，管理能力，又有教學能力的老師才提撥當校長，當校長後由於各種原因未上課，很正常，

職稱已經嚴重阻礙年輕教師的工作積極性！

我認為教師職稱可以套用公務員工資實行辦法，公務員現在實行如果不能正常升職，但工資待遇滿10年自然晉升副科級工資待遇，滿20年自然晉升正科級工資待遇，以此類推。教師工資也可以這樣，職稱可以不取消，但工資待遇滿多少年要自然晉升，這樣既不損害領導們和已經晉級高階職稱人的利益，還可以提高不能正常晉職稱教師的積極性，弱化職稱作用，最後讓職稱退出歷史舞臺。

文人相輕是千年難題。教師如果一門心思把校長當做靶子，不服氣，這種教師也當不上校長。有沒有本事不是自己認為的，如果質疑校長的人有本事，就應該爭取當校長。崗位不同，職責也不同。一個學校有許多部門，每天也有許多事。教學部門，後勤部門，保衛部門，財務管理，辦公室等是基本小一點的學校都有，這些事都需要校長管理和協調，還有學校的發展大計，與上級單位教育局的各項彙報，請示，執行。這些不是一般教師能幹和願意幹的。即便是空降的校長也一定曾經是別的學校的精英，也是從基層幹起來的。看問題不能片面，一技之長的教師發展到多面手也是需要時間和經歷經驗的，不然學校搞不好，自己也呆不長。做好本職工作，展示個人才華，今後校長可能是你。相反，處處計較，盲目攀比，不專心教學，即便有一些能力，但也難於擔當大任。能評上高階職稱的校長，也不是一點能力沒有的不懂教學不會教學的人，即便有人覺得校長沒有本事，那隻能說明這人比校長更沒本事而已了。僅此而已，這就是社會通識。

校長不任課是可以的，一個學校繁瑣的事務較多，任課不現實。即使任課了，也光耽擱，光調課、請人代課。但現在很多副校長、中層領導、財務管理人員、老教師要麼任幾節雜科、要麼就沒有任課。一個學校耍人佔一半，年輕人就是挺包的。相反耍人工資高，績效高，而年輕人工資低、績效低，導致年輕人不想當教師，看出了教育系統的陰暗面，千方百計跳出教育部門，這也是教育系統載不住人才的原因。

我們校長評高階時當年沒指標，自己跑了個指標，還堂而皇之的說局長說國家級重點的學校校長不是高階對不起觀眾，我靠，這與別人有毛關係，別人要是跑個指標說不定他還說三道四呢！自己就可以了！這世道找誰說理去！再說了，領導的榮譽想來就來了，你懂得的！

我們不得不承認，大多數的校長，都曾經是優秀的教師，他們評上職稱無可厚非。但是，為何一些優秀教師，當了校長後，就不想上課了呢，就逃避上課了呢？

其實，這樣說，是不公平的，並非校長不想上課，逃避上課，而是校長身不由己，在當今的體制下，校長要對接的關係，真的是千萬條，無論體制內還是體制外，都不得不維護好，否則，學校真的不好辦。

從整體上看，校長源於一線的優秀教師。那些懂得“靈活變通”的校長，自然是優先評上高階職稱的不二人選。在很多地區，校長是職稱評聘的“裁判員”，而當校長這一“裁判員”又當“運動員”的時候，到底誰更容易評上高階職稱？不言自明。