什麼是科幻，字面意思是科學魔幻或者幻想。科幻片拍的是對未來的憧憬和希望。而不是說與現有科技有衝突。如果按照現有科技的話，就不會有所謂的科幻片。

科幻是現有科學基礎幻想延伸，只要未被證實想像，就如一個指頭滅一個星球，仙俠，未必不是一種能量運用方式，也是有可能的，不要象流浪地球，能推動地球，確只有一個人類方舟，連護航艦隊都沒有。有能量，還會生活資源匱乏，全世界科學家都不能算出木星捕獲地球，一點後備方案都沒有，人類生存本能是第一位的，不能想像未來人類比現在還笨。

肯定是需要科學嚴謹的要不怎麼叫科幻片？。科幻電影就是在科學的基礎上。在合理的幻想。它需要一定的科學邏輯。

為什麼《流浪地球》被一些抨擊。就是因為一些科學邏輯不夠嚴謹。漏洞太多。

好萊塢的科幻電影，劇了有職業編劇以外還有一些科學家參與其中。為電影提供科學邏輯。比如已經封神的科幻大作《星際穿越》裡面就有。物理學家。生物學家。太空家參與其中。

如果沒有科學性。就和神話。玄幻沒有什麼不同了。

但是也要兼顧一定的觀賞性。畢竟不是科教片。要把深奧的知識，簡單的表訴出來。讓普通觀眾也可以看懂

首先我們先來認識一下科學！ 科學就是不斷的把昨天的理論推翻，顛覆以往，最後加以實證！科學家的腦洞比科幻小說作家的腦洞還大！曾經我們覺得違背了科學規律的想法，如今成為科學主流觀點的現象不在少數！所以科學是嚴謹的，但是科學發展是需要漫無邊際的去暢想的！也就是說科學的發展一定不能用嚴謹來限制住！所以你要求科幻電影要有嚴謹的科學依據！有這樣要求的人是個什麼樣的人？至少是個對科學一無所知的人！

1.科幻電影應該嚴謹，畢竟滿是漏洞的情節，讓人一眼看破的推論很容易讓觀眾跳戲。甚至如同抗戰神劇般令人感覺智商受到了挑釁。

2.嚴謹不同於嚴苛。電影帶給觀眾的更多以娛樂性為主，很少有人是為了漲知識去看科幻電影的吧。所以說一部科幻電影，劇情、邏輯上沒有太大的漏洞，就算是及格了。如果非要用嚴謹的邏輯推敲去評價一部科幻電影，又有幾部能夠合格呢？就算請世界上最著名的物理學家做顧問，誰又能保證過幾年後他的理論不會被推翻呢？就算目前專業的碩士、博士論文中的理論創新都不能說百分百正確，更何況一部電影了呢？

3.電影應該容許有底線的理論創新。我們已知的原理不一定都是正確的，科幻電影描述的是未來的世界，所以說有底線的理論創新不但不應該抵制，反而應該提倡。在電影裡，有事實依據的理論創新會給觀眾耳目一新的感覺，說不定還會給某個科研人員靈感呢。但創新也有底線，不能觸動人類已驗證過的科學理論基礎框架，就像力學理論、物質構成等，這些都是已經經過驗證的，如果說自己再重新提出一部理論，那恐怕要讓人笑掉大牙了，所以科幻電影的理論創新最好是在邊緣領域探索。

回過頭來再說一下《流浪地球》，這部電影中確實是存在一些讓人詬病的地方，但整體來說確實是一部好作品。恢宏的場景設計，鮮明的主題，讓人有一種震撼與感動。

拍科幻電影，嚴謹是一種態度，也是能讓作品出彩的地方。嚴苛是一種毀滅，也是能讓文化止步的幫兇。《流浪地球》是中國科幻電影的里程碑，而我們觀眾也應該對這樣的作品多一些包容。

科幻片當然需要嚴謹，電影作為人類的精神消費品，電影在帶給人們精神享受之外，還需要宣傳最新科技發展狀況並暢想未來科技發展方向。為了儘可能的製作出符合科學原理的科幻電影，很多好萊塢製作的科幻電影都有科學顧問，這就是製作科幻片嚴謹的表現。但是，完全拘泥於科學原理，很可能就製作不出高水平的、非常吸引眼球的電影。既然是科幻片，就應該儘量發揮想象，可以違背已知科學原理，說不定那一天就發現已知的科學原理不一定正確呢。現在的很多科技不都是在質疑中發展而來的嗎？

我覺得可以，時代會慢慢檢驗真理的，誰知道千百年後真理會成為什麼樣子，現有的科學理論也在不斷升級，當年凡爾納寫《海底兩萬裡》時也沒想很多技術能達到，計算機才誕生幾十年，就已經如此天翻地覆改變了人們的生活，科幻有科學的一面也有幻想的一面，對於科幻需要嚴格遵守的底線要到哪裡很難去評判，就比如《2001太空漫遊》，當年也遭受了嚴厲的批評，票房慘淡，但是隨著審美，科學進步，人們逐漸發現了它的價值，這是社會的一種進步，所以對於科幻電影來說，票房和評價只是一方面，票房越高，評價越好只能說明符合商業化的要求，與人們的審美水平和趣味相投，僅此而已。至於大家對《流浪地球》的質疑，就是鹹吃蘿蔔淡操心罷了。

所謂科幻片就是要天馬行空、無拘無束的去創意，就是要突破己知的科學原理，想想如果循規蹈矩的在己知的科學原理範圍之內拍出來的電影，那還叫什麼科幻片呢！？

科學是什麼？科學是已知和未知的延伸。是工具和方法，當然也不是全部都能驗證。中學時代看過阿瑟.克拉克的小說《太陽帆船》，是依靠太陽噴射的宇宙粒子進行宇宙飛行。這種大膽的設想現在或者未來實現的可能性也很小。還有《星際穿越》，宇宙飛船在黑洞裡進行旅行。已知黑洞只是一個星體，在這個違反一切物理定律星球內怎麼實現逃逸，這個就是全靠設想啦！在未來的量子領域，主動意識或許都能轉移為動力和星際交流。印度電影《我的個神啊》中阿米爾汗扮演的主角可以透過手拉手學習另外一個星球的需要。所以說，不要講究什麼嚴謹與否，大膽去設想吧！

科幻科幻，科學，幻想，幻想，幻想，不用解釋吧。不過嚴謹一些更精彩。中國的片子，明明是真事，拍的跟胡說八道似的，美國的科幻片，明明知道是胡說八道，可怎麼看都跟真事似的。

外國名導拍的可以不遵守，實在不行可以有超級生命體或未來人類幫忙，但中國產的不允許，超出一點都不行，必須噴死。對了中國產科幻片覺不允許依靠超級生命體。

沒必要對立起來，既然有人非要這麼苛刻，那麼流浪地球續集就拍得更好點，當然你想那些人閉嘴是沒可能的，自己完善進步努力做好自己就行了

如果不能違背，那叫科教片。科幻片中違背科學常識的比比皆是，例如超人系列中，超人繞地球飛幾圈，就能使地球反轉，且不說能否實現，就算超人有這能力，那麼做為流體的海水會如何呢？地球上還會有人類生存嗎？

那我問一下，抗日片需不需要嚴謹？是不是要尊重歷史？難不成褲襠藏雷，手撕鬼子，蘿蔔炸彈，西紅柿炸彈，就是對歷史的嚴謹？說白了，就是一群見不得別人紅，只能在鍵盤上敲一敲的鬼而已，

當年說地球是圓的就有很多人嘲笑！現在說地球可以移動也有很多人嘲笑！當年嘲笑的是科學，人們愚昧情有可原，現在嘲笑一部科幻電影簡直是吃飽了撐得！有這時間多寫幾篇和你身份匹配的論文吧！

問這問題，純屬腦殘，科幻片，是透過科學依據，幻想性情況作為背景，你需要先理解一下啥叫科幻片，科幻片不是隨意拍攝的，所以說[流浪地球]有很多理性人群，產生質疑

不能以現在的科學認知來約束人們的幻想，科幻片更是如此，幾百年後你會覺得我們現在的好多所謂的科學常理非常幼稚可笑

科幻的關健點就是 幻。比如，公園2500年，人類根據現有技術，只要石頭足夠多，燃燒後就可以獲得動力，這個動力能幹很多事情，基礎功能就是上天入地。至於裝置有多大？怎麼燒？用什麼來燒？怎麼獲得動力？哪誰管得了？只要知道結果就成。都說了是科幻 科幻 科幻。較真很有趣？