能制衡住！然後是不勝也不敗，打和而已！康熙雖然個人不保守，但終因體制模式不能被打破，沒有普及學習西方文明，個人理念再先進，也不能帶著土著打敗洋槍快炮，但他能憑著個人意志和魅力抵擋住西方的進攻！但最終如不革新體制和文化弊端，失敗只是時間問題！康熙強大，西方可以等他老了死了，收拾後來的弱雞！或者來個四面開花，打了就撤，逼得清軍疲於奔命！打不死你，耗死你！手段太多，不能一一列舉了，收拾一個國家，就看想不想，做還是方法不少的！！

還是同樣不可能打贏的！而且康熙比道光更加保守，清帝國本來有機會建立世界一流海軍的，就是康熙選擇自廢武功！所以，康乾盛世始於康熙，清庭覆敗也始於康熙。

當時康熙雖然沒有同英國交手，可是他同明鄭勢力交手，最後不得不用遷界來應對南明的海軍陸戰隊。而當時的明鄭海軍比英國東印度公司的實力還弱，屬於袖珍版英國海軍。

明鄭海軍的武器就是從英國進口的！當時英國的主要對手是西班牙，而明鄭勢力與西班牙殖民者也結仇（西班牙殖民者在菲律賓屠殺華人），明鄭勢力便與英國結盟並引進大量的英國武器。這支部隊總兵力在兩萬五千多人左右，戰船兩千多艘，商船五千多艘。

明鄭海軍遊弋在沿海地帶，找清軍防禦薄弱地帶進攻，這是海軍陸戰隊對傳統陸軍的作戰優勢。清軍當時投入兵力二十多萬，可是分散在一千多公里戰線上處處設防，處處防不住，被打得毫無反手之力。最好不得不想出遷界的辦法，這是當年金兀朮對抗岳飛陸戰隊的方法，撤離邊界線50裡，然後堅壁清野，讓明鄭海軍無法從沿海購買軍糧，最終明鄭海軍因臺產糧低才不得不屈服。而假如明鄭海軍換成英國，則康熙的遷界這一招則完全不起作用了，因為英國可以從印度運送糧食。

無聊的人，才提這個問題，康熙時期的武器裝備和道光時期的武器裝備有可比性嗎，康熙時期火器裝備的技術對騎兵沒有什麼優勢，而道光時期可不一樣，清軍是原地踏步，還停留在康熙時期，而英華人的火器早已經完成更新換代

毫無疑問，以康熙爺的暴脾氣，絕對不會忍耐一個歐洲國家入侵大清王朝的領土。打，一定是會狠狠地還擊的。

首先我們來回顧一下鴉片戰爭中英國出動的兵力和武器裝備。英國在鴉片戰爭中共投入了60餘艘各類軍艦，19000餘人。前前後後歷經兩年有餘。清政府方面總共投入了大約10~20萬兵力。然而清政府卻敗了，英國軍隊憑藉者傷亡500餘人的情況下消滅了清政府2萬餘人，而且清政府不僅被英軍封鎖了珠江口同時也封鎖了長江口。可以說清政府是徹徹底底的失敗了。他們敗給了不僅僅是科技引領下的西方先進技術和先進武器。更多的是在戰爭中表現出來的勇氣和戰鬥力，以及朝廷和領軍將領對於打贏這場戰爭的決心和信心。倘若當時的統治者換成康熙皇帝，這位一生征戰無數且雄心大志的開拓者、統治者。而英政府也會到十七世紀的英國，那怕是結局會迥然不同。此時的英國才剛剛開始工業革命。工業基礎和軍工製造業才處於起步階段。而康熙皇帝統治下的清王朝正如日中天，大殺四方。訓練有素的滿八旗蒙八旗和漢八旗，為這個封建帝國正開疆拓土，戰鬥力比起道光年間的軍隊來說，強不止數倍。再加上康熙皇帝的眼界和用人之道。一定會打贏這場戰爭。而且值得一提的是，康熙皇帝十分的開明，對於西方正在進行的工業革命十分感興趣。倘若與英國能夠有此一戰。也許敏銳的康熙皇帝能夠發現工業社會的生產力是如何之高。進而改變中國2000多年封建社會以來的重農抑商的國本政策。發展並鼓勵商業的進步和變革。倘若真的如此，今天的中國也許就是今天的美國了。

當然了，別說英國沒有工業革命，，就是經過工業革命的英國來了也能打，這就是一個國家處在上升階段的重要性，康熙時期對比英國，不會比努爾哈赤對比明朝時艱難吧？只要一個國家的國運處在上升階段就會有無線的可能，可以對比一下處在上升階段的日本！

一樣打不贏，別的不說，單武器這一項，就必敗無疑，清朝用的是大刀長矛，英華人是堅船利炮，還有射程幾百米的步槍。華人也有大炮，但炮彈是鋼球，不爆炸，沒殺傷力。這樣的兩支部隊遭遇，猶如羊入虎口。

基本也是輸，以中國當時的制度和武器，基本上沒有取勝的可能性，即便取勝也是慘勝，中國仍然損失很大，之後八國聯軍極有可能會派援軍，而此時我們呢，國力虧空，武器極度落後，戰鬥意志低下，而且已經領教了西方的厲害，等八國聯軍援軍到來後，基本也在打是輸，後來一樣會變成半殖民地半封建社會的，可能康熙會拒不賠款，也不簽訂條約，這個時候就會有傀儡政權取代他，一樣會有很大的損失，中國還是會各種改革，各種運動，而後有大的動亂，歷史會重演，只是時間的問題。

如果英國那個時候發動鴉片戰爭的話，是沒有任何取勝的機會的。

鴉片戰爭有兩個含義，第一是鴉片，第二次戰爭。鴉片這種作物是放在大航海的時代背景下，經過多輪農業種植之後，最後一種輸出的種植植物。在它之前有無數，比如說，就在康熙前崇禎時代，傳入中國的菸草，玉米，番薯，土豆等。在鴉片之前還有漆樹，橡膠，咖啡等，輪不到鴉片，所以那個時代的戰爭，一定不是鴉片戰爭。

其次是戰爭，給大家一個提示，英國那個時候並不是一個王國，而是一個共和國，英國當時雖然已經佔領了印度，但是因為是一個共和國，所以並沒有很大精力外侵。那個時候英國對中國的貿易戰其實有，那就是在明末戰亂時期，獲得了包括晚明英雄秦良玉等人的支援，英國透過金子控制了包括雲南四川等大部分地區的貿易，渠道是茶馬古道。但是隨著張獻忠、李定國等失敗，大清的銀子重新紮根，等於這一仗將金本位趕出中國。

如果那個時候，共和國的英國敢向中國開戰，那麼就等於幫了中國一個大忙。那時候，康熙就敢聯合鄭成功，從南洋一直向西打，把新加坡佔領，這也是當年鄭芝龍投降大清的目的。其實英國在那個時代根本算不了什麼，永曆皇帝當時是向西班牙所在的天主教教皇求助，沒有英國什麼事兒。英國這個時候還沒開始工業革命，在世界上算不了什麼，他敢打中國純粹自己找打。

換了康熙一樣會被打破國門！為什麼這麼說？主要是因為康熙在位時間的國內情況。第一平三藩後的影響。幾乎是影響到了國內的方方面面。打仗不要錢？不要物資不要供給？第二就是在這個時間段中國的科技水平已經和國外拉開了。記得尼布楚條約麼？那個歷史上只說是大勝2400強攻800餘人的據點獲勝。還有幾次拉鋸戰。然後康熙就火急火燎的派人籤條約就是因為國內已經開始出現不穩定的徵兆了。追根究底滿清並不放心漢人。也不放心蒙古等少數民族。所以才想快快簽完合約休養生息順便鎮壓國內不穩定的苗頭。而且比忘了滿清當初的揚州十日嘉定三屠。仇恨滿清的人絕不會少。這種情況下和英國打鴉片戰爭不一樣要跪才叫見鬼了。

這就難說了，康熙時期中國國內大小戰亂不斷，但是那個時期正好又是大清最強時期，而同時期的歐洲正處於大航海時代英國準確點說是英格蘭，北邊有蘇格蘭那個大麻煩，南邊有西班牙和他們爭航海權另外還在忙著在美洲致命擴充套件，所以想在中國搞鴉片戰爭是幾乎不可能的，而且當時的中國對歐洲而言是神秘的東方大國，他們也不敢輕易去惹，另外康熙時期遠比乾隆之後要開放的多，那個時期中國的對外貿易也是很可觀的，另外康熙爺崇尚西方科學尤其是數學和天文。現在故宮裡的很多鍾也是康熙時期傳教士進貢的。所以任何一個歐洲國家除了沙俄以外都沒有和中國宣戰的藉口和勇氣。即便來了大清也不會怕。時代在發展而大清卻沒有進步，這才是1840年會敗的最主要原因。

當然能打贏。

康熙時期，清軍的戰鬥力雖然不是最強的，但在東亞也可以說是數一數二的，經歷過平三藩、征討葛爾丹的清軍，可以說是處於一個強盛的時期。

還有，鴉片戰爭會失敗，很大原因在於清軍用200年前的洋槍洋炮和英軍打，如果康熙時來犯，清軍和英軍的武器裝備並沒有代差，加上有強硬的皇帝坐鎮，優秀的將領效命，清軍擊敗英軍不是不可能。