一、我們現在所提的，顯然都是過去的，無論是公元前三世紀還是公元十七世紀，都是過去。我們不可能提到未來，因為未來是我們現在正在創造的。

二、提到過去顯然與想回到過去無關。提到新石器時代的東西，顯然不會是想回到新石器時代；提到原始部落時代的東西，顯然不是想回到原始部落；提到奴隸社會時代的東西，顯然不會是想回到奴隸社會；……；那麼，提到資本主義血腥掠奪積累時代的東西，是你想回到那過去的時代麼？

三、對過去的東西，有人認為有用有價值有益有利，就會將之提出來，透過明瞭其本末始終，確定其利弊趨向，從而趨利避害，增益止損。過去的東西的價值，與時間久遠還是短暫無關，與存續時間無關。聽說有家思想在其文明實體亡國滅種兩千年還被從墳堆裡刨出來當祖宗牌位？

慾望是人類幸福和痛苦的源泉，是管理還是放縱慾望？是建設自律還是追逐自由？這是東西文化的根本分岐。東方文化是傳承文化以儒道佛為根基已深入人心，沒有大的突破。而西方文化是中世紀神學統治的反動，是創造性文化是人類慾望的解放和自由。人的最本質慾望是生存佔有和娛樂，基於此而發生的西方近代科學和哲學在三四百年的時間使世間的物質和精神文明有了巨大的變化，到如今己到了節點，成績是明顯的但副作用也令人擔憂，能源匱乏核汙染核威脅加劇性混亂吸毒暗黑勢力日益嚴重，環境汙染人類幸福感降低抑鬱追求刺激過把癮就死等現象思潮正侵蝕著人類的身心健康，這是奢華和物慾橫流的代價，擺脫了專制腐敗和偽善的東方文化是時候復興了，人類已到了危機時刻。

老子說，辯者不善，善者不辯。我一直保持與儒生的辯論就是對於儒家很多思維還不是很瞭解。對於這個問題我還研究不透

沒有時光機，歷史在前進，不要瞎想。西方的政治和經濟學說，全是漏洞。西方社會本身就有解決不了的問題，也解決不了現在中國的社會問題。反而孔子的教化和治化並行，能行得通。從思維來整合，行得通。

這麼說吧，我在六月底說起儒家還只撇嘴。因為朱熹在宋朝說理教，一邊自己把尼姑弄回家做小妾，說明他這個學說近似放屁。自己做不到，為什麼要要求別人？

我是研究管理，思路全部走通的時候為了寫世界觀的部分看了幾遍《道德經》。這文章正跟我一個思路，所以我一看就懂，於是堅定地認為道能通治。

但既然《道德經》與孔子同期，為什麼當時的諸侯即使不用孔子的思想，推崇的也還是孔子呢？

我回頭看《論語》。讀《論語》，你得把孔子弟子們的話剔出來。孔子自己什麼都沒寫，就編教材了。《論語》是弟子編纂的，諸弟子未嘗沒有借孔子揚名的心思在裡面。你仔細讀幾遍就知道，弟子和孔子的境界比起來差遠了。聖人無虛言，因為思維框架沒有漏洞，聖人說出來的話也很容易理解。而弟子們的話不是很恰當，大而無用，無用就是虛言就沒法實行――這好比爭取話語權，就算給你話語權你的思維能力不夠、亂說還不如不說。

我說的這個理解，是你把孔子的話放在語境中去理解，不是依從後面兩千年間的解讀。兩千年中的很多解讀有問題，前後矛盾。這樣的理解解讀，怎麼能被各朝各位儒家使用的，這我也不知道。所謂的偏執偏知偏見，無非是知識量和思維能力都達不到理解的層次而已。懂吧？

孔子儒，是決策思維的總持。就像我寫的《因果》三篇是說決策思維，看得懂的人不多，但我判斷準確那我肯定是對的。孔子論儒，看得懂的人不多也很正常，古文水平和思維水平會限制理解能力的。

你一天這麼問問題，還不如自己去研究整理一下《論語》，“思而不學則殆”。你自己去研究學習，會知道孔子的高明之處的。

至於後來的人走歪路，那是孔子的問題嗎？千秋之下各有評說，各人乾的事各人負責。這鍋可不是該孔子背的。

中國是和平民族，多數人不好鬥，儒家思想適合中國大眾心理，形成了儒家文化，即大眾文化。

但西方的精英文化極具攻擊性和先進性，為了自保，也為了社會進步，中國也要建設精英文化，讓中國的精英獲得發揮能力的無限空間。

好在中國建立起來的混合型經濟模式，為大眾文化與精英文化共存提供了非常好的條件。

儒家文化是人文的根性學，五千年的沉澱，五千年的傳承，是世界上那個國家的傳承無法比的，我是一個華人，也讀過幾本國外文化，我還沒發現在人文根性學的書籍中有和儒學同等的，我酷愛中國文化，古為今用，不是倒行逆施，只要有人類存在，和融共處，儒家文化是精品中的精品。

因為許多人不喜歡新事物，也沒有辯別能力，總覺得老祖宗留下的都是好的，不明白正是儒家保守的劣根作怪，也不想反省科技落後與儒家的關係。

在他們看來重提儒家是愛國，自己更高尚了，反對者就是漢奸。

也有一部份人研究先秦儒家，但有什麼用，又不是先進思想，文化濳意識還不是強調上下等級，當下面的人腑首稱臣，有理不敢辯，哪有主人翁責任感？哪有逆襲的動力？哪有創造發明的動力？

孔子說不孝有三無後為大。誰見了都會嚇死。現在生殖隔離技術沒有用上，幾乎沒有人聽說過。不知何物。現在癌症在世界流行，什麼時候到自己頭上說不準，孔子給了人一個合法的外衣，何樂而不為。有錢人多子多妻。當然要吹捧孔子。如果基督教在中國做大。找小老婆不被人打死，也要破產。再有錢也白搭。

說說我的喜歡儒學的緣故吧。

年輕的時候，從學習馬哲課本喜歡上了西哲，此後便是在西哲的天空裡思辨翱翔，但卻沒有因此篤信西方宗教，沒有信仰，像無錨的船漂泊無定，心也始終靜不下來。

在接觸了中國文化特別是儒學之後，認認真真地誦讀和閱讀了許多儒家經典，雖然其中並沒有宗教一般的至高信仰，但篤信"天人合一"的哲學和積極入世的態度足夠讓我喜歡上了儒學。

畢竟，儒學解決了我學習西方哲學始終沒有解決的問題：做個什麼樣的人!用儒學的話語來說，是"安身立命"的問題，這在西方哲學的資源中是沒有的，自此便有了明確的自我實現的方向。

有人說儒學過時了，成了老古董，做人應該向前看!

有人說儒學說一套做一套，滿嘴仁義道德，內在裡卻男盜女娼!

有人說儒學唯唯諾諾像綿羊，完全不適合現在的叢林法則!

有人說儒學該為中國的落後負責，為百年屈辱買單!

……

我說，找幾本儒學著作來看看吧!不要只是從激進作家和教科書中找結論來批評，瞭解得越少批評就越猛烈。

最後用子貢的一段話來做結尾："賜之牆也及肩，窺見室家之好；夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美、百家之富，得其門者或寡矣。"

華人站起來才多少年，一個世紀都不到，又開始自命不凡，自高自大了。真是好了傷疤忘了痛，儒學在全球化和科技化時代，真的能適應嗎？清末在工業文明初期都沒適應，現在都已經後工業和智慧化時代，憑什麼理由適應呢？如果不能很好適應外部，這個風險和歷史責任誰來承擔？難倒僅憑現在gdp世界第二，就有資格閉關鎖國，唯我獨尊了？

一個很簡單的道理，假如現在因為各種原因，中國又成了落後國家，國際上到處遭人歧視、受欺負。請問是不是又要開始批儒學呢？是不是又要再來一波洋務運動，又開始睜眼看世界，師夷之長呢？是不是又要打倒孔家店，痛批國民劣根性？華人能不能長點記性，別總是頭痛醫頭，腳痛醫腳。今天道德水準下降了，就大力提倡儒學，明天國家競爭力下降了，又打倒儒學。拜託華人，再不折騰了好嗎？不同時代有不同問題，新的問題有不同於過往新的原因，新的原因就有新的解決辦法。華人不能總是靠祖宗傳下來的儒家法家兩個套路打天下吧，能不能有點長進，有點創新，敢不敢有第三種道路？敢不敢別再一根筋了。

因儒家思想中有優秀的東西，但不能全盤繼承，要古為今用，用其精華，建立和諧社會。推而廣之，建立和諧世界，人類命運共回體。絕對不是為了復古，讓社會倒退。

當今社會有人喜歡儒學，主因是時代使然，執政者默許。中國走向世界軟實力只能靠孔學，世界各地大辦孔子學院，于丹全國各地大講論語成名，無組織支援，于丹就只能是于丹！

儒家文化肯定有它經典的魅力，能引發我們對現代生活的思考，所以才有很多人喜歡的。問題是能夠真正深入瞭解，全面正確的認知的人可不多，大家生活工作都很忙。那個時代的思想和我們相距兩千年了，環境發生了天翻地覆的變化，重新認知起來很困難。

人類歷史的每一次進步，都經歷了漫長歲月的積累，到了那一個節點，才有了更新的跡象。從他們留下的文獻中，我們能感覺到祖先對人類命運的思考。

儒家是根據前人思想的積累，提出的符合天道原理的人世行為規則。儒家思想畢竟基於那個時代的現狀提出來的，肯定具有歷史的侷限性，但不乏對人性客觀的闡述，至今仍然閃爍著經典的光輝。比如仁義禮智信，都在闡述人性善之本，但並不否定人性之惡，人性本無善惡。都是為了生存發展，如果生存發展有善惡，那麼人性就有善惡。

在這裡我不得不提儒家的思想源頭，那就是《易經》。《易經》最初是人們對天地現象樸素的認識，是在人的認知範圍對天地自然現象的辯證描述。後來加入人世的因素，變的具有了經典依據的人間規則。而儒家承襲了先輩《易經》的思想，就具有了堅實的理論依據。儒家思想的核心是“仁”，而非善，仁具有陰陽的含義，符合陰陽的謂之仁，符合仁者謂之善。仁善沒有好壞之分。後世由於人類鬥爭發展的複雜化，才有了好壞之分，於是儒家必然會淪為社會鬥爭的工具。歷經兩千多年的演化，至今已是面目全非了。

而我們現在需要學習的儒家，不能停留在儒家的表面，必須追本溯源地認識它的形成規律，才能明白中國傳統文化所謂天人合一的思想。祖先正確的思想，我們今天有責任來傳承，古為今用。

我們今天的美好生活，不僅是物質的豐富，也會因為追逐物質而迷失了精神的方向，甚至抑鬱痛苦。我們開始反思的時候，就會覺得老祖宗的思想極具魅力。但因時代離我們太久遠，而不能全面客觀的認識它，致使今天對儒家的評論也沒有統一的標準。即使我們今天需要傳承儒家思想，也需要用發展的眼光來看待，必須是符合現代社會的變化，能為我們的生活增添幸福與和諧的符號。執古之道，於今之用，符合現實的，符合每一個人的，符合人性的思想，需要我們繼往開來，再創輝煌。