說過多次了，儒家早期叫巫家，儒學(術)叫巫學(術}，它是為封建統治階級服務的。後世封建統治階級覺得巫字不太為民眾所接受，於是包裝一下，改稱儒。儒學是封建王朝用於壓迫剝削被統治者的殺人不見血的軟刀子。

孔子主張恢復收禮，他所創立的儒家學說，從本質上來說，純粹是講人的道德修養規範，並不是治國理政的學問，不是哲學，更不是科學技術。人類社會肯定需要道德規範，否則就不是文明社會。道德規範是文化的重要組成部分。正因為如此，儒家學說也就不可避免地成為統治階級維護統治和保持社會穩定的工具。在這一方面，儒家學說可以起到其他任何學說都起不到的作用，因而成為中國封建社會的主流價值觀。

儒家追求的是人人能夠活的象君子一樣。最大的核心是仁，有多種解釋，仁愛仁義，讓人活的精彩。現代儒家的應用應培養成君子的話，不就是，管好自己，推人之及。上下級都講仁愛那真是和諧社會吧。

學其精華，不好糟迫就很好，畢如，仁，義，理，智，信，讀書人的修身，齊家，平天下，學習方面學行一致，一以道貫之學習方法，做人仁德高於一切，中庸之道，為人為事學會權通變異，，，都是現在社會也是提倡精言良語

大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。

——《禮記•禮運》

為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。

——宋•張載

吐個槽，話說違悖事實的誹謗誣衊抹黑潑髒水，你們諸君就如此心安理得麼？你們扯那些攀誣連坐之法時，是用“人性本惡”之類的說詞給自己消除罪惡感的麼？看看你們說的話，照照鏡子可好？

簡言之，用某些人所能理解的“西方話語體系”，儒家追求的就是讓每個人都能具備在西方被“貴族”壟斷的“貴族精神”。

為加強溝通助團結協作，從上到下，各級各部門都要建立一把手誡勉談話機制，及時掌握領導幹部思想狀態，對出現的錯誤苗頭性傾向性問題及時溝通糾正，保證思想不出問題，行動不出差錯。

儒家的基本思想：

世界觀：天人合一

人生觀：自強不息、厚德載物

價值觀：君子、小人

人生理想：修身、齊家、治國、平天下

道德原則：仁、義

道德規範：禮、儀(後代被統治階級所利用，逐漸演化為“三綱五常、三從四德”，“存天理、滅人慾”等)

道德範疇：智、信

思維方式：感性認識(側重歸納和類比)，而西方則是理性認識(側重演繹和推理)

行為方式：中庸之道

儒，不使信仰，用敬仰。隻立榜樣，不樹仙神！只言現實世界，不勾勒超界的宇宙觀。

敬仰亦有仰之功效，但無信仰之盲從！所謂盡信書不如無書，敬仰先之聖賢，亦可品論聖賢，敬其學問奉獻即可

不編不造，以史為要。

儒之戒在“禮節”，惜現今多以“禮節”為迂腐、為糟粕！不怪今人，因“禮節”已被先前政者玩壞。

儒之定在“坐忘”，世人皆以為孔子不懂玄！孔子玄學生活卻記錄在《莊子》一書！

儒之慧在內省知止！知止後有定也。定而靜，靜而慮。靜心格物、格意，開智得慧。

儒之道在“天下之動，一以貫之”

儒家主要追求人類怎麼樣做人？使人

能走向正道，來，發揚儒家思想。儒家思想的核心是仁義禮智信，也是做人的標準。還有人懷疑儒家思想實不適合當代的社會。這個問題，提的一點意義都沒有。儒家思想，只要有人類的存在，是父母所生，就適合人類的社會。

儒家是奴隸社會末期（春秋戰國），奴隸向農民過渡這一時代背景下的產物，體現了民間對知識的嚮往和穩定社會環境的渴望。

所以，儒家產生於民間，把教育推向平民，具有巨大的歷史進步意義，是邁向人人平等的階梯。但儒家妄圖繼續回到奴隸社會式的穩定中，體現小農民不切實際的幻想。儒教從一產生便是天使與魔鬼的合體。

總結起來，儒家政治思想方面主張復古，把周公治下的奴隸社會幻想成無限美好，幻想成大同社會，這跟孔子出身平民，未接受正軌貴族教育有很大關係，比如孔子認為堯舜禹都是和平禪讓，實際上，魏國史書《竹書紀年》記載堯舜禹都發生了政變。

儒家認為達到大同社會的手段是人人都仁義禮智信，仁義禮智信沒錯，想法是好的，但根本不具備可操作性，如同阿基米德說給我一個支點，我可以翹起整個地球，但到哪裡去找這個支點？

儒家認為，透過修身可以達到齊家治國平天下的目的，可惜，修身很難，即便儒家典籍有很大一部分在講修身，但就一個修身修心，佛家道家講了幾千部經典，都沒講完，儒家這方面不具備更完備的理論和實踐。

儒家思想以孝道為人性的根，有很好社會意義，但因此使其處於倫理學範疇，總體缺乏嚴密的邏輯論證，不能說其形成了哲學體系。

儒家文化怎麼不用到醫院治病救人、醫死扶傷呢?患者在醫院病床上因家裡人無錢交費，家屬眼睜睜看著親人無助等死，這時的儒家文化哪裡去了。

孔子日：“唯女子與小人難養也！”除了三綱五常二十四孝教條外，儒家：“君子不立危牆之下”，“良禽擇木而棲！”古今中外，中國是漢奸最多的國度，頭頭絕大多數是儒家，不信的可以自己去查詢統計，仁義道德的口號下，沒有改變良禽擇木而棲的本質！儒家，只是一種思想界定，並不是所有文士都是儒家，也不是中華民族的所有英雄和什麼先烈都是儒家！有人拿文天祥當例證，說到文天祥，更是與儒家教條格格不如，簡單一點說，他連他的主子管家家宋恭帝的話都不聽，行為處處與儒家教條格格不入，算是儒家嗎?他只愛他自己的民族，就如楚漢相爭，齊國田橫時的五百志士，寧願自殺也不投降劉邦，而恰恰好多儒生在笑這種行為狹隘愚昧！

儒家思想流傳千年，有積極貢獻社會的一面，也有其愚弄人的另一面，希望今人多學魯迅能自我批判，吸收正能量，少迷戀歌功頌德！

下面看看真正的儒家的所做所為:"良禽擇木而棲”出自《孔子》

賢臣擇主而侍出處：《孔子》貞明夫人一面為丈夫戴正頭上的黑色官帽,一面又說：“有道是：良禽擇木而棲,賢臣擇主而侍.”

良禽擇木.

貞明夫人所引的“良禽擇木”是孔子在衛國時說過的話.當時衛靈公尋問孔子關於作戰佈陣的事情,孔子立即回答：“俎豆之事,則嘗聞之矣；軍旅之事未嘗學也.(注：祭祀禮儀之類的事,我聽說過；用兵打仗的事,我沒有學過.)”

之後,孔子便催促學生們準備離開衛國.學生們不知其故,於是孔子說道：“鳥擇木,無木擇鳥.”

此言後來演變為“良禽擇木而棲,賢臣擇主而侍”孔子認為,君子遇事之時應看清在哪才能使自己的聰明才智得到最大程度的運用.

“君子不立危牆之下”出自於《孟子·盡心》，是指做人的道理和方法。孟子曰：“莫非命也，順受其正，是故知命者不立乎巖牆之下。盡其道而死者，正命也；桎梏死者，非正命也。”

一、《孟子·盡心》上，第二句中孟子曰：「莫非命也，順受其正，是故知命者不立乎巖牆之下。盡其道而死者，正命也；梏桎死者，非正命也。」

孟子說：“沒有一樣不是天命（決定），順從天命，接受的是正常的命運；因此懂天命的人不會站立在危牆下面。盡力行道而死的，是正常的命運；犯罪受刑而死的，不是正常的命運。”【註釋】①巖牆：就要傾塌的牆。②桎梏：拘禁犯人的刑具。

二、“君子不立於危牆之下”，講得是做人的道理和方法。

全句為：

防禍於先而不致於後傷情。知而慎行，君子不立於危牆之下，焉可等閒視之。

君子要遠離危險的地方。這包括兩方面：一是防患於未然，預先覺察潛在的危險，並採取防範措施；二是一旦發現自己處於危險境地，要及時離開。

下面再看一個孔子的故事:在《韓非子》五蠹篇中記載有這麼一個故事：有一個魯華人跟隨君主作戰，多次戰鬥他都從戰場上逃跑。孔子問這個魯華人為什麼要這樣做，他回答說自己家有老父，如果自己死了就沒有人供養老人了。孔子認為這個人很孝順，於是向魯君推舉他做官。（原文：魯人從君戰，三戰三北。仲尼問其故，對曰：“吾有老父，身死，莫之養也。”仲尼以為孝，舉而上之。）

同時期，楚國有一個人偷了鄰居的一隻羊。他的兒子知道後，向官府告發他的父親的罪刑。結果楚國的官吏認為，雖然你的父親犯了偷盜的罪刑，但是他畢竟是你父親。你把你的父親告發讓他坐牢，你是不孝。於是逮捕那個犯罪的父親的同時，把這個兒子殺了。

結果是，孔子由於免去了逃兵的罪責，反而獎賞他，結果魯國計程車兵在戰場上慢慢的再也不全力作戰，非常容易逃跑，或者投降，結果魯國就離滅亡不遠了。

而由於楚國的官吏殺了那個舉報父親罪刑的兒子。使得楚華人再發現犯罪的情況，再也沒人舉報了。使得楚國國內犯罪現象遍地都是，到處犯罪滋生，社會一片混亂，國力大幅削減。

所以儒家是不會為國捐軀至以死報國的的，他們只要高舉孝忠的旗號就能獲得上下一心！是我們大多數人沒看清儒家，誤會儒家了！是我們大家硬要儒家揹負他們不想揹負的東西！

孔子曰:“良禽擇木而棲，賢臣擇主而侍!”

我道:“良禽修木而棲，兒不嫌家陋，賢臣不因主昏而叛降，協主圖治振興旺！”

孟子曰:“君子不立危牆之下！”

我道:“君子合眾摧危牆，消出隱患肅清場！ ”

這樣改一下比較有擔當！這儒家千年來的糟粕有人認為是精華，現在我把它改成這樣，讓它不再遺害華人，讓華夏民族茁壯成長！

儒家思想核心是如何為金字塔頂端管好金字塔底端，鞏固頂端控制底端的金字塔結構，讓低端老實的貢獻剩餘價值，是非金字塔社會結構的公有制社會里不會存在的物種

儒家思想的核心要害就是對封建專制的統治者進行歌功頌德。對封建專制的統治者極盡諂媚之能事。對封建專制的統治者阿諛奉承，溜鬚拍馬，點頭哈腰，在統治者面前是個搖尾乞憐的狗腿子。