老師打學生這件事很難說對錯，要看具體情況，這種做法通常是合情合理但是不合法的。歐美日韓是准許老師打學生的，大多數老師懲戒學生是合法的。但是中國學校和教師是沒有懲戒權的，所以老師打學生目前是違法的。但是隨著時代的進步，教育的發展，懲戒權迴歸學校是必然的結果。
目前課堂上最多的情況就是班裡的一些學生干擾課堂教學的正常進行，高聲喧譁，嬉戲打鬧，老師說服無效，可能還會引來學生的頂嘴，辱罵和毆打。而目前處理師生衝突的唯一辦法就是處罰老師，所以大多數老師為了自保，通常都會視而不見，變得很佛系，有些責任感特別強的老師可能會走極端去打罵這些說服無效的犯錯學生。現在家長給孩子選學校，選班級，都不如選學生，只要班級幾年有這樣的學生，老師不敢管，課堂就很難正常進行，未成年的自控能力差，模仿能力強很快全班大多數學生都會這樣。這個班裡的學生就都廢了。如果教育有懲戒權就可以避免這樣的事情。在學生到嚴重錯誤，傷害多數學生的受教育權，並且屢教不改，頂撞老師，辱罵毆打老師呢情況下，老師打學生是對的，合情合理但是不合法。
校園暴力遠遠比媒體報道的多，也遠比大人們認識的多，危害也更嚴重。老師學校沒有懲戒權，只能說服教育，說服在施暴者面前總是顯得那麼的蒼白無力，通常換來施暴者對受害者更加殘酷的報復。若果你的孩子被同學辱罵，毆打，勒索錢財，經常被打傷，甚至打殘，你的女兒被男同學侮辱，猥褻，毆打，甚至強姦，老師學校只能對施暴者語言說服，都要注意語氣和言辭避免傷害到施暴者的心靈。這就是社會各界很多人想要的結果。如果面對校園暴力老師需要無法制止，用行動去保護受害者，，引發和施暴者的師生衝突，老師是對的，合情合理但是不合法。
老師在保護學生，教育學生的過程中，常常受到學生，家長，媒體和上級主管部門的傷害，大多數老師都學會了保護自己。如果教育有懲戒權，上述事情都能大幅度減少。為了避免懲戒權淪為學校和老師的暴力工具，應該規範懲戒權，讓懲戒起到教育學生，保護學生的作用。我們不能因為法律約束人，監獄管制人，就反對法律和監獄的存在。法律和監獄更大的作用是保護人。同樣我們不能因為教育懲戒權約束學生，管制學生就反對它，它更多更大的作用是教育學生，保護學生。
老師打學生這件事很難說對錯，要看具體情況，這種做法通常是合情合理但是不合法的。歐美日韓是准許老師打學生的，大多數老師懲戒學生是合法的。但是中國學校和教師是沒有懲戒權的，所以老師打學生目前是違法的。但是隨著時代的進步，教育的發展，懲戒權迴歸學校是必然的結果。
目前課堂上最多的情況就是班裡的一些學生干擾課堂教學的正常進行，高聲喧譁，嬉戲打鬧，老師說服無效，可能還會引來學生的頂嘴，辱罵和毆打。而目前處理師生衝突的唯一辦法就是處罰老師，所以大多數老師為了自保，通常都會視而不見，變得很佛系，有些責任感特別強的老師可能會走極端去打罵這些說服無效的犯錯學生。現在家長給孩子選學校，選班級，都不如選學生，只要班級幾年有這樣的學生，老師不敢管，課堂就很難正常進行，未成年的自控能力差，模仿能力強很快全班大多數學生都會這樣。這個班裡的學生就都廢了。如果教育有懲戒權就可以避免這樣的事情。在學生到嚴重錯誤，傷害多數學生的受教育權，並且屢教不改，頂撞老師，辱罵毆打老師呢情況下，老師打學生是對的，合情合理但是不合法。
校園暴力遠遠比媒體報道的多，也遠比大人們認識的多，危害也更嚴重。老師學校沒有懲戒權，只能說服教育，說服在施暴者面前總是顯得那麼的蒼白無力，通常換來施暴者對受害者更加殘酷的報復。若果你的孩子被同學辱罵，毆打，勒索錢財，經常被打傷，甚至打殘，你的女兒被男同學侮辱，猥褻，毆打，甚至強姦，老師學校只能對施暴者語言說服，都要注意語氣和言辭避免傷害到施暴者的心靈。這就是社會各界很多人想要的結果。如果面對校園暴力老師需要無法制止，用行動去保護受害者，，引發和施暴者的師生衝突，老師是對的，合情合理但是不合法。
老師在保護學生，教育學生的過程中，常常受到學生，家長，媒體和上級主管部門的傷害，大多數老師都學會了保護自己。如果教育有懲戒權，上述事情都能大幅度減少。為了避免懲戒權淪為學校和老師的暴力工具，應該規範懲戒權，讓懲戒起到教育學生，保護學生的作用。我們不能因為法律約束人，監獄管制人，就反對法律和監獄的存在。法律和監獄更大的作用是保護人。同樣我們不能因為教育懲戒權約束學生，管制學生就反對它，它更多更大的作用是教育學生，保護學生。