不瞭解事情原委不好判斷。打斷分很多種的，惡意的打斷那絕對是沒素質或者別有用心的，合理有據的打斷是可以的，法官有這個權利，如果律師言不達意或者與本案無關的發言的話。

這個問題說輕了，是職業素質不夠，不管發生什麼情況，當著當事人的面打斷律師發言並說水平不夠，絕對是於情於理都不恰當的；説重了就是違法裁判了，因為律師的辯護權是法律賦予的，任何人都不能剝奪，即使律師發言不當，法官僅應該現在客觀公正的角度下提醒，但不應帶有主觀惡意禁止或者限制發言。庭審就必須是公平公正，法官在法庭上輕視辯護人難道可以讓當事人心服口服，不會產生法官偏袒枉法裁判的想法？所以在實踐中，律師法官檢察官其實都是源出一系，都是在紅旗下接受社會主義法制教育的同學，尊重對方就是尊重自己。最後就是，國內律檢法之間的職業流動基本還是單向，檢察官法官下海當職業律師的多，律師反向履行公職的少，不像美國的大法官基本上都有當律師的履歷。律師回爐當法官，好處是律師首先是習慣站在當事人的角度思考法律問題，而不是從官本位利益出發。所以，想要在公平公正和司法效率之間取得好的平衡，如何取捨除了是立法執法上的技術活，更是系統行業利益之間的博弈。

法官正確的處理方式是這樣的“因時間關係，請辯護人簡要發表辯論意見，庭下提交詳細書面辯護意見，合議庭會認真參考”

本來就不是完整的影片，前因後果都體現出來了？法官為什麼要有這種反應？有很多律師確實水平不行，庭審現場說不到重點，扯些與案件事實無關的旁枝末節，法官當然不能由著他

職業素養沒有，這就像去看醫生，一些醫生還沒兩句藥開完了，還有些醫生明明是院士級別，非常忙，但看得非常仔細還尊重人！

法官不是人，是半人半神！法官是居中裁判者，應該不偏不倚！辯士未開口，您怎知道他水平不夠？我不認同你的意見，但我捍衛你說話的權利！辯士未開口，您就像潑婦罵街的語氣堵口。修養低？還是為他方幫腔？還有其他原由？何況最終寫判辭的權力在您的手中，有必要語氣霸凌麼？

看影片，法官讓辯護律師補充上訴理由，注意是補充，前面法庭調查辯論階段該律師肯定已經發表過具體意見了，可能說了很多但並沒有說到要點，所以有了女法官打斷其發言，整個庭審過程很長，切不可斷章取義，發影片者明顯站在律師這邊。高院的案子一般是上訴案件，控辯雙方的意見應該都很明確。

再不完整，法官那麼說，也違背了民事訴訟的基本精神，至少屬於不合格得法官。如果律師都要在法官呵斥下委曲求全，是對當事人或是被告的嚴重不負責任，甚至是違反職業道德和違約行為

往小說是我們的庭審流於形式，法官在開庭前就已經形成有罪心證，濫用法庭權利，不能做到居中裁判，往大說～自己腦補吧

律師是為自己的當事人辯護，你可以認為律師的話是屁話，也可以認為律師的話沒有道理，但是一定要保證律師的說話的權利。

法官通常是尊重律師的，

因為：律師的法律素養並不比法官低！

否則：律師怎能說服法官，駁倒對方，讓當事人心悅誠服？

由於法律資源配製的緣故，特別是法官人少案多的原因，致使個人別法官產生了焦躁心理，有時可能出言生硬粗糙，可以視為修養不足。有時甚至，對律師提出了了幾乎不可能的要求：言簡，意賅，怎麼可能？誰來評判？律師認為是該說的，法官認為有不少廢活。這個言簡意賅要求，法官也沒做到嘛！

目測：

律師的地位會越來越高，至少不會低於員額法官，

這樣：

法律做為保障社會的的公平、公正和最後屏障，方顯出偉大功能！

看到這個問題，我也有一次這樣的經歷：單位女領導為了省錢，執意不請律師，讓我和另外一個女的自己為單位辯護，那個女法官和這個女法官一樣，也是這個口氣，態度及其不耐煩，也能聽出嘲諷的意思。很多證據根本就不讓你拿出來。不出意料輸了。但是最後我們又到了中級法院，輸了的官司卻贏了。

所以我認為女法官以自我為中心，霸道呀

這法官估計當到頭了，不過這位律師能從法院調出庭審影片併發到網上也是不一般，如果沒有高層干預的話，估計律師證能不能保住也是夠懸！