五常裡頭中英法三個的制式突擊步槍都還是無託，你告訴我無託淘汰了？先別看我們閱兵時候除了新有託，也別看法棍說要裝備HK416F，這些有託將會在相當一段時間裡都裝備特種作戰部隊。常規部隊依舊是無託為主

就看圖1的MSBS，它可以實現有託無託的互換，他們兩的槍管長度一樣，但是無託因為槍托機匣一體，所以總長比有託短了許多，而射程、精度、威力不變。重心更靠後，反應更快，無託的傳統優勢還是在的。

這幾年的有託崛起很大原因可以歸功於AR系列的太成功，上下機匣的設計方便保養模組化改造，太多用習慣了AR的部隊也不願意再改用無託，還有一點則是發射藥和材料學的進步，讓短槍管的相較標準槍管的劣勢沒那麼明顯。但這還都需要時間去將新技術消化。現在談無託淘汰還太早了

作為一個軍盲，反正我是沒聽說過無託步槍要淘汰這種說法。

確實我見到不少人拿此次閱兵亮相的新步槍說事，說什麼PLA的新槍是有託的要把95全部退役之類的話。這說說倒是無所謂，但是把這當真可就不太好了。

新步槍確實是有託，但是這槍幾乎不可能替代95。該槍的彈匣與95-1通用，採用的彈藥也都是5.8mm的DBP系列。彈是槍的靈魂，用老彈的新步槍在彈道效能上不可能有什麼獨特的優勢。

非要說可拓展性的話，95的ACR，長弓等一系列更換上機匣的改件可是一點都不差。通過這種低成本的方式就能解決掉95的大部分問題，你覺得省錢為本的PLA會花大錢用新步槍替代95？

而在國外，美國的下一代6.5mm班用步槍NGSAR也是分為有託和無託兩個版本的。在這個步槍機械化/摩托化作戰為主的時代，步槍要短，要便攜這個是共識。而為了打穿防護效能越來越出色的防彈板，無託更長的槍管也是一個優勢。

說到底，同樣採用5.8mm彈的步槍相比95沒有太大的優勢，其存在的意義是取代03式。某種程度上講，要不是因為03太爛，哪有新步槍什麼事？

縱觀世界各國各大陸軍單兵武器幾乎就沒有用了無託步槍然後全部更換為有託步槍的。英國的L-85、法國的法瑪斯、奧地利斯泰爾公司開發的AUG多種改型、以色列的塔沃爾突擊步槍都沒有退役，甚至還出口到了印度作為印度軍隊新型突擊步槍使用。未來“理想單兵武器”(戰略步槍、槍榴結合步槍)因為必須採用槍榴結合的佈局，而且很有可能將榴彈改為自動發射為主，而不是單發裝填的，因此為了使結構緊湊，不可能使榴彈和槍彈同時佈局在扳機前方。特別是瞄準具在向著全天候使用的道路上發展，夜視、紅外成像、測距甚至火控等，這就意味著這種瞄準具的體積也比較大，這樣絕不能使槍械太過突兀，否則不協調人機工效也會變差。

有無託設計的稱呼其實不用太過計較，彈匣後置就是無託？敢不敢伸頭過來讓我敲一下！我用的可是磚頭。賭我槍裡有沒有子彈？不存在的

.OICW

部分圖片見水印

儘管法國軍隊率先在全球淘淘了本國研製的瑪斯無託步槍，採購了黑-科公司的HK-416有託步槍作為其軍隊的制式裝備，包括英國陸軍特種部隊也採取了部分HK-416有託步槍，用來取代L-85A1無託步槍，但這僅僅是個案，不能就此得出無託步槍將逐漸淘汰的結論。

隨著步兵機械化水平的發展，軍卡除了輸送物資以外，其實很少用來輸送步兵了，現在的步兵大都乘步戰車行進，再不濟的也是裝甲運兵車，也即步兵大都由摩托化邁入了機械化。

無託步槍，是將機匣後部裝在槍托內部，進而顯著縮短了全槍長度，作為步兵的配槍之一，由於槍身短小，重量也較輕，因此非常適合機械化步兵乘車時攜帶。

目前，步槍仍然是步兵最主要的槍械，只是固定槍托的步槍，已經很少發展裝備了，不是摺疊式的，就是時髦的那種伸縮式槍托，要麼就是無託步槍。

步槍，無非就無託的，或者是有託的，有託的就是固定式、摺疊式和伸縮式三種形狀，這兩大類四種不同外觀的步槍，可以說都不會淘汰，只要步兵還繼續裝備步槍，步槍就不外乎無託和有託的區別。

存在的，就是合理的；即便在今後相當長的時間內，無託步槍和有託步槍，都將長期並行不悖，成為步兵最基本的步槍配置，因此，說無託步槍將逐漸淘汰，就目前來看，至少是言過其實了。

美帝和俄羅斯分別是各自陣營的老大，而M16和AK47又太成功，很多時候並不是不好，而是因為習慣，就像qwert鍵盤，習慣而已。

我覺得無託槍體積小長度短重心好的優勢，決定了它還會有捲土重來的一天。