中醫的療效例項很多，是一種優秀的傳統文化。是我們民族歷史的寶貴財富。

但是不宜經常性的與西方科學比對，中醫有自己獨特的文化屬性，但與西方的科學不是一個範疇，這一點要客觀和清醒的對待。沒有一個可以量化的標準統一治療，所謂的辨證施治，無論如何是不能稱之為科學方法的。

沒有實驗資料如何稱得上是科學？某些不嚴肅的中醫看病其實就是在瞎蒙、瞎猜，或者是依靠某個人過人的感知天賦來做病症的判斷，其實這個天才中醫自己也說不清是怎麼回事。沒有一個實證體系，也是備受詬病的原因。所以，千百年來，中醫粉們能夠張嘴就說出來的名醫、神醫不超過十個。如果依然不知進取，妄自尊大，只知道盲目的自豪，這難道不丟人嗎？？

完全依賴經驗，產生不了科學。作為一種經驗醫學，中醫理論運用的就是歸納法，治療方法等同於歸納方法的邏輯分析。嗯，說它有邏輯恐怕都有點勉強。而這恰恰是最不科學的！

科學的與非科學的區分標準不是可證實性，而是可證偽性，科學的方法不是歸納法而是演繹檢驗法。不能僅僅在胸中燃燒著熊熊的民粹主義之火，加強科學修養，拋棄過時的內容，走出一條新路，才是發展中醫的光明大道！

經驗和例項很多情況下並不是你想象那樣靠譜，眼見未必是真。簡單的舉個例子，100個同一種疾病患者，吃了某種藥後有80個病人好了，問這種藥的有效率是多少？很多人都會說是80%，這就是典型的缺乏邏輯思維能力的想法，從經驗上覺的病了吃藥後病好了，就是因為藥有效，實際情況卻不一定是這樣，有可能這種疾病本來就是自限性疾病，或者某些病人體質特殊對該病抵抗能力好，或者是吃過其他食物等因素導致疾病好轉。病了——吃藥——病好了，這中間有太多的不可控制的因素，病人不一樣，病了以後飲食作息等都不一樣，都會影響到預後的因素。

吃人血饅頭治療肺結核的方法是靠譜的嗎？當年肯定是有人得了肺結核吃人血饅頭病好了，要是沒有一例治好的病例，這個偏方也不會廣為流傳，關鍵是治好肺結核的是人血饅頭嗎？要有你還是相信人血饅頭能治療肺結核，那你也就沒必要找西醫看病了，要是你相信人血饅頭不可能治好肺結核，那你就應該懂了個例是多麼的不靠譜，你的經驗和直覺在你不熟悉的領域更是不靠譜。

現代醫學會盡量減少和避免偶然性，艾滋病雖然不能治癒，但世界上的確有一例公認的治癒病人，而現代醫學卻不會因為這一例治癒的病例，就宣稱能治癒艾滋病，更靠譜的試驗驗證，才能保證更靠譜的治療效果，不斷最佳化的診療方法，才能保證更多的疾病被治癒。

愚人自以慧，智者自以愚，這就是中醫和現代醫學的差距所在。

無論哪種醫療手段或方法。最重要的是什麼？是療效。而中醫粉所謂的“實驗資料”是什麼？正是科學的大樣本雙盲對照實驗。恰恰是用來檢測治療效果的唯一途徑。在大樣本下，偶發的隨機就會被忽略，雙盲可以避免作假或安慰劑效應。講故事就忽悠不過去了。因為患者或醫生都不知道自己是不是吃的真藥。中醫粉總是說中西醫不是同一個科學體系因此不能用西醫來解釋中醫。但這只是驗證是否有效而已，根本就不是解釋中醫理論，難不成中醫治療追求的不是把人治好嗎？

經驗和例項太原始，太低階，太不準啊，現代醫學早就發現問題淘汰了而已。最早戰場上，沒有了麻醉藥，醫生給受傷士兵用鹽水，告訴他們是麻藥，但是一部分士兵確產生了麻藥一樣的效果，後來告訴士兵不是麻藥，但是還是有小部分人有效果，後來才開始研究雙盲實驗。要是用中醫那原始低階的標準，鹽水有效果，就是麻藥，就是有用。比如現代醫學已經治癒了幾個狂犬病，可是確診的亂犬病，可不是中醫道聽胡說哪裡治好了狂犬病了。中醫對於亂犬病的判斷只能透過表面症狀，根本就是搞笑。現代醫學治好了幾個，但是沒說過能治癒，畢竟案例太少，不能作為證據，要是中醫不靠譜的案例處吹

經驗就不用統計？

錯，只有統計了治癒率有效率，你才能分辨哪個經驗，才是更好的更值得保留的經驗，才能提高醫療水平。

比如說農民憑經驗看天氣。說某人看得準，其實就是說他的預報成功率、準確率高，那他的經驗就是更值得保留的經驗。

光舉“治好”的例子就能證明有效？

比如說天花，現代的研究表明，其致死率在30%左右。

也就是說，即使中醫讓天花病人吃屎，也有70%左右的病人會痊癒

。

如果用中醫那種舉例子說故事的方法去評價結果，那吃屎應該就是一種有效的治療手段：這麼多人吃屎後活了下來，怎麼能說無效呢？我同事鄰居親戚朋友就是吃屎後痊癒了的。

實驗其實就是實踐，只是規模小、可控性強（能更好的排除干擾因素）。

所以，我們不是隻認實驗，而是認可這些可控實踐背後的確認療效的方法。

一種治療手段，如果沒有這些規模小、可控性強的實踐（實驗）進行先行檢驗，就直接盲目大規模推廣，還不用可靠的統計手段進行總結，只是選擇所謂的醫案來舉例子說故事，那才是不整體，才是沒有中醫常放在嘴邊的“醫德”，才是草菅人命。

很多人調侃只治好一個成功率就是百分之百。這就是一個現象，叫“人家的病例”，誰都說我旁邊有人治好了，其實真正親眼所見的少之又少。幾個病例叫事例，大量事例叫資料。資料分類分析才可以得出相關性。很多中醫吹說中醫好根本說不到點子上，本人看了很著急。反而暴露出中醫吹的無知。

中醫黑應該是無視實驗資料，而不是迷信實驗資料，持的是偽科學，妄圖用偽科學實驗來反駁真科學實驗的有效性，目的就是反智反科學以達到他們為利益集團欺騙世人，搶劫大眾的目的，其行為是反人類的，終究自食惡果。

資料哪裡來的？資料是實踐積累的。不管是實驗資料還是臨床資料都是最客觀、最有說服力的證據。中醫的“神醫”總是居住在沒人找到的深山裡，中醫良方總是“遺憾的沒有記錄下來”。中醫“治療絕症”案例總是存在於傳說中。這叫重視經驗和案例？舉個例子:靶向抗癌藥物格列衛讓慢粒白血病患者的五年存活率由30％提高到90％。這是對數以萬計的慢粒白血病患者追蹤記錄統計出來的，這才是重視實踐和案例。中醫呢？中醫大夫呼籲的“砒霜治療癌症”的有效率是多少？

經驗很多時候不靠譜，某個人吃了某個藥，然後某個病症好了，就認為是這個藥能治這個病嗎？我想不一定吧，所以還是得研究其機理，找到真正的治病原因，類似屠呦呦，這才是能讓人信服的做法

來我給你開片樹葉那到你家最近的天橋上吃了，吃七天保證更感冒能好。好了就是我的經驗和案例。估計我這開十副藥十副都有效果。

說中醫黑只知道迷信實驗資料，這不是誇中醫黑嗎，這麼說只能說明中醫粉即不相信科學也不懂科學，怎麼能連實驗資料都不相信呢，不相信實驗資料，那還能相信迷信嗎

誰說迷戀資料了，來例項讓大家分析一下，找出有效成分，功德無量啊。可是你們到是拿出來啊。咱不是說就一定沒有，可是拜託別老是聽說聽說。

有個想要買鞋子的鄭華人，先測量好自己腳的尺碼，把尺碼放在他的座位上，等到前往集市，卻忘了帶量好的尺碼。已經拿到鞋子，卻說：“我忘記帶量好的尺碼了。”就返回家去取量好的尺碼。等到他返回集市的時候，集市已經散了，最後鄭華人沒能買到鞋子。有人問他說：“為什麼你不用自己的腳去試一試呢?”他說：“我寧可相信量好的尺碼，也不相信自己的腳。”

這就是崇拜西方的那些人的觀點。

寒號鳥糞便，五靈脂活血化瘀，現代藥理證實確實有活血化瘀，抗結核，改善心血管作用，中醫黑說只是屎，其實很無知

人體如同導航儀，中醫關注到了衛星對導航儀的作用，而西醫只注意導航儀本身。一旦關閉衛星資料，導航儀就成了一個廢品，如人的屍體一般。哪個科學？哪個看問題全面，大家相當清楚了。

這些吹捧中醫才是中醫黑，根本就沒有邏輯可言。邏輯學的公理，證明一個命題成立要嚴密的推理體系，總結歸納要有足夠的樣本量，來排除偶然體現規律性。而否定一個命題，只需舉一反例即可。

那些自稱中醫粉的人，試圖用舉例來證明，中醫中藥有效，恰恰是犯了邏輯性錯誤。但是別人可以用反例來推翻中醫的邏輯體系。實際上有科學素養的人，看到一例反例。這個反例具有代表性，就可以推翻這個理論體系。相反所謂的中醫粉，還在用一些奇蹟不可重複的道聽途說來舉例證明，這正是不懂邏輯，沒有科學素質的體現。