三個原因:

第一、從政治層面來講，找不到另一個適合駐軍的歐洲國家。

美國在德國駐軍是因為二戰以後德國作為法西斯戰敗國，軍事力量接受同盟國監督的產物。從這個意義上說，相比法國和英國，德國是一個相對不正常的國家。所以從政治上來講，美國在德國駐軍是合情合理合法的，這是任何一個歐洲國家都不具備的條件。

第二、從經濟層面來說，德國的工業水平是歐洲乃至全世界都極為發達的一個國家。最重要的一點是二戰後德國工業是藉著美國之力恢復的，並且因為常年地處冷戰最前沿的因素，德國的工業設施完全可以為美國所用。一旦美國在歐洲有戰事，所需軍事物資就不用從美國本土萬里迢迢漂洋過海送到歐洲了，而是在德國就可以解決。前一陣子說美國想要把駐德美軍移往波蘭，筆者認為不大可能。畢竟波蘭沒有德國這樣的工業能力，再說離俄羅斯太近，美俄對抗從西歐轉到東歐，對於西歐國家來說那真是求之不得。

第三,從全域性戰略來講，拋棄德國將大大降低美國在歐洲乃至整個歐亞大陸的影響力，從而動搖其全球霸權。

自從冷戰結束後，以德國和法國為代表的西歐國家就想擺脫美國控制尋求新的出路，特別是德國，迫切希望實現國家正常化。科索沃戰爭表面上是在美國領導下北約軍隊打擊南聯盟，實際上挑起戰爭的還是德國。因為德國雖說是工業大國，但是缺乏能源，於是就計劃建立一條由自己控制的從柏林至中東的石油貿易線路。但是中間隔著南聯盟，德國又沒有足夠的力量將其顛覆，那就只好請美國幫忙。最後戰爭的結局是由美國、英國、俄羅斯分享戰爭紅利，以德國為首的歐盟不僅什麼也沒得到，反而倒貼了一萬億美元進去。

時下的德國乃至整個歐盟都積極謀求與俄羅斯建立正常的能源貿易關係，這樣一來，歐洲乃至整個歐亞大陸都有可能實現重新整合的可能，然後把美國從歐亞大陸擠出去。失去了對歐亞大陸的掌控，美國的全球霸權便有名無實了。

因此，特朗普想要退出德國，說說可以，真那樣做，別說他不答應，美華人也不會答應。

〇特朗普就是個“訛詐狂”。特朗普作為房地產大奸商，進行訛詐是他慣用手段(屢試不爽，從中嚐到甜頭)。上臺任總統以來，奉行“美國優先”政策，透過向世界各國進行訛詐丶極限施壓，實現美國的霸權利益。這一套不但用來對付競爭對手，也施用於美國的盟國與僕從國。有的所謂盟國被特朗普嚇住了，讓特朗普掐住軟肋，不得不出賣自己國家利益讓利給美國。為此，特朗普極為得意。有的盟國不聽邪，與特奸商抗到底，特朗普就會最終認慫。

〇德國是個大國，是歐盟的牽頭國之1。美國在德國駐軍，最初是作為2戰戰敗國的佔領軍，後來名義是保護德國，其實質是控制德國。德國早就想讓美軍撤出德國，苦於沒有理由。特朗普為了讓德國屈從美國以揚言美軍撤出德國相要挾德國總理默克爾。默克爾是誰？德國的鐵女人。特朗普的撤軍威脅，正中默克爾下懷。同意美國撤出全部美軍(美國決不會從德國撤出全部軍隊，撤出了，美國還怎麼控制德國和歐洲)。默克爾幾次強硬回懟特朗普，特朗普表面上不得不認慫。特朗普當面向默克爾討好說：他的父親是德華人。默克爾忍不住輕蔑地意味深長地一笑。有人評論說：“特朗普，訛詐狂，你慫他就硬，你軟他就強”。

特朗普不會真的從德國撤軍，默克爾也知道特朗普不會從德國撤軍，這兩位老狐狸都門清著。

在8月14日，德國總理默克爾針對美國威脅要撤離駐德美軍時，表態說:“我們已做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言”。一時間引發美德關係緊張的傳言，但是峰迴路轉的是，在8月底舉辦的G7峰會中，特朗普與默克爾的交談相當融洽。在期間默克爾邀請特朗普訪問德國，而特朗普透露有德國血統。

特朗普威脅從德國撤軍，其實是現任美國總統的慣用招術，就是極限施壓，透過施加百分百的壓力，威逼對方妥協，其真實目的是要求德國提高軍費，達到北約盟國2%GDP的標準，而德國政府最近的防務開支規劃是在2024年達到1.5%GDP的標準，離北約的標準還相差甚遠。

僅從德國的安全態勢而言，目前的防務開支已經完全足夠了，主要因素在於德國的國家安全形勢已經大大改觀。歷史上德國的四個主要對手，其中俄羅斯已經今非昔比，對西歐地區已經沒有多大威脅；英國自從大英帝國分崩離析後，也失去了對外干涉大國的能力，特別是脫歐問題導致英國有再度分裂的危險，約翰牛已經不足為慮。

而法國和德國成為歐盟雙核，雙邊關係達到前所未有的地步；而美國，則是德國的北約盟友，也沒有大規模戰爭的可能性。在這種國際關係下，德軍馬放南山武備鬆弛的現狀也不難理解，畢竟沒有多大的需求。現階段德國最重要的戰略任務是推動歐洲一體化，最適合的手段是經濟、政治，而非軍事。

德國一旦大力發展武力，建立一隻龐大的國防軍，會引發歐洲地區地緣政治的不均衡。某種意義而言，歐洲一體化的左右手是法國的軍事政治和德國經濟，德國的武力崛起，會導致法國的作用及下降，使歐洲雙核徒有其表，高盧雄雞勢必會拖延後腿。所以，德國現階段發展武力是不合時宜的。

在這個大環境下，特朗普要求德國提高軍費，其實主要目的是為駐德美軍買單。根據報道，德國是美國除日本之外的第二大海外駐地，有3.5萬美軍機動部隊以及1.7萬文職，還僱傭了1.2萬德華人。在2018年9月，美國還增派了1500名美軍抵達德國。

根據協議，德國政府承擔了28%的駐德美軍的費用，每年支付約10億美元。特朗普要求德國提高軍費，在德國大力發展軍備並不符合利益的情況，駐德美軍的費用自然就可以迎刃而解。特朗普這種薅羊毛的手段，已經在日韓方面已經獲得明顯的效果。

不過德國不是日韓，從安全形勢上，日韓在東亞的環境是非常惡劣的，有崛起的大國在逐步改變區域安全態勢，引發的區域安全形勢的變化導致日韓都依賴於美國的保護，在有求於美國的情況下，不得不成為特朗普手中的羊，乖乖的被薅羊毛，不過日韓都屬於經濟大國，還不至於被特朗普薅成葛優。

而德國的安全態勢相當理想，不需要大規模重整軍事防備外敵，對於美國的依賴程度遠低於日韓，故特朗普迄今為止至少八次發出明確的威脅，德國政府反應卻很平淡。而且默克爾也很清楚，駐德美軍對於美國的意義更大。

從歷史角度，駐德美軍顯示的是美國對於二戰的貢獻，英法等國是在美國的率領下，擊敗了納粹德國，至此美國成為西歐國家當之無愧的領袖。美國也正是藉機成為北約組織，成為世界強權。而駐德美軍一旦東移至波蘭，領導二戰勝利的榮光將大打折扣，美國對於西歐國家的領導力也將下降。試想一下，俄羅斯駐德叢集撤退了，東歐哪個國家還記得蘇聯二戰的功勞。

從現實角度，駐德美軍也是對德國的枷鎖，是避免歐洲一體化對美中國產生威脅的重要工具。目前的歐洲一體化的主要手段是法國的政治、軍事以及德國的經濟，但是法國的軍事是遠不如美國的，這就導致歐洲一體化即使成功，對於美國的霸權也難以產生威脅。

但是加上德國就不一樣，由於歷史上德軍的戰鬥力相當強悍，雖然是不義之戰，但是也顯示了德國軍隊有相當的潛力。故一旦歐洲一體化成功後，德國開啟軍事建設，德法的強強合璧，加上歐洲的整體經濟水平，是足以對美中國產生足夠的威脅的，有駐德美軍存在，是防止德國在俄羅斯武裝化的一把利器。

故美國斷不可能撤出駐德美軍，特朗普利用毫無基礎的威脅，自然也不可能讓默克爾這種老資格政客上當。即使是特朗普在G7峰會上公開有德國血統，透露出“拉德國兄弟一馬”的姿態，默克爾也難以從命。在這樣下去大背景下，特朗普自然需要放低姿態，不能以對付日韓的手段來對付德國。

特朗普退群毀約、攪群，不論親疏、不分敵我，揮著美國優先的大棒，到處敲詐勒索，不分親疏、不分敵我，小兄弟照樣摁著搙羊毛、扒羊皮，稍有不順者不是軍事恫嚇，就是經濟制裁，早已失去“大哥大”的範，只剩下赤裸裸地欺凌訛詐、流氓無賴的嘴臉，默克爾早噁心透了，在去年G7峰會上默克爾就導演了集各路兵馬圍困光明頂的大戲了，與特朗普早已撕破了臉皮。

一，特朗普用棒子把自已的兄弟幫打跑了，只剩下孤家寡人，全世界都竄掇著收拾特朗普，己經勢單力薄了，美國不那麼可怕了。

二，原來的敵人俄羅斯要變成朋友了，國家很安全，不需要美國的保護了。

三，美國在德國駐軍3、5萬人，德國每年拿出30%美國駐軍費用，是一個不小的費用，滾出去還可省出大把錢，反正已不指望美國保護，要組建歐洲聯軍了，美國撤軍正是時機。

四，反觀美國，在德國駐軍是軍事霸權的戰略重心，上那找這樣的戰略要地；德國強大的工業能力，為美軍裝備的維護保養提供強大的保障，那裡還有這麼好的工業基礎；要搬出德國，荷蘭儘管願意接盤，它能拿出幾千億美元建軍事基地嗎？特朗普真要從德國撤軍搬遷，美國國會不批准，他往那搬。

默克爾正是看準了特朗普的脈，才敢嗆死他。

回答這個問題，可以從以下幾個方面講:

首先，撤軍是不會的，美國在德國駐軍，是雙方戰略合作的需要，也是雙方威懾別國的需要，更是雙方共同利益以及維護自身利益的需要。就是說雙方共同利益大於分歧，撤軍，只是嘴上說說，雙方都不會付諸行動。

其次，從美國方面講，美國打死也不會從德國撤軍，因為德國在歐洲乃至全球都是有巨大影響力的國家，國力強大，在歐盟德國更是大哥大。美國在德國駐軍與不駐軍是有天壤之別的，有駐軍，德國要想做出什麼出格的事，就得仔細掂量掂量，一群美國大兵，端著現代化的武器對著你，對德華人來講哪是啥感覺？所以，有駐軍，這是美國對德國的一種潛在威懾和看管，美華人不會傻到自己廢掉這一有效的威懾手段。默克爾正是看透了美國的小心思，才敢對美國說不，當然結果大家都知道，美國立馬慫了。

第三，從德國方面講，一是德國在全世界想要樹立成熟國家的形象，樹立德國影響力，所以需要做一些姿態和表態，向世人展示一下德國不是美國的附庸國，德國是一個負責任的國家，也就是做秀大於實質；二是默克爾即將退休，退休前更需要表現一下，也是想在國內撈取更多的政治資本，在華人面前秀一下自己的強硬性與獨立性，安撫國內民粹思潮的需要；三是更多的是要增加與美國談判和打交道的籌碼，藉此來提升德國在歐洲的領導力和在全球事務中更大的話語權；四是就算是撤軍也好、不付錢也罷，這需要相當長的談判博弈時間，不是短期內可以解決的，默克爾即將退休，退休前自己掙足了形象，卻把問題、難題甩鍋給繼任者，這是政客玩政治的手段。

歐洲是老牌帝國主義國家群，控制著世界經濟，操縱世界資源，美國是二戰後的新生力量，歐美聯合是對付，世界超級大國蘇聯集團，所以歐美必須聯合，中國不屈從兩大集團，走獨立自主的外交政策，中國成了第三方力量，成一張決定兩大勢力爭奪的牌，美國贏了蘇聯華約解體了，美國滿世界橫衝直撞，控制著世界經濟資源軍備，歐洲成了隨從，歐洲早就心存不滿，才有了歐盟歐元，歐美雙方心知肚明，各自戴著假面具迎合著，美國不斷壓制歐元，歐盟只能發發牢騷，美國的霸權走到了盡頭元氣耗盡，又碰到個川普真是天意，川普首先撕下了面具，露出真面目，歐洲也不客氣了，美國終將成為孤家寡人。

話說川普一上臺，就抱怨，說美國承擔了北約75%的軍費開支，太吃虧了。他要求盟友必需要將軍費開支至少提升到GDP的2%。有美軍駐紮的國家，所在國除了要百分百的承擔美軍一切開支外，還要拿出2倍的錢來做為對美軍的報酬。在川普看來，我們美軍是來保護你的，我的開銷你就得百分百的承擔，而且我們美軍還不能白乾活，得拿工資。

德國是歐洲第一，世界第四大經濟體，但他的軍費開支只有GDP的1.2%。另外，美軍在德國駐紮的五萬多人，而德國每年給美軍的保護費還不如南韓呢。所以呢，川普對德國就很不滿了，他除了直接要求德國將軍費開支提升到GDP的2%外，還要求德國承擔更多的駐德美軍費用。

但此舉遭到了德國的拒絕。

德國為什麼敢直接對美國說No？難道他吃了老虎膽，豹子心？非也，非也！皆因德國的情況和美國其他盟友不一樣。

首先，德國是二戰的戰敗國，但他經過這幾十年來真誠的懺悔、道歉、賠償，已經獲得了當年受害國的原諒，走上了正常的發展軌道。

其次，他周邊的國家都是些小國弱國，不對他構成威脅。德國不去打他們他們都要喊萬歲了。再說了，這些國家和德國一樣，都是歐盟和北約的加盟國家，而德國又是歐盟的主要領導國，即便他和周邊國家有矛盾，他也完全可以藉助歐盟的力量化解周邊國家的矛盾。

最後，對於美國和北約的假想敵俄羅斯，在德國的眼裡，他是可以合作的物件。俄羅斯有廣闊的市場，豐富的資源，德國有先進的技術，大家合作，共同賺錢。你看看，如今德國和俄羅斯又要建設第二條輸送能源的管道了，德國計劃採購俄羅斯更多的石油和天然氣了。

所以，當美國以撤軍為要挾要德國增加軍費和保護費的時候，德國政府就甩過一句“走好，不送”。在德華人看來，駐德美軍最好一個不剩的全部滾蛋才更好呢——甚至默克爾大媽都笑稱“已經做好被開除出北約”的準備了。因為默克爾大媽太瞭解川普“極限施壓”的伎倆了，她料到川普為達目的，下一步可能就會祭出“開除德國出北約”的法寶，乾脆，我替你說了，你就看著辦吧！

當然，川普是不可能將美軍撤出德國的，他還要藉助美軍看住德國呢。另外，你也需要藉助美軍將德國綁在自己的戰車上，一塊對抗俄羅斯呢，他怎麼可能會從德國撤軍呢？

前不久，特朗普向北約成員國提要求，想讓它們把軍費支出提升至各國總GDP的2％，從而增加對北約軍費的貢獻，減少美國承擔北約軍費的負擔。特朗普的提議遭到了很多國家的反對，其中德國比較不服氣，默克爾的態度比較堅決，根本不打算聽特朗普的，而特朗普看默克爾不給面子，就以從德國撤軍為要挾，逼默克爾同意增加軍費，誰知默克爾竟然表現出美國撤不撤軍都無所謂的態度，讓特朗普顏面盡失。

默克爾與特朗普

默克爾與特朗普在隔空喊話幾天後於法國G7峰會相聚，雙方就德美合作問題再一次展開討論，特朗普很不見外，他一直在和默克爾套近乎，他表示德國在與美國的各項合作中都佔盡了便宜，可是在默克爾看來，特朗普上臺後給德國帶來了很多的損失，無論是關稅問題，還是伊核問題，美國一直間接或直接對德國施壓。

雙方在談到當下矛盾的德美關係時氣氛就有些僵住了，特朗普臉皮比較厚，為了打破僵持的氛圍，他開始與默克爾套近乎，想讓默克爾邀請自己訪問德國，默克爾表示自己已經在多個場合邀請過特朗普，只不過他沒去而已，而特朗普為了緩解爽約的尷尬，他表示自己擁有德國血統，父親出生在德國，他肯定會去德國的，言下之意也包括特朗普肯定會對德國好，默克爾聽完直接笑了。

不管默克爾當時聽懂了也好，真不知道特朗普的身世也罷，但是特朗普真的很自豪自己擁有德國血統，只不過他多次錯誤地表述他父親出生在德國，是德華人，事實上特朗普的父親出生在美國，是個美華人，他的爺爺才是個德華人。

特朗普的父親弗雷德·特朗普

既然特朗普多次公開場合說自己擁有德國血統，那麼也就沒必要把此次提及“德國血統”看做是特朗普對默克爾的認慫，因為德國在大環境下還必須依賴美國，特朗普仍然相當自負。

如果僅僅只是撤出一些軍隊，德國完全可以接受，它可以先利用自己的軍隊進行調整，但是如果永久撤軍，那德國可就慌了，因為美軍的完全撤出會給德國的防務系統暴露很大的漏洞，德國沒有能力獨自面對來自俄羅斯的潛在威脅。

再看美國真的捨得從德國完全撤軍嗎？駐德美軍就像狗皮膏藥一樣撕都撕不下來，怎麼可能如此簡單就撤軍呢？美國對歐洲的掌控要求是“全覆蓋”，怎麼可能會露掉歐盟的領頭羊德國呢？如果從德國撤軍，美國在歐盟的信譽就會大大下降，誰又會讓美國保留駐軍呢？肯定分分跟退，到時候北約說不定就崩了，美國經營了幾十年的軍事聯盟不復存在，美國還拿什麼掌控歐洲？拿什麼當世界警察？

北約各成員國領導人

因此，不要把德美關係看得如表面那樣乾脆，如果二者聯盟分裂最好，但也要知道歐洲和美國的利益訴求仍然十分相似，儘管它們在某些方面存在分歧，但是為了防止互虧的發生，它們絕對會在最後保持克制，至於認慫不認慫，差不多也只是不同階段演給對方或者其他方看的戲而已。

特朗普總統在默克爾這種表態的前後，前倨後恭，從威脅要從德國撤軍，到表示自己有德國血緣，充分演繹出一個奸商的處世原則——敲詐不成就退守底線——他的美國沒有從德國撤軍的本錢！所以只有認慫，認慫就是為了守住美國利益的底線。

眾所周知特朗普總統上任伊始，就基於他的這種處世原則，對歐盟的經濟領頭羊——德國就開始了以勢壓人的敲詐。第一次見面，就給了備受德國乃至歐洲人尊崇的，德國女性總理默克爾，一個讓草根百姓都無法接受的，羞辱式下馬威。無視默克爾禮節性伸出的熱情之手，拒絕與其相握，讓那種身份的默克爾在那種大庭廣眾的絕對公開場合下，幾乎無地自容。在特朗普的商戰認知中，這種被無視羞辱的下馬威，足以摧毀談判對手的底氣和自信。

他這種不無野蠻方式的如此羞辱的目標，是不可質疑達到了，但他的這種傲慢無禮，面對的卻是歐盟領袖默克爾！那種強大的精神意志，和基於德國自身地位，共同支撐的自信和底氣，豈是特朗普這種充滿市井之徒的作為可以摧毀的？從此特朗普以自己的野蠻無禮給美國樹立了一個強大的對手——默克爾！

在這次g7峰會之前，特朗普政府仍然以那種處世原則發出充滿威脅訊號，對德國實施安全敲詐，以期壓服默克爾，滿足美國的軍費要求：聲稱如果德國再不滿足美國的軍費配額，美國將從德國撤軍，大有把德國踢出《北約》，美國不再對其提供安全保護的意味。面對這種野蠻無理的敲竹槓，此前還一直給美國總統留下兩分薄面的默克爾，終於忍無可忍但仍然不失委婉禮貌的直接表態：“歡迎從德國撤軍，不會向美國繳納一分錢軍費”，不留任何餘地的回絕了特朗普的敲詐。

當然這種“禮貌”的回絕，即使是在草根百姓看來，自己已經把話說的太滿，本身就沒給自己留下一個迴旋的餘地，灰頭土臉也好，垂頭喪氣也罷，也只能認可一切後果，兌現自己的諾言從德國撤軍了。但是特朗普是誰？他是美國的商界精英！集其商戰原則和美式文明於一身的美國的總統！豈能與草根百姓的境界等同？所以特朗普總統就擁有了德國的血統，一家人別說兩家話嘛，不能為了這點“軍費小事”傷了和氣嘛。

於是，特朗普總統就理所當然的，奉行了自己的特有的處世原則——敲詐不成就退守美國利益的底線——德國的軍費可以不交，但美國也不能撤軍。因為德國的地緣是美國戰略擠壓俄羅斯的根基，德國是美國操縱歐洲局勢的戰略工具——《北約》的核心成員。美軍撤出德國，在失去了這個操縱歐洲局勢的根基的同時，也意味著釋放了《北約》對德國的捆綁，這種示範作用在美國同盟體系內產生的骨牌效應，這種巨大的損失美國承受不起。

所以特朗普總統放棄之前的傲慢無禮就合情合理；擁有德國血統也就順理成章了。

特朗普慣用的手段就是恐嚇與訛詐，這樣的手段在南韓和日本屢試不爽，因此特朗普也將同樣的手段用在了德國身上。只不過是德國並不是日本和南韓，面對美國的恐嚇與訛詐，德國以坦然面對。德國擁有很多自身的條件，讓特朗普的手段毫無作用，根本不懼怕美國所謂的撤軍。見勢不妙的美國，特朗普怎麼可能真的從德國撤軍呢？

美國為了控制歐洲，在蘇聯解體以後，北約並沒有隨著華約的解體而一起解體，反而是得到了極大的加強。究其原因就是美國，為了進一步控制歐洲，刻意製造了俄羅斯這個強大的敵人。讓歐洲國家都生活在俄羅斯的威脅之下，這樣，歐洲國家才能夠抱緊美國的大腿，成為美國最忠實的盟友，而不會成為美國的競爭對手。正是出於這樣的目的，沒有解散的北約反而加強了防衛力量。美國在歐洲的駐軍，因此也沒有撤離，這是美國的軍事戰略。

然而特朗普上臺，卻將美國的戰略變成了賺錢的生意，開始在盟國大肆徵收保護費。在歐洲方面上，特朗普要求在2020年北約各國將軍費提高到GDP的2%，在2025年之前提高到4%。很顯然，提高的軍費幾乎都用來購買美國的軍事裝備，這等於變相向美國軍火商繳納保費。然而德國卻並不按照美國的套路出牌，因此美國已撤軍相要挾，可是德國並不擔心，那麼德國擁有什麼資本讓特朗普低頭呢？

首先，德國在國際政治上擁有較大的影響力，德國雖然在二戰之後是一個戰敗國，並且其境內被盟軍駐紮，但是德國的懺悔得到了歐洲國家的原諒。現在的德國已經成為歐盟領導的核心，歐洲的整體對外政策與方向與德國有著密切的關係。整體環境上，德國周邊不缺少政治對手，就是與俄羅斯的關係上，德國也取得了較大的進步。德國與俄羅斯本身就合作了“北溪-2”天然氣管道專案，目前的德國並不認為俄羅斯是一個巨大的威脅。因此，德國與俄羅斯之間的關係相對緩和的多，德國根本不擔心俄羅斯會入侵歐洲。

其次，德國在經濟上擁有較大的獨立自主，這是一個非常關鍵的問題。美國經常要挾對手的方式就是利用其手中的金融霸權，讓那些完全依賴美國的盟友們不得不被金融訛詐。德國是一個以實體制造業為基礎，以工業製造為核心的國家，德國擁有2300多個世界知名品牌，這些都是德國實實在在的核心科技。根本不是其他國家跟美國一起玩兒的金融虛擬產品，德國的經濟價值是實實在在的價值。因此，美國對德國的經濟訛詐，以及經濟打壓，德國憑藉硬實力，根本就不會傷到元氣。那麼美國再對德國進行經濟上的制裁時，顯然就不會傷到德國的根本。

最後，德國在軍事領域上擁有相對完整的軍工體系，也就是說德國在軍事領域項基本上不需要依賴美國。雖然美國在德國駐紮有近3.5萬名軍人，但那都是二戰之後遺留下來的結果。果果並沒有因為有美國軍人的保護，防禦蘇聯，而放棄了獨立自主的軍工體系。正因為德國擁有可以保護本國的軍工體系，才讓美國不能得以要挾。不用大量購買美製裝備，國家就不會受人制約。這也是特朗普無法要挾德國的重要原因，德國因此也不懼怕美國所謂的撤軍。

每當你把國際事務，與各國內務聯想在宗合起來分析就不難斷出問題與事物走向。關於特朗普，執政以來，推行的國際外交事務，招招推行的國際事務都是建立在美國優先，美國利益的徹底利益之上。甚至不顧盟友利益，反而傷害盟友利益。這跟二戰後幾十年美國取得世界王道話語權很有關連。在特風狂，這界體現得更加淋立止盡。他的小兄弟也看清了瘋狂本質。特提出從德撤軍，是出於訛詐德國。而徳國認清了美國的本質訛詐。當然就不怕撤軍了。而特朗普，本質是用狂妄心態來訛詐，而不是從內心撤軍。自然就得認懟。