只能說目前線上賣不過線下，畢竟在網上買東西的人是少數。不過隨著社會的發展，線上這種高效的模式一定會被消費者認可的。

首先，營銷模式，oppo,vivo有成熟的營銷體系，每省，市，縣，鎮，鄉都有代理，而且價格控得很好，售後網點眾多，保證大家有一定的利潤還無售後之憂，大家願意去主推。其次，廣告鋪天蓋地，無處不在。因此，銷量能不好嗎？不好的地方，高價低配

賣不過，是一個非常具有爭議的詞。有的可以從數量上來表示，比如說某某產品比別人賣的更多。有的可以用利潤來表示，比如說某某產品賣的比別人總價要多得多。

題主所問的小米賣不過OPPO和vivo，應該指的是上一種，就是說數量上，OPPO和vivo遠遠超過了小米的銷量。但如果從利潤的角度看則不一定。

首先看營銷模式。鋪天蓋地的廣告和遍佈各個城鄉縣鎮的實體店。再加上這兩個品牌同屬一家公司，但從外人看來似乎是競爭對手，人們買東西都有一個趨從心理，都喜歡去買更有價值更有對比性的東西。從某種意義上來說，這種返利模式和營銷策略促成了vivo和OPPO的巨大成功。

另外一個就是產品的定位問題，小米訂的是高階輕奢的白領階層。而OPPO和vivo定位的是城鎮結合部的那部分人群。恰恰這部分人群數量非常的龐大。而且購買的慾望也非常的強。

還有一點不可忽視，就是OPPO和vivo的產品從價效比上來說還是非常不錯的，特別是它的拍照功能和快速充電功能的確要高於很多的產品。對於沒有其他要求的使用者來說，一個完美的手拍相機和並不麻煩的充電產品，是會受青睞的。據說非洲有一款產品是中中國產的，它就抓住了黑人的心理，拍照可以把黑人拍的很白，從此受到了歡迎。不管是華為中興還是蘋果，都不能和這款手機競爭。

小米的受眾本來就有限，在這方面來說，的確沒有vivo和OPPO更具潛力。但是這就像蘋果和華為一樣，雖然蘋果的銷量並不多，但是它的利潤非常之高。相信小米也是這樣，因此所謂的賣不過只是一個表面的現象。