東漢、西漢之所以被分開看

主要是因為以下兩點：

其一：中斷了

西漢和東漢之間夾雜了王莽的“新朝”，西漢是由劉邦建立，期間王莽篡漢，奪取政權建立了新朝，後漢朝皇族的遠親劉秀起義推翻了王莽的政權，以興復漢室的名義恢復了漢朝。

其二：都城變更

西漢劉邦定都於長安，無奈劉秀推翻王莽政權後長安損毀嚴重，於是劉秀定都洛陽，洛陽在長安的東邊，同時劉秀名義是興復漢室，所以史稱東漢。

其實筆者說的兩者像不像，這個沒什麼好對比的。

都是劉姓的天下，只不過東漢劉秀不是嫡系罷了，兩漢的文化，風俗，政治，軍事等都是差不多的，並沒有太大的差異，因為畢竟沒有發生什麼外族入侵之類的。只是中間短暫的“斷片”罷了。之所以被分開談，也是後人為了區分當時的歷史節點所做出的稱呼。

希望回答能幫到你

改朝換代。朝代的劃分是有條件有標準。歷史事物，人文更新等，制度不同，地理不同...如南北朝，南宋北宋，東晉西晉，西周東周。夏商四五百年，唐朝289年也不分，就是它們的連續（延續）性，各方面沒有很大差異。只有完善修正。

因為二者差距非常大。

雖然劉秀本人是西漢宗室，繼承西漢政權從血統上說不存在太多問題，兩漢的疆域面積、民族、軍制基本相同，但東漢與西漢依舊存在很多差異，而且差異大得似乎是兩個王朝。

一、法統斷絕

公元八年，王莽以欺騙偽裝方式獲得大多數人的認同——請注意，此時的西漢宗室、元老大臣噤若寒蟬，根本不敢反對。

48萬官員士子的上書，成為王莽獲得政權的政治背書——要知道，代表士紳的讀書人在整個西漢之內也不會超過五六十萬這個數字。這說明天下最少8成計程車紳擁護王莽，或者說曾經擁護王莽代漢。

其後，王莽改革失敗，天下失望，迅速開始反對王莽，各路義軍推舉擁戴劉盆子、劉玄兩人成為皇帝，劉秀甚至還臣服於劉玄。

所以，劉秀所擁有的劉氏法統斷絕17年，是不爭的事實。

二、政治體制差異

西漢以丞相、御史大夫+大將軍，行使政法軍三權。政權組織形式基本穩定，若非後面幾個皇帝不著調和早死，也沒有王莽啥事。

東漢則廢除了宰相，以三公+大將軍（外戚）作為基本政治形態，而皇帝為平衡外戚影響再引入宦官力量（寒族）爭奪權力，世家也就在這個過程中逐步成長（這就可以理解，為何世家在外戚宦官爭奪中普遍偏向於外戚）

三、治國思想

西漢初期信奉黃老無為之治，中期則改為獨尊儒術，公羊派基本掌握話語權（哪怕漢宣帝公然偏向穀梁，穀梁也被吊打），雖然也有穩定統治的要求在內，但對庶民多多少少延續了黃老思想的保護政策，以求維持一夫夾五口治百畝的小農經濟體制。

公羊派因支援王莽而徹底沒落，沒有下限的穀梁、左傳等儒家學派迅速上位，東漢政治的道德檔次明顯下降。

此外，劉秀本人是豪強，所以東漢政權對世家豪強掠奪庶民基本是在縱容，導致世家飛速膨脹形成壟斷集團。

世家集團擁有土地、掌握人口，兼營工商高利貸，控制地方經濟命脈，進而壟斷書籍，獨佔仕途，鉗制鄉議，左右國家大政，最終擁有強大武裝，徹底玩死了東漢。

四、結論

因此，東漢除與西漢有共同血緣外，幾乎就是新創的王朝。