明朝萬曆年間，出現了資本主義的萌芽，由於歷史走向並不是按照人們設計的道路發展，當時也不知道資本主義是什麼東西，清朝閉關鎖國，加上統治者愚昧無知和腐敗本質，清朝便把資本主義關在了國門之外，生產力水平及其低下，西方國家邁入現代文明的時候，清朝還處於農耕社會階段，並且拒絕西方現代文明，是，宋朝還生產力發展水平還處於農耕社會，加上金國入侵，靖康之亂，發展資本主義是不可能的事，更不具備發展資本主義的條件，中國現在實行的是社會主義市場經濟體制，和資本主義發展模式和方式是一樣的調節機制，原理都是價值規律，依靠供求關係調節價格，只是政治制度不同。

沒有，包括明朝也不可能有，資本主義的萌芽，資本主義的僱傭關係，和所謂的資本主義是兩個概念，差遠了。原始社會都有簡單的僱傭關係，也不可能發展到資本主義，有這種想法我感覺中學歷史老師責任很大。做為老師，要多讀書，有獨立思考能力，我初中時，歷史老師說明朝江南產生了資本主義萌芽，要不是後來清軍入關，我們會多麼多麼發達，還有，鄭和如果發現新大陸，我們會怎麼樣，我感覺很多人都是這個時候被洗腦帶歪的。其實，高中歷史考試，尤其是高考文科歷史題目裡，這個問題就辨析過很多次了，上過高中的，不應該再犯這個錯誤

這個問題很複雜！馬克思恩格斯認為，人類資本主義的萌芽是13、14世紀時在義大利沿地中海的濱海城市熱那亞、米蘭、威尼斯這些地方產生的。而這又和馬可波羅來到中國，促進了中國和西南歐資訊交流貿易往來有關。馬可波羅來中國時，宋朝已經滅亡了，只剩下文天祥還囚禁在元大都的牢房裡。由此可見，歐洲的資本主義萌芽和宋朝無關，而和成吉思汗的子孫們打通了亞洲和歐洲的貿易道路有關！當然，也不是說宋朝就一點沒有產生資本主義的可能性。因為我們從《清明上河圖》就知道當時汴京的市民經濟已經高度發達！但這並不代表汴京就能產生資本主義的萌芽，因為汴京的糧食以及其他物資是透過水路從南方漕運過來的，河南當地經濟並不發達，甚至很窮，老百姓的購買力還不足以促使大規模機器生產的產生。宋朝時，長江以南江浙一帶經濟發達，已經具備了產生資本主義萌芽的條件，但是來自官方的橫徵暴斂實在太嚴重，如花石綱等，老百姓苦不堪言，資本主義萌芽一次次胎死腹中。資本主義為什麼最終在歐洲產生，而不是中國？這並不是宋元明清時代中國生產力落後，而是歐洲的生產是為了貿易，而中國的生產是為了皇帝專用。南京蘇州的織機都為官方生產，基礎還是手工業小生產格局，無法產生無產階級和資產階級。現在一般認為，明萬曆以後，在蘇州盛澤地區的織機生產絲綢過程中，已經出現了資本主義的萌芽。例如織機的集中，季節性破產工人的出現等。但由於貿易途徑的堵塞，官方的扼殺等，使中國的手工業直到鴉片戰爭太平天國時期，才漸次被破壞。據此可見，雖然宋朝沒能產生資本主義萌芽，但華人的勤勞勇敢，卻為我們今天中華民族的偉大復興創造了條件！

宋朝從來就沒有資本主義存在過，即便是到了晚清民國時期，都沒有真正的資本主義出現。

資本主義的產生，必須具備四個基本條件：1、生產技術的提高。2、社會分工的擴大。3、經濟結構的變化。4、貨幣地租加速了農民的兩極分化，農本經濟發展質的變化。

我們先來看第一個條件：生產技術的提高。

在宋朝，最主要的生產技術都與農業相關，而這些技術與漢唐時期並沒有明顯的區別，甚至因為長期處於戰爭的狀態之中，導致原本領先於世界的農業技術都消失在歷史的長河裡了。

農業生產沒有技術上的突破，就沒有法子養活更多的人，那城鎮裡面的手工業者只能夠零星地出現，不能夠形成規模效應。就會導致第二個條件沒有出現的土壤，即社會化的分工沒有大規模的出現，也就不可能引起社會經濟結構的變化。

由於中國的封建王朝政府自古以來就實行“重農抑商”的政策，所以，除了農業，其他行業都被政府控制和打壓。即使是在宋朝，也是如此。

不可能，道理很簡單——宋朝的鹽茶礬酒都是國家專賣，財政收入的大部分也是來自這些專賣品的稅收，這樣的大範圍的專賣制度註定不可能產生自由市場經濟，而只是官商勾結，權貴經濟

沒有，漢文化的之乎者也陰謀詭計勾心鬥角爾虞我詐，互相利用，詩詞歌賦，壞水，假大空走形式吹牛逼，沒有西方人的工業化，華人會永遠的之乎者也陰謀詭計，沒有改革開放，華人還得陰謀詭計之，詩詞豪邁，假大空走形式吹牛逼，鬥爭仇恨。也不知誰欠了八百年的債。

許多人以為:宋朝出現了商品經濟的萌芽，就斷定該社會有走向資本主義的可能性。

這種論斷建立在商品交換與資本主義有必然性的因果關係上。其實，商品經濟可以發生在任何社會形態中。早在原始社會也有物與物的交換，封建專制的清朝也有商品經濟的交流。等等。

由此可見，商品經濟並不必然導致資本主義。

怎樣理解這種現象呢？最根本的原因是:資本主義的表象是商品經濟社會，而它骨子裡卻是由一整套政治上的法制經濟規則執行並主導著的。因此，資本主義這個概念其實首先是一個政治概念，商品經濟只是它的眾多表象之一。

從現實實事求是看來，中國以防禦性國防戰略應有新的內涵，並不能以中國本土區域為基線，這個基線必須拓展至全球及外太空宇宙星際等。以中國本土為防禦性國防戰略基線使中國損失太大且不利於得到和平發展國際環境，以昨日《今日關注》軍事觀察專家意會美國似乎用最先進偵察裝置及大量海軍空軍掌握中國華東華南大量軍情及制訂大量軍事打贏計劃。如果這時中國還只限於本國土線為防禦性國防戰略則損失可能增長，加勒萬河谷事件中中國維權是被動的，戰略上是被敵牽住牛鼻子的，中國用總軍艦噸位和戰機數量為歐盟之和在中國家門口海域與美帝周旋維護中國擁有臺灣主權利益是被動的。要達到防禦性國防戰略的主動就必須捨去基線限制以世界全域性為戰略中心全面運作，這也是孫子兵法之以全域性大勢而全勝觀點經典展述。應此應主動對敵該穿插包圍的包國該重點防禦的防禦，圍而不打和重點牽制則可固全域性之全勝。中國必須調部分勁旅開進敵後方做大從戰略牽制升到戰略圍困敵之意圖，中國應做大在中東地區軍事存在及北非軍事存在，還有中太平洋島國軍事存在，及月球和火星水星等軍事力量

萌芽是有點，或許還很多，但遠不夠資本的野蠻擴張所用，走向資本主義，大宋朝缺的不是資本，缺的是資本的野蠻性，性情溫文爾雅的皇帝寧願以利益的施捨來抵禦蠻夷血腥的騷擾，更不會去放縱充裕的財富向地球的各個角落裡擴張。資本主義創造的現代文明，其中資本所起的作用絕對是革命性的，資本主義文明之所以被稱為是有史以來人性最徹底的一次解放，就因為在資本面前，舊秩序所擁有的一切都會變得格外脆弱，資本的魔法作用足以摧毀一切，也足以形成一切。然而，無情，殘酷，貪婪，醜陋的資本，必然也會是保守的。資本所承載的財富解放的光環，本質上是貪婪的慾望驅動的侵略性擴張，當把自己推上無冕之王的寶座，就會身不由己的成為利益的守成者，以至於直到利益充分資本化的今天，西方資本所形成的利益集團不停地在向我們暗示，西方資本這頭雄獅，在其經過之處留下的尿臊，就是它們的利益所在，於是和被它曾經摧毀了的貴族皇權一樣，資本家也不遑作為利益的守成者，扮演起壓制歷史進步的角色。

南宋不會發展處資本主義，雖然宋朝的政治、文化都很發達，但缺乏思想啟蒙的社會是不可能發展處資本主義的。中國要產生資本主義，我認為必須要滿足兩個條件：政治體制和思想啟蒙1、政治制度上必須有一個能平衡君權的官員階層。只有平衡君權，才能為資本主義的發展創造足夠穩定的政治背景。畢竟皇帝也就十幾二十年一任，誰知道下一任是什麼態度？這一點整個宋朝（感謝趙匡胤）包括朱棣之後的明朝都很合適。最變態的反面教材就是清朝。2、思想啟蒙。資本主義是什麼？並不是單純的發展生產和科學技術，更不是出現資本家、工廠、工人。那些只是資本主義發展的結果。簡單來說，資本主義是人性的解放：崇尚自由、崇尚英雄主義；打破君權和神權的不平等。命運由自己把握，而非指望救世主。南宋雖然在儒學的改造上有了很大突破，但佔據主流的程朱理學，卻是對人性的極度扼殺，導致儒學徹底成了一潭死水般的“禮教”。反倒是陸九淵的學說，經明朝王陽明繼承和發展，形成了陽明心學。而陽明心學，我認為那是最適合中國資本主義發展的思想啟蒙學說。可惜明朝最後幾十年，天時地利人和皆不具備，導致異族入侵，天亡我華夏。

怎麼說呢，宋朝有資本主義的萌芽不錯，而且在世界範圍內還是比較早的。但是他缺乏自身的動力，比如，中國的習屬有了錢，不去作資本積累，一般去買田。其次，缺乏推動力，得不到領導階層的支援，反觀歐洲當時國王是支援甚至積極參於平民經商。領導階層的推動是非常關鍵的。

工人階級登上歷史舞臺，要形成工人階級，工人階級越龐大，資本主義越強大。馬克思將世俗人理解的歷史稱為“舞臺”，是一場鬧劇。

要有龐大的工人階級，就要有吸引人的產品，比如現在的生產手機，能吸引很多工人，宋朝那時候最多生產瓷器和鹽，這樣的產業雖然存在，能招來大量的工人並形成工人階級嗎？

有，但很微弱，因為兩宋的社會經濟形態其實是相對穩定的，對外貿易長期順差，土地兼併相對其他朝代不算嚴重，江南浙贛蘇杭等地的絲綢瓷器作坊經營良好，卻依然依附於傳統農業經濟，沒有繼續發展大規模工場的動力和慾望，更沒有成體系的認知及科學技術革命的支撐，重農抑商的傳統意識形態依然滋生出了以“存天理，滅人慾”為代表的程朱理學，這樣壓制自由與人性的中國傳統專制主義學說的巔峰，根本沒有脫離而產生思想啟蒙的社會基礎。

相對傳統古中國政治比較清明的“士大夫與君共治”的政治生態則更多是拜所謂的宋朝“得國不正”和趙匡胤本人世家出身和良好教養而做出的權力執行選擇而致，但依然用“拿掉丞相屁股下的那把椅子”體現出中國古代社會愈發專制集權的總趨勢，而這些，都決定了兩宋不可能像17世紀的英國那樣爆發“光榮革命”，也更無可能出現18世紀法國的“思想啟蒙運動”。

同時這種可能性也很脆弱，這主要表現在外部環境，兩宋面對的遼、金、西夏、蒙古等持續的來自北方的草原遊牧民族的軍事壓力又進一步加強了兩宋保持專制集權，以及對岳飛等軍頭採取防而用之的策略的內在必要性，所以當時程朱理學才會進一步發揚光大，也進一步鎖死了中國專制集權王朝與農民起義，軍閥割據的治亂迴圈，更撲滅了兩宋資本主義萌芽中的微微乍現而註定無法燎原的星星之火！

宋朝走向資本主義的可能性為零。

由封建社會走向資本主義，必須具備幾個條件：1，有一定規模的資本主義性質的工商業經濟，它是在私人經濟中產生的。我們中國，歷代都不具備這個條件。從漢代鹽鐵官營後，工商業大頭，掌握在國家手中，私人工商業，規模都很小，產生不了資本主義，即使有點兒苗頭，也起不到什麼作用。宋朝的對外貿易較發達，但是是被控制在國家手中。私人規模很小。工商業主身份都很賤，被人看不起。即使有“紅頂商人”，也極少，而且被統治者嚴密控制。中國工商業主的習慣做法是，以末治富，以本守之，資金大量回流土地，在工商業上形不成大規模。

2，要有資本主義文化的產生、發展和宣傳的過程，要有一大批人接受了資本主義思想及文化。我們中國，除了明末，黃宗義等人的著作，有了資本主義思想的萌芽外，其它朝代未有過，宋朝也沒有。

3，企業主（早期資本家）要形成一個穩定的階級，要有政治訴求，同時還要有大量的失去土地的工人階級。中國封建時代，從來未出現過這種現象，農民即使失去了土地，也只是變成了流民，而不是變成工人。

4，統治階級及社會結構無法壓制資本的發展，才能產生大量資本家及工人，而中國，重農抑商及男耕女織的小農經濟異常頑固，資本的力量在它面前不堪一擊。統治階級並不固化，大量資金投入土地或揮霍，而不是投資工商業。所以，中國產生資本主義，舉步維艱。

中國宋朝，雖然經濟較繁榮，但政治、經濟、文化上絲毫沒有資本的跡象，所以它產生不了資本主義。

沒有可能，從立法來說，首先要有承認私人財產神聖不可侵犯，其次，這條法律認真的執行下去，才有可能走向資本主義。

否則，積累再多財富也只是給權貴打工而已。

儒家文化封閉議會制，天地君親師裡沒有對合作夥伴地位。商人發展即使逼迫商人走向政權，也無法擺脫帝制吸引，利益協調最廉價的方式就是命令，習慣了廉價的命令就不會再以弱者姿態做浪費青春生命的高成本協商。我們並非從來就沒有協商制，而是一代一代人不斷完善封建帝制，即使資本主義也在努力建設貨幣帝制權力和地位受命阻礙人類發展一直在向人們招手數百年千年後今天的歷史被抹去，帝制成為主流，人們僅能從神話辨別今天的蛛絲馬跡，若干年後他們發明了蒸汽機，發現了電，登上了月球，看到了來自外星的登月車！

宋朝不會，西晉和明朝倒是有可能

有可能的，不過要換一個皇帝。

可能性很小，西方資本主義是一場轟轟烈烈的革命才發展到資本主義，經歷了殘酷的生產要素掠奪和流血，才從教會、王朝、貴族到了資本手中。中國封建王朝擁有了所有東西的絕大部分，包括人的生命。即使最開明的宋朝，這種所有制沒有改變。

蒸汽機之前怎麼會有資本主義？大量的資本沒法用啊。